The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Выпуск Debian 8.6, opennews (??), 17-Сен-16, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


10. "Выпуск Debian 8.6"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 17-Сен-16, 21:59 
> С переходом на systemd сабж даже на серверы ставить не хочется. Пока
> поддерживается denian 7 остаюсь на нем. А дальше видно будет.

нет в нем ничего плохого, работает и есть не просит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Выпуск Debian 8.6"  +5 +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Сен-16, 01:24 
Увы, к сожалению systemd не работает, а только всё ломает, что раньше работало без каких-либо проблем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Выпуск Debian 8.6"  +/–
Сообщение от leap42 (ok), 18-Сен-16, 02:50 
пользую systemd активно не первый год (openSUSE Leap и Centos 7), проблем не встречал. но, как известно, положительный опыт бесполезен и нерепрезентативен (особенно свой), так что с удовольствием послушаю ваши кулстори про нерабочий systemd, пишите. укажите ещё пожалуйста железо, дистр и заваленные задачи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Выпуск Debian 8.6"  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Сен-16, 03:23 
Могу рассказать свой опыт. Systemd может подкинуть ошибок. Но на поверку большинство этих ошибок оказывались реальными ошибками конфигурации со стороны админа или майнтайнера. А системд виноват лишь тем что в отличие от скриптов sysv init соизволил проверить коды возврата и успех операций.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Выпуск Debian 8.6"  +6 +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Сен-16, 03:56 
системд виноват тем, что его пишут угорелые е***наты. Гугли про недавнюю подлянку с killall-on-logout, которая появилась ровно из-за того, что бучий третий гном не умеет в управление своими же сессиями.

А размер самого проекта порядка трёхсот тысяч строк сишного кода, снижает вероятность починки системы "на месте" даже не до нуля, а до отрицательнхы величин.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Выпуск Debian 8.6"  +/–
Сообщение от anonymous (??), 18-Сен-16, 11:14 
ты комп то включал?
Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

126. "Выпуск Debian 8.6"  –1 +/–
Сообщение от Незнамокто (?), 19-Сен-16, 11:53 
Вы б русский сначала осилили, а то продираться через ваши бредни не хочется. Освоите, глядишь, ан и получите желаемые старицы.
Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Выпуск Debian 8.6"  –3 +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Сен-16, 03:20 
> Увы, к сожалению systemd не работает, а только всё ломает, что раньше
> работало без каких-либо проблем.

Ничего страшного, необучаемых компании спишут в утиль и наймут новых, у которых он работает нормально.

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Выпуск Debian 8.6"  +8 +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Сен-16, 04:03 
Специалист без работы никогда не останется. А вот макака, обученная жать кнопки в определённом продукте - первейший кандидат на "оптимизацию затрат".

Если брать конкретно тебя - видно, что ни в ихнюю багзиллу, ни даже в исходники деб-пакета системды ты ни разу не заглядывал. С человека, который это хоть раз делал и смог понять увиденное враз слетают розовые очки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Выпуск Debian 8.6"  +/–
Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 18-Сен-16, 16:20 
>необучаемых компании спишут в утиль и наймут новых, у которых
> он работает нормально.

Кстати, да! Тех, кто в компаниях ставит Debian ждут приветы от рэдхейта и его Большого Партнёра в области оркестрации виртуализации. Аналитики утверждают, что расходы на отрасть IT падают -- крайзис, вишь ты. Поэтому компании-потребл*теля тянутся к _проверенному решению, а самодельные перепевки, прогибающиеся под пришлых казачков, да, снесут в утиль. Хаваем, граждане, с лопаты федоры и сентосы от Лидера и улыбаемся и машем сабжу, мы провожаем его в.  </минутка айти аналитики>

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Выпуск Debian 8.6"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Сен-16, 17:04 
> Поэтому компании-потребл*теля тянутся к _проверенному решению

...которым по их мнению является M$. Сюрприиз! А редхат - это вообще какой-то хеp с горы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Выпуск Debian 8.6"  +1 +/–
Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 18-Сен-16, 17:34 
>> Поэтому компании-потребл*теля тянутся к _проверенному решению
> ...которым по их мнению является M$. Сюрприиз! А редхат - это вообще
> какой-то хеp с горы.

Это ж в каких мумба-юмбах так крайзис-то припекает?  Веб-серверите наружу IIS-ами и принимаете почту иксченьжами с антивирусами?? Уж не в самом ли майкрософте имеете сомнительное удовольствие под-админивать?!  </приборы при нём>

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Выпуск Debian 8.6"  –6 +/–
Сообщение от Sunderland93 (ok), 18-Сен-16, 06:54 
Ломает костыли, которые работали без проблем. И заменяет их на нормальные вещи, которые по естественной причине - с этими костылями несовместимы. Но вместо того, чтобы признать жопорукость всего, что было до systemd - проще обосрать последний.
Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Выпуск Debian 8.6"  +5 +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Сен-16, 14:26 
> Ломает костыли, которые работали без проблем. И заменяет их на  другие костыли и [эт-самое]-код,  которые по естественной причине - с этими костылями несовместимы.

fixed, не благодарите! При несогласии советую снять розовые очки и глянуть в код системды — и оценить это нагромождение [эт-самого] и палок.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Выпуск Debian 8.6"  +1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Сен-16, 14:41 
> При несогласии советую снять розовые очки и глянуть в
> код системды — и оценить это нагромождение [эт-самого] и палок.

Не советую, поберегите глаза! Количество макросов в коде зашкаливает, можно даже сказать, что Леннарт изобрёл свой Си (ожидаемо). Видимо тоже увидел в нём фатальный недостаток.
Советую так же посмотреть на количество открытых иссуей, посмеяться и продолжать пользоваться SysVInit.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Выпуск Debian 8.6"  +6 +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Сен-16, 15:04 
> Не советую, поберегите глаза!

Спасибо, но к сожалению я уже (
> Количество макросов в коде зашкаливает, можно даже сказать,
> что Леннарт изобрёл свой Си (ожидаемо). Видимо тоже увидел в нём
> фатальный недостаток.

Честно говоря, на фоне таких перлов:


s = new(char, a + 1 + b + strlen(e) + 1);
--
strcpy(mempcpy(mempcpy(s, f, a + 1), i, b), e);
--
strcpy(stpcpy(stpcpy(stpcpy(mempcpy(t, p, fn - p), ".#"), extra), fn), "XXXXXX");
--
if (path_is_absolute(option+15)) {
                            if (strv_extend(&arg_tcrypt_keyfiles, option + 15) < 0)
--
t = newa(char, strlen(p) + 2 + 4 + 1);
--
stpcpy(stpcpy(stpcpy(mempcpy(t, p, fn - p), ".#"), fn), ".lck");

на макросы (которые еще и вопреки всем конвенциям строчными буквами, так что сразу и не отличишь) я уже особо и не смотрел.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Выпуск Debian 8.6"  +3 +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Сен-16, 15:09 
> strcpy(stpcpy(stpcpy(stpcpy

Жестоко.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

154. "Выпуск Debian 8.6"  –5 +/–
Сообщение от Аноним (-), 20-Сен-16, 06:33 
> на фоне таких перлов:

Обсуждалось уже.

Тем, кто пишет на C, а не на цэ-плюс-плюс и 1С, этот код понятен (не идеален, конечно, но понятен). Мышекликерам, которые на каждый чих привыкли использовать автокомплит и пытаться угадать, что делает функция, лишь по её имени, такой код, естественно, не нравится. Они вместо strlen хотят LengthOfString, а ещё лучше - отдельный класс String с виртуальными методами и деструкторами, генерацией исключений и дичайшим оверхедом на это всё.

Просто поттеринг не из тех, кто пишет str.split('/').length()-1 для подсчёта числа слешей в строке, он пишет нормальный сишный цикл, предназначенный для компьютера а не среднего яваскрипт-программиста уровня второго курса экономфака с замашками сеньора.

Проблема SystemD, по большей части, политическая. Если бы его не пропихивали всеми правдами и неправдами, был бы очередной upstart/openrc, которым пользовались бы лишь те, кому это нравится.

Ответить | Правка | К родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

159. "Выпуск Debian 8.6"  +5 +/–
Сообщение от Аноним (-), 20-Сен-16, 13:24 
> Тем, кто пишет на C, а не на цэ-плюс-плюс и 1С, этот
> код понятен (не идеален, конечно, но понятен).

Литералы в коде, захардкоженые размеры, макросы строчными буквами, плохо отлаживаемы цепочки вызовов, *реновые наименования переменных … конечно можно через все это продраться при необходимости, но [эт-самая-субстанция]-кодом, в котором масса сюрпризов и которой очень фигово будет как-то править и переделывать, ЭТО быть не перестает.

> Мышекликерам, которые на каждый чих привыкли использовать автокомплит

Вообще-то автокомплит с подсветкой и разверткой документации вполне себе нормальное подспорье для всего, что крупнее привета миру.  

> по её имени, такой код, естественно, не нравится. Они вместо strlen
> хотят LengthOfString, а ещё лучше - отдельный класс String с виртуальными
> методами и деструкторами, генерацией исключений и дичайшим оверхедом на это всё.

А причем тут вообще strlen? Или на этом ваши познания в Си заканчиваются? Кстати, использовать strlen на каждый чих тоже как бы дичайший оверхед )

> Просто поттеринг не из тех, кто пишет str.split('/').length()-1 для подсчёта числа слешей
> в строке, он пишет нормальный сишный цикл, предназначенный для компьютера а

Фантазер.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

163. "Выпуск Debian 8.6"  –4 +/–
Сообщение от Аноним (-), 20-Сен-16, 19:32 
> Литералы в коде, захардкоженые размеры, макросы строчными буквами, плохо отлаживаемы цепочки вызовов, *реновые наименования переменных …

Можете предложить свою реализацию функции, в которой присутствует строка с stpcpy(stpcpy(stpcpy ? Интересно посмотреть, как мог бы выглядеть её более читабельный вариант.

> в котором масса сюрпризов и которой очень фигово будет как-то править

Я не обсуждаю тут логику кода - в неё я не вдавался, и вполне допускаю, что там есть проблемы. Я пишу конкретно про стиль кода тех участков, что кинули вы, и в котором как человек, эпизодически сталкивающийся с кодом на C, я не вижу больших проблем. Вас смущает stpcpy? Так она для такого и придумана.

> А причем тут вообще strlen?

При "*реновые наименования переменных". Где-то тут уже жаловались люди, которым непонятно, что такое b и p в коде nginx (полагаю, вы ЭТО имеете ввиду). Но тыкаешь их носом на 5 строк выше в ту же функцию (в которой, кстати, не больше 20 строк), где написано что-то вроде char *b = new char[BUFSIZE] или char *p = path и больше от них ни ответа, ни привета. Я часто вижу такое в C, и какой-то особой проблемы в этом не вижу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

164. "Выпуск Debian 8.6"  +3 +/–
Сообщение от Аноним (-), 20-Сен-16, 21:08 
>  как человек, эпизодически сталкивающийся с кодом на C, я не вижу больших проблем.

Яснопонятно.

> Вас смущает stpcpy? Так она для такого и придумана.

Что меня смущает, я уже упоминал. Но вам это похоже ни о чем не говорит.
Вы случайно не из тех, кто не только с Си, но и другими ЯП сталкивается  в основном "эпизодически"? Это многое бы объяснило.

> При "*реновые наименования переменных". Где-то тут уже жаловались люди, которым непонятно,
> что такое b и p в коде nginx (полагаю, вы ЭТО
> имеете ввиду).

s,f,a,b,e
код обычно читается чаще, чем пишется и уж придумать более вменяемые наименования переменных вполне посильная задача.

> Но тыкаешь их носом на 5 строк выше в  ту же функцию (в которой, кстати, не больше 20 строк), где
> написано что-то вроде char *b = new char[BUFSIZE] или char *p

И что? Ну вот возьмем:

> strcpy(mempcpy(mempcpy(s, f, a + 1), i, b), e);

https://github.com/systemd/systemd/blob/master/src/basic/uni...
Парой строк выше:


a = p - f;
b = strlen(i);
 s = new(char, a + 1 + b + strlen(e) + 1);
[/CODE
Это сильно, да. Теперь вы мне расскажите, что i всегда подразумевается как instance, а отнюдь не как счетчик, b у нас всегда длина, а не buf …
Кстати, скажите, это нормально, использовать strlen на каждые чих? Иногда по 2-3 раза подряд или вообще ненужное, как "strlen(e)"?
Зато видимо было влом вместо f написать fname, вместо p - sep_pos, вместо a - at_pos ... 
> = path и больше от них ни ответа, ни привета. 
А что тут особенно-то объяснять? Индусокод, он и в Африке индусокод.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

168. "Выпуск Debian 8.6"  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-16, 18:17 
> Что меня смущает, я уже упоминал. Но вам это похоже ни о чем не говорит.

Что мне ни о чём не говорит, я спросил. Ваши аргументы были бы понятны, если бы примеры им соответствовали. Вы же в аргументах упомянули макросы в нижнем регистре, а в примерах кроме однобуквенных идентификаторов и числовых констант (с которыми я, кстати, согласен) ничего нет. Я даже готов поверить вам на слово, что под "макросами в нижнем регистре" подразумеваются НЕ макросы вида foreach_list_* которые традиционно пишутся в нижнем регистре, и согласиться с вами.

> Вы случайно не из тех, кто не только с Си, но и другими ЯП сталкивается  в основном "эпизодически"?

"Эпизодически" я сталкиваюсь, по крайней мере, с си и явой. И после явы, си - это глоток свежего воздуха, отчасти именно потому, что в яве когда читаешь идентификатор и доходишь до конца, можешь уже забыть, как он начался.

> И что? Ну вот возьмем:

Будь функция на 200 строк, я бы с вами согласился на 100%. Но в функции 11 смысловых строк (объявления переменных и проверки аргументов я не считаю). И мне кажется, что конкретно в данном случае, когда область видимости переменной ограничена этими 11 строками, достаточно понятно, что i - instance, e - extension, p так названа, потому что в си временные указатели принято называть p. a и b - длины двух кусков, между которыми функция вставляет инстанс, и назвать их a и b это всё равно что назвать a и b аргументы функции сравнения, передаваемой в qsort. Можно было назвать их part1 и part2, но в данном случае конфликтов имён нет, и всё и так понятно.

> нормально, использовать strlen на каждые чих?

Очевидно, нет :)

> или вообще ненужное, как "strlen(e)"?

Хм... вроде оно нужное. Как можно без него обойтись здесь?

Я не люблю SystemD, и не пытаюсь защищать его. Но его код считаю достаточно приятным (в плане стиля).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

169. "Выпуск Debian 8.6"  +2 +/–
Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-16, 19:37 
> Что мне ни о чём не говорит, я спросил. Ваши аргументы были
> бы понятны, если бы примеры им соответствовали. Вы же в аргументах
> упомянули макросы в нижнем регистре, а в примерах кроме однобуквенных идентификаторов
> и числовых констант (с которыми я, кстати, согласен) ничего нет.

Вы уверены?  =)
> s = new(char, a + 1 + b + strlen(e) + 1);

https://github.com/systemd/systemd/blob/09541e49ebd17b41482e...
> #define new(t, n) ((t*) malloc_multiply(sizeof(t), (n)))

.
> "Эпизодически" я сталкиваюсь, по крайней мере, с си и явой. И после
> явы, си - это глоток свежего воздуха, отчасти именно потому, что
> в яве когда читаешь идентификатор и доходишь до конца, можешь уже
> забыть, как он начался.

Т.е. вы сталкиваетесь/сравниваете с другой крайностью и считаете одну из них приемлемей, а несогласных с этой самой приемлимостью — "фанатами" другой крайности? Как-то слишком уж радикально.

> Но в функции 11 смысловых строк (объявления переменных и проверки аргументов
> я не считаю). И мне кажется, что конкретно в данном случае,

Похоже, вас не переубедить. Пусть будет так. Хотя ковенции на то и конвенции, чтобы их придерживаться.  Особенно учитывая, что хорошая такая часть кода дублируется в соседних "unit_name_replace_instance" "unit_name_template" – вместо копипасты можно было бы потратить немного времени на нормальные имена переменных.
И именно такие вещи обычно признак [эт-самого]-кода.

>> или вообще ненужное, как "strlen(e)"?
> Хм... вроде оно нужное. Как можно без него обойтись здесь?

Для вычисления достаточно длины f. А оная тут вычисляется аж по несколько раз )


unit_name_replace_instance() вызывается к примеру вот тут:
https://github.com/systemd/systemd/blob/6afe14ff5b91e6207200...
тут
https://github.com/systemd/systemd/blob/6afe14ff5b91e6207200...
или тут
https://github.com/systemd/systemd/blob/6afe14ff5b91e6207200...
И каждый раз вызову unit_name_replace_instance предшествует проверка:
unit_name_is_valid(...
https://github.com/systemd/systemd/blob/master/src/basic/uni...
Правда, в самой  "unit_name_replace_instance" она так же присутствует.

И в этой проверке заодно вычисляется длина f, позиция е(xtension) и @ (причем и тут, если копнуть, то все это дублируются по нескольку раз. Например в
bool unit_instance_is_valid(const char *i) {
…    
120             * allow them in the prefix! */
121    
122            return in_charset(i, "@" VALID_CHARS);

Не, я конечно понимаю, что размеры строк тут скромные и даже десятикратные проверки не будут  особо заметны. Но ... брать Cи, гордо велосипедить свой парсер, работу со строками и т.д, при этом игнорируя  такие "мелочи" ... как-то это уж слишком извращенно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

170. "Выпуск Debian 8.6"  –1 +/–
Сообщение от pv47 (ok), 23-Сен-16, 02:23 
> #define new(t, n) ((t*) malloc_multiply(sizeof(t), (n)))

Ну не знаю, мне кажется, в этом случае маленькие буквы - не проблема. Он просто вместо inline-функции использует макрос. Хотя ему сильно повезло, что конкретно тут не будет проблем при вызовах вида new(char, size++).

> несогласных с этой самой приемлимостью — "фанатами" другой крайности?

Я вас не считаю фанатом чего бы то ни было :) Просто в качестве доказательства овнокода вы приводите примеры, которые рассчитаны на "фанатов другой крайности". Причём, примеры, взятые из сомнительных мест и рассчитанные в основном на ненавистников goto и прочих студентов, чья первая реакция - "Аааа!!! смотрите! stpcpy(stpcpy(stpcpy(stpcpy(!!! ГОВНОКОД!".

Вот тот факт, что в каждой второй сторке длина f вычисляется заново, - это уже интереснее. Но тут (отчасти, см. ниже) родовая проблема C: нужно либо функции переделывать, чтобы вместо "const char *" они принимали уже "const char *, unsigned", либо придумать/использовать какой-нибудь "struct easystring { const char, unsigned }".

Ну а дублирование связано с тем, что автор по сути проверяет входные параметры везде, где можно, вместо использования контрактного программирования, когда параметры проверяются только один раз в интерфейсной функции, а вложенные функции доверяют им без проверки. Ну тут понятно, что это из-за того, что вместо продумывания структуры кода и рефакторинга время тратится на ускоренную реализацию нового функционала.

Но, опять же, по своему опыту, я бы не сказал, что код значительно хуже, чем во многих других проектах.

Каково ваше мнение: если код будет переделан согласно тому, что вы выше перечисляли (то есть функционал и политика проекта останутся теми же, но сам код станет качественнее), вы станете положительно относиться к SystemD и его разработчику? Проблема (или хотя бы бОльшая часть проблемы) только в коде?

Лично я сужу о SystemD по коду в последнюю очередь. Гораздо важнее его политика: какой функционал они реализуют (привет, http-серверу для просмотра логов), как относятся к сохранению обратной совместимости, к ошибкам и принятию сторонних патчей, отсутствие стабильной ветки, фактическое навязывание SystemD пользователям, низкое качество не самого кода, а реализуемого функционала.

Ответить | Правка | К родителю #169 | Наверх | Cообщить модератору

172. "Выпуск Debian 8.6"  +/–
Сообщение от www2 (??), 01-Дек-16, 20:04 
>> Литералы в коде, захардкоженые размеры, макросы строчными буквами, плохо отлаживаемы цепочки вызовов, *реновые наименования переменных …
> Можете предложить свою реализацию функции, в которой присутствует строка с stpcpy(stpcpy(stpcpy
> ? Интересно посмотреть, как мог бы выглядеть её более читабельный вариант.

sprintf уже отменили?

Ответить | Правка | К родителю #163 | Наверх | Cообщить модератору

171. "Выпуск Debian 8.6"  +/–
Сообщение от www2 (??), 01-Дек-16, 20:03 
>Просто поттеринг не из тех, кто пишет str.split('/').length()-1 для подсчёта числа слешей в строке, он пишет нормальный сишный цикл, предназначенный для компьютера а не среднего яваскрипт-программиста уровня второго курса экономфака с замашками сеньора.

Чукча, то есть Поттеринг - не читатель, а писатель. Так наверное. Но вообще-то, программы пишутся не для компьютера, а для программистов. Компьютер - он железный, он всё стерпит. А вот на месте тех людей, которые пишут программы исключительно для компьютеров, я бы опасался за свою жизнь. Коллеги по цеху могут не выдержать и пристрелить взбесившееся животное, чтобы не брызгало своей заразной пеной во все стороны.

>Проблема SystemD, по большей части, политическая.

Напиши достойную вещь, которой хочется пользоваться и тогда никого не придётся заставлять ей пользоваться. То есть проблема не только политическая, но и техническая. Сысоев никому пистолет к виску не прикладывал, но очень многие стали использовать nginx.

Ответить | Правка | К родителю #154 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Выпуск Debian 8.6"  +1 +/–
Сообщение от freehckemail (ok), 18-Сен-16, 19:12 
> Ломает костыли, которые работали без проблем. И заменяет их на нормальные вещи, которые по естественной причине - с этими костылями несовместимы.

Но которые зачастую работают куда хуже этих самых "костылей".

> Но вместо того, чтобы признать жопорукость всего, что было до systemd - проще обосрать последний.

Жопорукость, ага. systemd, знаете ли, тоже не конфетка. sysvinit более гибок, systemd проще в плане типового использования.

Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Выпуск Debian 8.6"  +1 +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 18-Сен-16, 20:05 
> Ломает костыли, которые работали без проблем. И заменяет их на нормальные вещи,
> которые по естественной причине - с этими костылями несовместимы. Но вместо
> того, чтобы признать жопорукость всего, что было до systemd - проще обосрать последний.

Вы ведь правда возьмётесь представить здесь ссылку на уже, поди, двести раз написанное обоснование Ваших слов?  А то есть другое мнение, но охота хоть один раз в жизни увидеть, как пряморукий необгаживающий, собственно, аргументирует.

Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

155. "Выпуск Debian 8.6"  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 20-Сен-16, 06:42 
Пример с nofail прокатит? Когда SystemD падал из-за невозможности примонтировать файловую систему, не помеченную nofail, а sysvinit не падал. Не могу сказать, правильно ли вёл себя sysvinit (допускается ли такое поведение), но SystemD вёл себя корректно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Выпуск Debian 8.6"  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Сен-16, 12:06 
Совершенно верно.
Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру