forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a, opennews (ok), 26-Сен-16, (0) [смотреть все]

Почему в критически важных программах до сих пор используют указатели, а не пров, iZEN (ok), 17:46 , 26-Сен-16, (1) –11 //

Потому что в критически важных программах особенно в криптографии критически в, Аноним (-), 17:54 , 26-Сен-16, (4) +9 //

Как использование ссылок вместо указателей влияет на производительность , Аноним (5), 18:25 , 26-Сен-16, (5) +1 //

Ты дурак OpenSSL написан на С, откуда там ссылки , Аноним (-), 18:57 , 26-Сен-16, (12) –1

Управляемый язык подразумевает виртуальную машину Вот есть Java SSL, например, , KonstantinB (ok), 21:38 , 26-Сен-16, (22) –2
C не является управляемым языком, однако ссылки там есть, вывод - надо писать , anonymous (??), 21:40 , 26-Сен-16, (23) –1

Вы так говорите, как будто в C нельзя сделать dangling reference Есть, конечно, KonstantinB (ok), 21:46 , 26-Сен-16, (24) +3

Rust , Аноним (-), 00:04 , 27-Сен-16, (34)

Разве что теоретически - если вообще всё на нем вообще переписать, не используя , KonstantinB (ok), 02:34 , 27-Сен-16, (47) +3

Настолько категорично переписывать всё и не обязательно 8211 даже с unsafe-ом, Аноним (-), 15:10 , 27-Сен-16, (78) +4

Многие проекты на C переносятся на плюсы переименованием файлов в cpp, и добавл, Аноним (5), 15:23 , 27-Сен-16, (80)

Может всё же не стоит путать пренос кода на другой язык с подключением этого же , Аноним (-), 15:39 , 27-Сен-16, (83) +3
Тут некоторые аргументируют выбор языка в пользу С его производительностью, необ, Аноним (5), 17:01 , 27-Сен-16, (86) –1

D , Клыкастый (ok), 11:28 , 27-Сен-16, (66)

Его главная проблема в том, что он метит скорее к высокоуровенным языкам, и в пл, Аноним (-), 17:06 , 27-Сен-16, (87) +1

высокоуровневые это C он от сишника недалеко ушёл, и вынос некоторых вещей на у, Клыкастый (ok), 17:40 , 27-Сен-16, (88) –2

Нет, не использует Ну, точнее есть самая наивная реализация самртпоинтеров в ст, Аноним (-), 18:26 , 27-Сен-16, (92) +1
по хабрам и D-пабликам ходит статья про обёртки для работы с отключеным GC, не о, Клыкастый (ok), 12:11 , 28-Сен-16, (104) –1
Бред _ptr s и smart_ptr не имеют к GC никакого отношения Все сводится к по, anonymous (??), 09:35 , 29-Сен-16, (112) –1
Может стоит сначала открыть исходники и посмотреть прежде чем писать Или объясни, Аноним (-), 11:08 , 29-Сен-16, (113)
Именно так Вам стоит таки открыть исходники , yaa (?), 11:23 , 29-Сен-16, (114) –1
https github com dlang phobos blob master std typecons d L5016Ну , Аноним (-), 16:26 , 29-Сен-16, (115)
А, так речь про D Тогда все эти комментарии надо потереть , yaa (?), 19:46 , 29-Сен-16, (116)
Если какие-либо Ваши потеряли смысл после уточнения -- приведите их номера, пожа, Michael Shigorin (ok), 19:55 , 29-Сен-16, (117)

Теперь D принято писать так -DПотому что не взлетели , _ (??), 18:11 , 27-Сен-16, (90) –2

Так зачем писать фигню, а потом её компилить и релизить , Аноним (-), 09:53 , 27-Сен-16, (59)

Но в Go как-то решили обе эти проблемы Или нет http golang-book ru chapter-08, iZEN (ok), 00:46 , 27-Сен-16, (40) –6 //

http benchmarksgame alioth debian org u64q compare php lang go lang2 gcc, angra (ok), 02:37 , 27-Сен-16, (49)

Результат предсказуем прежде всего из-за слабенького по сравнению с GCC оптими, Led (ok), 03:00 , 27-Сен-16, (51)

Если ты оптимизируешь проверки границ массивов - тормозить, конечно, перестанет,, Аноним (-), 11:58 , 27-Сен-16, (68) –2

Вы еще расскажите, что проверки границ достаточно крупных массивов обязятельно д, Аноним84701 (?), 14:31 , 27-Сен-16, (76)

Нет, не гладиолус, а по причине того, что проверка выполняется при каждой операц, angra (ok), 23:38 , 27-Сен-16, (97) –1

При последовательном обходе, копировании в из и т д mprotect , PROT_NONE на , Аноним84701 (?), 00:47 , 28-Сен-16, (99)

Массивы чаще всего используются так a i или так a i , то есть читается , angra (ok), 02:15 , 28-Сен-16, (100) –1

Нет Нужна проверка адреса на валидность перед циклом и ширины шага в самом цикл, Аноним84701 (?), 14:33 , 28-Сен-16, (105)

for i 0 i n i if smth i m a i a i-1 a i-2 b i f a i Вот тебе, angra (ok), 01:34 , 29-Сен-16, (107) –1
Ну-ну 1 То, что вариант с smth true a -1 a -2 failможно, совершен, Аноним84701 (?), 03:35 , 29-Сен-16, (108) +1

Хороший результат у Go Даже в таком виде , Аноним (-), 10:23 , 27-Сен-16, (61)

Хороший, не спорю, но Изя то говорил про полное решение проблем с производительн, angra (ok), 10:49 , 27-Сен-16, (65) –1

Потому что C - это религия , Аноним (-), 18:25 , 26-Сен-16, (6) –10 //

Никогда не считал себя религиозным фанатиком, но ты мне не нравишься ушёл соби, Какаянахренразница (ok), 03:06 , 27-Сен-16, (53) +5

OpenSSL написан на сишечке, там ссылок нет, Аноним (5), 18:26 , 26-Сен-16, (7) –1
Проверяемые кем Висячие ссылки не менее реальны, чем висячие указатели И потом, Аноним (-), 18:28 , 26-Сен-16, (8) +8 //

Он даже в джаве теоретик, что перед ним бисер метать , Аноним (-), 19:42 , 26-Сен-16, (15) +2

Потому, что ссылка, указатель и адрес в памяти есть тождественные синонимы одног, КО (?), 22:51 , 26-Сен-16, (27) +3
Потому что ссылки это C , а тупoрылые ретрограды которые пишут OpenSSL, и, кста, Аноним (-), 00:01 , 27-Сен-16, (32) –1 //

Как же всё-таки безнадёжно выглядят вот такие организмы, почему-то не берущие во, Michael Shigorin (ok), 00:11 , 27-Сен-16, (37) +4 //

да куеватуча бест практис по секурному кодингу на сях, видать никто не читает, п, Sw00p aka Jerom (?), 01:34 , 27-Сен-16, (43) +1

есть еще копипейст и очепятки, причём во всех языках , труляляй (?), 10:46 , 27-Сен-16, (63) +1
А можно ссылочку , аноним2 (?), 15:28 , 27-Сен-16, (82) +1

Гугл помощь, или примеру на cert org посмотри, там есть книжка по secure codin, Sw00p aka Jerom (?), 21:21 , 27-Сен-16, (94)

Так я на C пишу И что-то дырок в моих проектах каждый день по десятку не нахо, Аноним (-), 11:02 , 28-Сен-16, (102) –1

Джо, но где же Ваша реализация SSL-библиотеки Может быть Только что-то уже пов, Michael Shigorin (ok), 11:41 , 28-Сен-16, (103)

А уж генетический код то какой устаревший Все эти ДНК,РНК и т д УЖАСТЬ КАКО, невидимка (?), 11:45 , 27-Сен-16, (67) +2

Фак Ну сколько можно так косячить , Онаним (?), 17:47 , 26-Сен-16, (2) –1 //

Если не будет постоянных багов - программисты останутся без работы Это как с по, Аноним (-), 21:14 , 26-Сен-16, (18) –3 //

Вы так говорите, будто это что-то плохое , scor (ok), 23:21 , 26-Сен-16, (28)
ага и касперский пишет вирусы , Sw00p aka Jerom (?), 01:36 , 27-Сен-16, (44) //

fix, Аноним (-), 04:31 , 29-Сен-16, (109)

Создавать новые программы для тебя не вариант Предпочитаешь паразитировать на и, angra (ok), 02:32 , 27-Сен-16, (46) +3 //

Для меня - вполне себе вариант Я говорил о сишниках и об их деятельности по мно, Сторонник прогресса (?), 02:50 , 27-Сен-16, (50) –6

Как для маковода - вполне предсказуемые действия , Led (ok), 03:01 , 27-Сен-16, (52) +1
То ли дело Java программисты Только вперёд Если класс, то только с новой функци, curious (?), 10:23 , 27-Сен-16, (60) +2

К чему это или о чем , мда (?), 14:31 , 27-Сен-16, (77)
Не удержался , Аноним (-), 08:45 , 29-Сен-16, (110)

То есть с точки зрения эльфа баги есть только в Сишных программах На php, где н, angra (ok), 10:47 , 27-Сен-16, (64) +1

На пыхе баги в основном касаются бизнес-логики А на сишечке -- бизнес-логика , Аноним (-), 12:00 , 27-Сен-16, (69) –5

И много sql injections или csrf бывает в I бузинес-логике I всяких joomla с p, Michael Shigorin (ok), 12:23 , 27-Сен-16, (70)

Причина ошибок что с sql-инъекциями, что со stack overflow, одна и та же невним, Аноним (-), 13:18 , 27-Сен-16, (71) –3

Ура Ну вот, опять сказки пошли Да-да, неломающиеся и неглючащие роботы, которы, Michael Shigorin (ok), 13:33 , 27-Сен-16, (72) +1

Повсеместное использование query-build-еров и подстановок - сказка Отнюдь Пыхе, Аноним (-), 13:48 , 27-Сен-16, (73) –3

Разница между распространением и гарантией понятна Так-то и сишные функции раб, Michael Shigorin (ok), 13:58 , 27-Сен-16, (75)

Слишком жЫрно Те же prepared statements появились в рен-знает-каком году В пых, Аноним84701 (?), 13:55 , 27-Сен-16, (74) +2
Они уже умные и заранее работают с ДОСТАТОЧНОЙ эффективностью Работа как видите, Аноним (-), 15:21 , 27-Сен-16, (79) –1

Работа полицейских в плане противодействия преступности могла бы закончиться, ес, Michael Shigorin (ok), 15:27 , 27-Сен-16, (81)

В моём районе есть кирпич и водители постоянно под него едут, и полицейские прие, Аноним (-), 15:49 , 27-Сен-16, (84) –2

Выясните, кто занимается выставлением дорожных знаков кажется, в моём аналогичн, Michael Shigorin (ok), 17:53 , 27-Сен-16, (89)

Станислав Лем Звездные дневники Ийона Тихого Путешествие двадцать четвертое, Аноним (-), 16:28 , 27-Сен-16, (85)

Там не люди что до, что после гармонизации PS но всяко спасибо , Michael Shigorin (ok), 20:06 , 27-Сен-16, (93) –1

Спасибо, посмеялся Обучаемость основной массы пыхеров это просто пять с плюсом,, angra (ok), 23:58 , 27-Сен-16, (98) +1
Может случиться в любой программе на любом языке, от незнания криворукости устал, Аноним (-), 08:47 , 29-Сен-16, (111)

В следующих сериях нашего сериальчика Вы также увидите рассказы клоунов нашего с, Andrey Mitrofanov (?), 14:53 , 28-Сен-16, (106)

Всем разрабам срочно нобелевскую премию за успешные попытки сделать IT мир не оч, rt (??), 17:49 , 26-Сен-16, (3) +1
Кто там в соседней теме про ха-ха писал , KM (?), 18:47 , 26-Сен-16, (9) +1 //

Да тут и http www opennet ru openforum vsluhforumID3 109194 html 3 спрашивали , Michael Shigorin (ok), 19:24 , 26-Сен-16, (14) +1 //

Ну а куда без неё , KM (?), 22:28 , 26-Сен-16, (26)

Еще один факт, доказывающий что в OpenSSL некомпетентные люди пилят Вообще Open, eRIC (ok), 18:50 , 26-Сен-16, (10) +2 //

с ситемой то будет поставляться либра, а вот половина софта из портов пакетов , Sw00p aka Jerom (?), 01:38 , 27-Сен-16, (45) //

согласен, но со временем и софт с портов начнет внедрять поддержку LibreSSL , eRIC (ok), 07:01 , 27-Сен-16, (56) –1
половина в OpenBSD я недавно насчитал 6 штук или 5 причём половина из них - и, бедный буратино (ok), 07:05 , 27-Сен-16, (57) –1

Void Linux как раз на либре , kachsheev (ok), 03:25 , 27-Сен-16, (54) –1

Шикарная формулировка This security update addresses issues that were caused b, YetAnotherOnanym (ok), 18:52 , 26-Сен-16, (11) +2
ну классика - В релизе X было исправленно Y ошибок Просто о том, сколько при , ALex_hha (ok), 19:06 , 26-Сен-16, (13) –1
Нужен еще один аудит, а потом заставить всех опеннетчиков читать код или делать, Аноним (-), 21:26 , 26-Сен-16, (20) –1 //

Аноним - не читатель, аноним - писатель - , KonstantinB (ok), 21:48 , 26-Сен-16, (25) +1 //

Пусть эти, как их зарегистрированные читют , Andrey Mitrofanov (?), 10:39 , 27-Сен-16, (62)

Буратино тоже использует OpenSSL , Аноним (-), 23:31 , 26-Сен-16, (29) //

Интересно, с чего вдруг такое предположение, если ББ сидит на OpenBSD, где Libre, Аноним (-), 23:43 , 26-Сен-16, (30) //

уже выпустили, за примерное поведениесва-бо-ду бу-ра-ти-нам , бедный буратино (ok), 01:22 , 27-Сен-16, (42) +1

Снова, опять , Аноним (-), 08:19 , 27-Сен-16, (58)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

46. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" +3 +/–

Сообщение от angra (ok), 27-Сен-16, 02:32

> Если не будет постоянных багов - программисты останутся без работы.
Создавать новые программы для тебя не вариант? Предпочитаешь паразитировать на исправлении и добавлении багов в одну и ту же?
> Это как с полицией: если однажды преступность будет полностью побеждена, все полицейские будут уволены за ненадобностью.
Предотвращать появление новой преступности будет ненужно? Ты, когда дождик кончается, зонтик сразу выкидываешь за ненадобностью?

Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" –6 +/–

Сообщение от Сторонник прогресса (?), 27-Сен-16, 02:50

> Создавать новые программы для тебя не вариант?
Для меня - вполне себе вариант. Я говорил о сишниках и об их деятельности по многодесятилетнему созданию и исправлению одних и тех же багов. Топчутся на одном месте, зато зарплата идет. И видимость работы как бы есть. Вон, сколько багов закрыли. Ух! А потом закроют еще больше, внося каждый раз два новых бага на место одного закрытого.
> Ты, когда дождик кончается, зонтик сразу выкидываешь за ненадобностью?
Да, я увольняю зонт, запихивая его с глаз долой куда подальше. Если начнется дождь (а моя аналогия была все-таки про полное уничтожение преступников как класса) -- я найму зонт снова, взяв его оттуда, куда запихнул до этого. Твое мышление -- это уничтожение частных случаев, в лоб, ошибка за ошибкой. А мое - уничтожение целого класса, чтобы понятие stack overflow осталось где-то в прошлом, на страницах истории, как пережиток древних языков.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" +1 +/–

Сообщение от Led (ok), 27-Сен-16, 03:01

> Да, я увольняю зонт, запихивая его с глаз долой куда подальше.
Как для маковода - вполне предсказуемые действия.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" +2 +/–

Сообщение от curious (?), 27-Сен-16, 10:23

> Я говорил о сишниках и об их деятельности по многодесятилетнему созданию и исправлению одних и тех же багов.
> Топчутся на одном месте, зато зарплата идет. И видимость работы как бы есть.
То ли дело Java программисты.
Только вперёд! Если класс, то только с новой функциональностью!
Без всякой зарплаты! За идею!

Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" +/–

Сообщение от мда (?), 27-Сен-16, 14:31

К чему это или о чем?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Сен-16, 08:45

> То ли дело Java программисты.
> Только вперёд! Если класс, то NullPointerException
> Без всякой зарплаты! За идею!
Не удержался.

Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" +1 +/–

Сообщение от angra (ok), 27-Сен-16, 10:47

То есть с точки зрения эльфа баги есть только в Сишных программах. На php, где нет богомерзких указателей, пишут исключительно безбажные программы?
Зонт нельзя уволить, это не человек, его можно выкинуть или положить на место. Дай догадаюсь, ты, как положено эльфу, наивен во всем и считаешь, что можно сначала разогнать, а потом с легкостью нанять заново полицию и она будет работать с той же эффективностью.

Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" –5 +/–

Сообщение от Аноним (-), 27-Сен-16, 12:00

> На php, где нет богомерзких указателей, пишут исключительно безбажные программы?
На пыхе баги в основном касаются бизнес-логики. А на сишечке -- бизнес-логика + стандартные вечные stack overflow. Пыхеры проявляют гораздо бОльшую обучаемость, чем сишники; например, в пыхе частенько случались sql-инъекции. Что сделали пыхеры? Стали обращаться к бд посредством безопасных query-builder-ов или подставляя значения в шаблон. Уничтожили баги как класс. Сишники же просто в лоб решают свою хроническую болезнь и не собираются отказываться от ручного управления памятью. Ну тут уж можно сказать только одно: каждый доказывает свою нужность так, как может. Сишники например - путем постоянной генерации и исправления однотипных багов.
> можно сначала разогнать, а потом с легкостью нанять заново полицию и она будет работать с той же эффективностью
Конечно можно. Голод не тетка. Эффективность правда будет уже не той. Она будет повыше. Потому что полицейские теперь будут знать, что раз их уже увольняли - в этот раз им понадобится доказывать свою нужность с удвоенной силой. И тогда совершенно точно можно не ожидать исстребления преступности как класса.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 27-Сен-16, 12:23

>> На php, где нет богомерзких указателей, пишут исключительно безбажные программы?
> На пыхе баги в основном касаются бизнес-логики.
И много sql injections или csrf бывает в бузинес-логике всяких joomla с phpmyadmin?
> А на сишечке -- бизнес-логика + стандартные вечные stack overflow.
И много Вы лично видали именно bl на Це?
> Пыхеры проявляют гораздо бОльшую обучаемость, чем сишники; например, в пыхе частенько
> случались sql-инъекции. Что сделали пыхеры? Стали обращаться к бд посредством
> безопасных query-builder-ов или подставляя значения в шаблон. Уничтожили баги как класс.
Что, серьёзно уничтожили?
Сдаётся мне, у Вас просто какая-то идея фикс насчёт геноцида, при этом причину ошибок понять не в состоянии -- возможно, по той простой причине, что свои собственные ошибки анализировать не склонны, как и персонажи http://egorfine.com/ru/articles/worse-than-failure/
> Сишники же просто в лоб решают свою хроническую болезнь и не собираются отказываться
> от ручного управления памятью.
Сишники работают бензопилой.  Это инструмент такой, со своими плюсами и минусами.  Вы пытаетесь предложить двуручную пилу, которая, конечно, намного безопасней.  Особенно если ей зубы ещё позагибать.
> Ну тут уж можно сказать только одно: каждый доказывает свою нужность так, как может.
Отлично иллюстрируете своё утверждение.
> Сишники например - путем постоянной генерации и исправления однотипных багов.
Не то что php-шники? (среди которых профи есть, но за теми подобных высказываний не припоминаю)
> Конечно можно. Голод не тетка. Эффективность правда будет уже не той.
> Она будет повыше. Потому что полицейские теперь будут знать, что раз их
> уже увольняли - в этот раз им понадобится доказывать свою нужность
> с удвоенной силой. И тогда совершенно точно можно не ожидать исстребления
> преступности как класса.
А здесь мы видим такие же крупные (и однотипные) проблемы с логикой и способностью воспринимать доводы прямым текстом, не то что намёки.
Вас если выгнать -- за дело или просто так -- в следующий раз в ту же лавку будете рваться с удвоенной силой?  Не, серьёзно?
А если так поразгонять дворников, то листья перестанут падать?..
PS: буду крайне рад ошибиться в оценочных суждениях, разумеется.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" –3 +/–

Сообщение от Аноним (-), 27-Сен-16, 13:18

> при этом причину ошибок понять не в состоянии
Причина ошибок что с sql-инъекциями, что со stack overflow, одна и та же: невнимательность. Только пыхеры признали невнимательность как свою проблему и одолели ее. А сишники продолжают считать себя сверх-людьми, умеющими вовремя распознавать ситуации, когда требуется освободить память. Не зря в библии гордыня считается одним из смертных грехов. (И нет, я не религиозник.)
> Вы пытаетесь предложить двуручную пилу, которая, конечно, намного безопасней
Нет, я предлагаю изолировать бензопилу от людей. Если продолжать аналогию, то бензопилой орудовали бы роботы, которые в том числе автоматически занимались бы сборкой мусора. А людям оставалось бы лишь отдавать им сырье и возвращаться за готовым результатом.
> если так поразгонять дворников, то листья перестанут падать?
Если однажды случится такое, что листья принципиально перестанут падать, то сборщиков листьев придется уволить. Ты здесь слегка попутал причину и следствие.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" +1 +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 27-Сен-16, 13:33

>> при этом причину ошибок понять не в состоянии
> Причина ошибок что с sql-инъекциями, что со stack overflow,
> одна и та же: невнимательность.
Ура!
> Только пыхеры признали невнимательность как свою проблему и одолели ее.
Ну вот, опять сказки пошли...
> Нет, я предлагаю изолировать бензопилу от людей. Если продолжать аналогию,
> то бензопилой орудовали бы роботы, которые в том числе автоматически занимались
> бы сборкой мусора. А людям оставалось бы лишь отдавать им сырье и возвращаться
> за готовым результатом.
Да-да, неломающиеся и неглючащие роботы, которые берутся из ниоткуда и деваются в никуда.  Языки программирования, где достаточно нажать Кнопку.  И всё такое прочее.
>> если так поразгонять дворников, то листья перестанут падать?
> Если однажды случится такое, что листья принципиально перестанут падать,
> то сборщиков листьев придется уволить. Ты здесь слегка попутал причину и следствие.
Я намеренно "запряг телегу впереди лошади" в вопросе о том, может ли преступность пропасть как класс (sic!) в зависимости от эффективности противодействия таковой.  Ну, вдруг заметите, где у Вас этсамая путаница причин, следствий и отсутствия таковых.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" –3 +/–

Сообщение от Аноним (-), 27-Сен-16, 13:48

> Ну вот, опять сказки пошли...
Повсеместное использование query-build-еров и подстановок - сказка? Отнюдь. Пыхеры просто сделали так, чтобы их невнимательность больше не угрожала безопасности. Сишники не идут их путем по причинам, которые я изложил выше.
> неломающиеся и неглючащие роботы
Если робот поломался - то поломался он для всех сразу. Проблема изолирована в одном месте - в помещении, где орудуют роботы. Следовательно, если пофиксить робота - пофиксятся сразу все баги сразу у всех клиентов робота. И не надо будет сначала патчить один проект, потом однотипно патчить другой проект и т. д.
> может ли преступность пропасть как класс (sic!) в зависимости от эффективности противодействия таковой
Разумеется может. Просто полиция - это наиболее корявый способ ее устранения. Гораздо более эффективными явили себя частные страховые агенства. Если полицейский, для получения дополнительных звездочек, __нуждается__ в существовании преступника, которого он бы поймал, то страховые агенства нуждаются в их отсутствии, так как преступники генерируют им страховые случаи.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 27-Сен-16, 13:58

>> Ну вот, опять сказки пошли...
> Повсеместное использование query-build-еров и подстановок - сказка? Отнюдь.
Разница между распространением и гарантией понятна?  Так-то и сишные функции работы со строками применяются (если оставаться в рамках предложенного сравнения).
>> неломающиеся и неглючащие роботы
> Если робот поломался - то поломался он для всех сразу.
Как правило, всего лишь для пользователей экземпляра.
> Следовательно, если пофиксить робота - пофиксятся сразу все баги сразу у всех
> клиентов робота.
Зависит от конкретики "пофиксить" и "все баги" как минимум.  Доводилось видать людей, необузданный оптимизм которых в подобных формулировках приводил к большим проблемам...
Но речь вообще-то была о накладных расходах при эксплуатации более сложных систем.  Которые могут быть более эффективными, но вовсе не обязательно.
>> может ли преступность пропасть как класс (sic!) в зависимости
>> от эффективности противодействия таковой
> Разумеется может.
Хотя бы один известный практический пример воспоследует?
> Гораздо более эффективными явили себя частные страховые агенства.
Которые, разумеется, честны и неполживы, а обнуление страховых случаев производят пассами руками.
Ох уж эти сказочники с идеями, которые они даже мысленным экспериментом как следует не проверяли... да ещё и не понимающие, что те же страховщики -- это по сути ещё один вариант мафии, который кровно заинтересован в давлении на максимально широкий круг объектов для выколачивания из них потока средств; и что давление на практике бывает от "цивилизованного" законодательного до банального "не застраховано -- случайно сгорело".
Часом не утопий обчитались?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" +2 +/–

Сообщение от Аноним84701 (?), 27-Сен-16, 13:55

> в пыхе частенько случались sql-инъекции. Что сделали пыхеры? Стали
> обращаться к бд посредством безопасных query-builder-ов или подставляя значения в шаблон.
Слишком жЫрно.
Те же prepared statements появились в *рен-знает-каком году.
В пыхе встроенная поддержка как минимум  с 2006 года ... но пыховцы о ней слышали:
https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/opsqli-1/sql-i...
> Total number of vulnerabilities : 6362
что-то хвалененая обучаемость не спешит проявлятся )

Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 27-Сен-16, 15:21

> Конечно можно. Голод не тетка. Эффективность правда будет уже не той. Она будет повыше. Потому что полицейские теперь будут знать, что раз их уже увольняли - в этот раз им понадобится доказывать свою нужность с удвоенной силой. И тогда совершенно точно можно не ожидать исстребления преступности как класса.
Они уже умные и заранее работают с ДОСТАТОЧНОЙ эффективностью. Работа как видите у них не кончается и увольнять никого не нужно

Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 27-Сен-16, 15:27

> Они уже умные и заранее работают с ДОСТАТОЧНОЙ эффективностью.
> Работа как видите у них не кончается и увольнять никого не нужно
Работа полицейских в плане противодействия преступности могла бы закончиться, если бы люди стали безгрешными, причём все.  Этого не предвидится, скорее идёт обратный процесс (в том числе и судя по себе).
Ну и листья всё так же падают...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 27-Сен-16, 15:49

В моём районе есть кирпич и водители постоянно под него едут, и полицейские приезжают и штрафуют с достаточной периодичностью чтобы водители не слишком боялись. Можно было бы повесить камеру и начислять штрафы автоматом, но тогда поток нарушений закончился бы и камера была бы не нужна. И так не только в моём примере.
Программируя на Си не ошибаться невозможно, в силу несовершенства человеческой природы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 27-Сен-16, 17:53

> Можно было бы повесить камеру и начислять штрафы автоматом, но
> тогда поток нарушений закончился бы и камера была бы не нужна.
Выясните, кто занимается выставлением дорожных знаков (кажется, в моём аналогичном случае пришлось через дорожную службу выйти на районную администрацию, но это было ещё в Киеве со знаком "движение направо", влепленным напротив разрыва в двойной под предлогом якобы плохой видимости), и сообщите о проблеме -- если кирпич там объективно лишний, пущай снимают, а если нужен -- укрепляют.
> не ошибаться невозможно в силу несовершенства человеческой природы.
В целом да.
> Программируя на Си не ошибаться невозможно
В частности же известны люди вроде djb, которые предлагали деньги за найденные ошибки в своём сишном коде.  А слова вроде "невозможно" или "никогда" -- они тяжёлые...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" +/–

Сообщение от Аноним (-), 27-Сен-16, 16:28

Станислав Лем. Звездные дневники Ийона Тихого. Путешествие двадцать четвертое

Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

93. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" –1 +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 27-Сен-16, 20:06

>> если бы люди стали безгрешными, причём все
> Станислав Лем. Звездные дневники Ийона Тихого. Путешествие двадцать четвертое
Там не люди (что до, что после "гармонизации").
PS: но всяко спасибо :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" +1 +/–

Сообщение от angra (ok), 27-Сен-16, 23:58

> Пыхеры проявляют гораздо бОльшую обучаемость, чем сишники; например, в пыхе частенько случались sql-инъекции. Что сделали пыхеры? Стали  обращаться к бд посредством безопасных query-builder-ов или подставляя значения в шаблон. Уничтожили баги как класс.
Спасибо, посмеялся. Обучаемость основной массы пыхеров это просто пять с плюсом, особенно с учетом "подставляя значения в шаблон", ведь именно так и получаются sql инъекции. Ты бы хоть про prepared statement почитал, которые есть в пыхе уже с десяток лет, но инъекции никуда не деваются, так как особо одаренные все еще подставляют значения в шаблон.

> Конечно можно. Голод не тетка. Эффективность правда будет уже не той. Она
> будет повыше. Потому что полицейские теперь будут знать, что раз их
> уже увольняли - в этот раз им понадобится доказывать свою нужность
> с удвоенной силой.
Знаешь я тебя даже понимаю, мне ведь тоже приходили подобные "глубокие" мысли лет в десять. Мы не рождаемся с богатым жизненным опытом и пониманием устройства общества, всё приходит со временем. Ничего, повзрослеешь, закончишь школу, начнешь работать и если не дурак и способен учится, то сам потом посмеешься со своей детской наивности.

Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

111. "Критическая уязвимость в  OpenSSL 1.1.0a" +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Сен-16, 08:47

> stack overflow
Может случиться в любой программе на любом языке, от незнания\криворукости\усталости программера. Просто в C++\Java она выкинет эксепшн, только и всего.

Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	46. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	+3 +/–
	Сообщение от angra (ok), 27-Сен-16, 02:32
	> Если не будет постоянных багов - программисты останутся без работы. Создавать новые программы для тебя не вариант? Предпочитаешь паразитировать на исправлении и добавлении багов в одну и ту же? > Это как с полицией: если однажды преступность будет полностью побеждена, все полицейские будут уволены за ненадобностью. Предотвращать появление новой преступности будет ненужно? Ты, когда дождик кончается, зонтик сразу выкидываешь за ненадобностью?
	Ответить \| Правка \| К родителю #18 \| Наверх \| Cообщить модератору


	50. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	–6 +/–
	Сообщение от Сторонник прогресса (?), 27-Сен-16, 02:50
	> Создавать новые программы для тебя не вариант? Для меня - вполне себе вариант. Я говорил о сишниках и об их деятельности по многодесятилетнему созданию и исправлению одних и тех же багов. Топчутся на одном месте, зато зарплата идет. И видимость работы как бы есть. Вон, сколько багов закрыли. Ух! А потом закроют еще больше, внося каждый раз два новых бага на место одного закрытого. > Ты, когда дождик кончается, зонтик сразу выкидываешь за ненадобностью? Да, я увольняю зонт, запихивая его с глаз долой куда подальше. Если начнется дождь (а моя аналогия была все-таки про полное уничтожение преступников как класса) -- я найму зонт снова, взяв его оттуда, куда запихнул до этого. Твое мышление -- это уничтожение частных случаев, в лоб, ошибка за ошибкой. А мое - уничтожение целого класса, чтобы понятие stack overflow осталось где-то в прошлом, на страницах истории, как пережиток древних языков.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	+1 +/–
	Сообщение от Led (ok), 27-Сен-16, 03:01
	> Да, я увольняю зонт, запихивая его с глаз долой куда подальше. Как для маковода - вполне предсказуемые действия.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	60. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	+2 +/–
	Сообщение от curious (?), 27-Сен-16, 10:23
	> Я говорил о сишниках и об их деятельности по многодесятилетнему созданию и исправлению одних и тех же багов. > Топчутся на одном месте, зато зарплата идет. И видимость работы как бы есть. То ли дело Java программисты. Только вперёд! Если класс, то только с новой функциональностью! Без всякой зарплаты! За идею!
	Ответить \| Правка \| К родителю #50 \| Наверх \| Cообщить модератору


	77. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	+/–
	Сообщение от мда (?), 27-Сен-16, 14:31
	К чему это или о чем?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	110. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Сен-16, 08:45
	> То ли дело Java программисты. > Только вперёд! Если класс, то NullPointerException > Без всякой зарплаты! За идею! Не удержался.
	Ответить \| Правка \| К родителю #60 \| Наверх \| Cообщить модератору


	64. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	+1 +/–
	Сообщение от angra (ok), 27-Сен-16, 10:47
	То есть с точки зрения эльфа баги есть только в Сишных программах. На php, где нет богомерзких указателей, пишут исключительно безбажные программы? Зонт нельзя уволить, это не человек, его можно выкинуть или положить на место. Дай догадаюсь, ты, как положено эльфу, наивен во всем и считаешь, что можно сначала разогнать, а потом с легкостью нанять заново полицию и она будет работать с той же эффективностью.
	Ответить \| Правка \| К родителю #50 \| Наверх \| Cообщить модератору


	69. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Сен-16, 12:00
	> На php, где нет богомерзких указателей, пишут исключительно безбажные программы? На пыхе баги в основном касаются бизнес-логики. А на сишечке -- бизнес-логика + стандартные вечные stack overflow. Пыхеры проявляют гораздо бОльшую обучаемость, чем сишники; например, в пыхе частенько случались sql-инъекции. Что сделали пыхеры? Стали обращаться к бд посредством безопасных query-builder-ов или подставляя значения в шаблон. Уничтожили баги как класс. Сишники же просто в лоб решают свою хроническую болезнь и не собираются отказываться от ручного управления памятью. Ну тут уж можно сказать только одно: каждый доказывает свою нужность так, как может. Сишники например - путем постоянной генерации и исправления однотипных багов. > можно сначала разогнать, а потом с легкостью нанять заново полицию и она будет работать с той же эффективностью Конечно можно. Голод не тетка. Эффективность правда будет уже не той. Она будет повыше. Потому что полицейские теперь будут знать, что раз их уже увольняли - в этот раз им понадобится доказывать свою нужность с удвоенной силой. И тогда совершенно точно можно не ожидать исстребления преступности как класса.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	70. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 27-Сен-16, 12:23
	>> На php, где нет богомерзких указателей, пишут исключительно безбажные программы? > На пыхе баги в основном касаются бизнес-логики. И много sql injections или csrf бывает в бузинес-логике всяких joomla с phpmyadmin? > А на сишечке -- бизнес-логика + стандартные вечные stack overflow. И много Вы лично видали именно bl на Це? > Пыхеры проявляют гораздо бОльшую обучаемость, чем сишники; например, в пыхе частенько > случались sql-инъекции. Что сделали пыхеры? Стали обращаться к бд посредством > безопасных query-builder-ов или подставляя значения в шаблон. Уничтожили баги как класс. Что, серьёзно уничтожили? Сдаётся мне, у Вас просто какая-то идея фикс насчёт геноцида, при этом причину ошибок понять не в состоянии -- возможно, по той простой причине, что свои собственные ошибки анализировать не склонны, как и персонажи http://egorfine.com/ru/articles/worse-than-failure/ > Сишники же просто в лоб решают свою хроническую болезнь и не собираются отказываться > от ручного управления памятью. Сишники работают бензопилой. Это инструмент такой, со своими плюсами и минусами. Вы пытаетесь предложить двуручную пилу, которая, конечно, намного безопасней. Особенно если ей зубы ещё позагибать. > Ну тут уж можно сказать только одно: каждый доказывает свою нужность так, как может. Отлично иллюстрируете своё утверждение. > Сишники например - путем постоянной генерации и исправления однотипных багов. Не то что php-шники? (среди которых профи есть, но за теми подобных высказываний не припоминаю) > Конечно можно. Голод не тетка. Эффективность правда будет уже не той. > Она будет повыше. Потому что полицейские теперь будут знать, что раз их > уже увольняли - в этот раз им понадобится доказывать свою нужность > с удвоенной силой. И тогда совершенно точно можно не ожидать исстребления > преступности как класса. А здесь мы видим такие же крупные (и однотипные) проблемы с логикой и способностью воспринимать доводы прямым текстом, не то что намёки. Вас если выгнать -- за дело или просто так -- в следующий раз в ту же лавку будете рваться с удвоенной силой? Не, серьёзно? А если так поразгонять дворников, то листья перестанут падать?.. PS: буду крайне рад ошибиться в оценочных суждениях, разумеется.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	71. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Сен-16, 13:18
	> при этом причину ошибок понять не в состоянии Причина ошибок что с sql-инъекциями, что со stack overflow, одна и та же: невнимательность. Только пыхеры признали невнимательность как свою проблему и одолели ее. А сишники продолжают считать себя сверх-людьми, умеющими вовремя распознавать ситуации, когда требуется освободить память. Не зря в библии гордыня считается одним из смертных грехов. (И нет, я не религиозник.) > Вы пытаетесь предложить двуручную пилу, которая, конечно, намного безопасней Нет, я предлагаю изолировать бензопилу от людей. Если продолжать аналогию, то бензопилой орудовали бы роботы, которые в том числе автоматически занимались бы сборкой мусора. А людям оставалось бы лишь отдавать им сырье и возвращаться за готовым результатом. > если так поразгонять дворников, то листья перестанут падать? Если однажды случится такое, что листья принципиально перестанут падать, то сборщиков листьев придется уволить. Ты здесь слегка попутал причину и следствие.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	72. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 27-Сен-16, 13:33
	>> при этом причину ошибок понять не в состоянии > Причина ошибок что с sql-инъекциями, что со stack overflow, > одна и та же: невнимательность. Ура! > Только пыхеры признали невнимательность как свою проблему и одолели ее. Ну вот, опять сказки пошли... > Нет, я предлагаю изолировать бензопилу от людей. Если продолжать аналогию, > то бензопилой орудовали бы роботы, которые в том числе автоматически занимались > бы сборкой мусора. А людям оставалось бы лишь отдавать им сырье и возвращаться > за готовым результатом. Да-да, неломающиеся и неглючащие роботы, которые берутся из ниоткуда и деваются в никуда. Языки программирования, где достаточно нажать Кнопку. И всё такое прочее. >> если так поразгонять дворников, то листья перестанут падать? > Если однажды случится такое, что листья принципиально перестанут падать, > то сборщиков листьев придется уволить. Ты здесь слегка попутал причину и следствие. Я намеренно "запряг телегу впереди лошади" в вопросе о том, может ли преступность пропасть как класс (sic!) в зависимости от эффективности противодействия таковой. Ну, вдруг заметите, где у Вас этсамая путаница причин, следствий и отсутствия таковых.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	73. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Сен-16, 13:48
	> Ну вот, опять сказки пошли... Повсеместное использование query-build-еров и подстановок - сказка? Отнюдь. Пыхеры просто сделали так, чтобы их невнимательность больше не угрожала безопасности. Сишники не идут их путем по причинам, которые я изложил выше. > неломающиеся и неглючащие роботы Если робот поломался - то поломался он для всех сразу. Проблема изолирована в одном месте - в помещении, где орудуют роботы. Следовательно, если пофиксить робота - пофиксятся сразу все баги сразу у всех клиентов робота. И не надо будет сначала патчить один проект, потом однотипно патчить другой проект и т. д. > может ли преступность пропасть как класс (sic!) в зависимости от эффективности противодействия таковой Разумеется может. Просто полиция - это наиболее корявый способ ее устранения. Гораздо более эффективными явили себя частные страховые агенства. Если полицейский, для получения дополнительных звездочек, __нуждается__ в существовании преступника, которого он бы поймал, то страховые агенства нуждаются в их отсутствии, так как преступники генерируют им страховые случаи.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	75. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 27-Сен-16, 13:58
	>> Ну вот, опять сказки пошли... > Повсеместное использование query-build-еров и подстановок - сказка? Отнюдь. Разница между распространением и гарантией понятна? Так-то и сишные функции работы со строками применяются (если оставаться в рамках предложенного сравнения). >> неломающиеся и неглючащие роботы > Если робот поломался - то поломался он для всех сразу. Как правило, всего лишь для пользователей экземпляра. > Следовательно, если пофиксить робота - пофиксятся сразу все баги сразу у всех > клиентов робота. Зависит от конкретики "пофиксить" и "все баги" как минимум. Доводилось видать людей, необузданный оптимизм которых в подобных формулировках приводил к большим проблемам... Но речь вообще-то была о накладных расходах при эксплуатации более сложных систем. Которые могут быть более эффективными, но вовсе не обязательно. >> может ли преступность пропасть как класс (sic!) в зависимости >> от эффективности противодействия таковой > Разумеется может. Хотя бы один известный практический пример воспоследует? > Гораздо более эффективными явили себя частные страховые агенства. Которые, разумеется, честны и неполживы, а обнуление страховых случаев производят пассами руками. Ох уж эти сказочники с идеями, которые они даже мысленным экспериментом как следует не проверяли... да ещё и не понимающие, что те же страховщики -- это по сути ещё один вариант мафии, который кровно заинтересован в давлении на максимально широкий круг объектов для выколачивания из них потока средств; и что давление на практике бывает от "цивилизованного" законодательного до банального "не застраховано -- случайно сгорело". Часом не утопий обчитались?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	74. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним84701 (?), 27-Сен-16, 13:55
	> в пыхе частенько случались sql-инъекции. Что сделали пыхеры? Стали > обращаться к бд посредством безопасных query-builder-ов или подставляя значения в шаблон. Слишком жЫрно. Те же prepared statements появились в *рен-знает-каком году. В пыхе встроенная поддержка как минимум с 2006 года ... но пыховцы о ней слышали: https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/opsqli-1/sql-i... > Total number of vulnerabilities : 6362 что-то хвалененая обучаемость не спешит проявлятся )
	Ответить \| Правка \| К родителю #69 \| Наверх \| Cообщить модератору


	79. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Сен-16, 15:21
	> Конечно можно. Голод не тетка. Эффективность правда будет уже не той. Она будет повыше. Потому что полицейские теперь будут знать, что раз их уже увольняли - в этот раз им понадобится доказывать свою нужность с удвоенной силой. И тогда совершенно точно можно не ожидать исстребления преступности как класса. Они уже умные и заранее работают с ДОСТАТОЧНОЙ эффективностью. Работа как видите у них не кончается и увольнять никого не нужно
	Ответить \| Правка \| К родителю #69 \| Наверх \| Cообщить модератору


	81. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 27-Сен-16, 15:27
	> Они уже умные и заранее работают с ДОСТАТОЧНОЙ эффективностью. > Работа как видите у них не кончается и увольнять никого не нужно Работа полицейских в плане противодействия преступности могла бы закончиться, если бы люди стали безгрешными, причём все. Этого не предвидится, скорее идёт обратный процесс (в том числе и судя по себе). Ну и листья всё так же падают...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	84. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Сен-16, 15:49
	В моём районе есть кирпич и водители постоянно под него едут, и полицейские приезжают и штрафуют с достаточной периодичностью чтобы водители не слишком боялись. Можно было бы повесить камеру и начислять штрафы автоматом, но тогда поток нарушений закончился бы и камера была бы не нужна. И так не только в моём примере. Программируя на Си не ошибаться невозможно, в силу несовершенства человеческой природы.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	89. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 27-Сен-16, 17:53
	> Можно было бы повесить камеру и начислять штрафы автоматом, но > тогда поток нарушений закончился бы и камера была бы не нужна. Выясните, кто занимается выставлением дорожных знаков (кажется, в моём аналогичном случае пришлось через дорожную службу выйти на районную администрацию, но это было ещё в Киеве со знаком "движение направо", влепленным напротив разрыва в двойной под предлогом якобы плохой видимости), и сообщите о проблеме -- если кирпич там объективно лишний, пущай снимают, а если нужен -- укрепляют. > не ошибаться невозможно в силу несовершенства человеческой природы. В целом да. > Программируя на Си не ошибаться невозможно В частности же известны люди вроде djb, которые предлагали деньги за найденные ошибки в своём сишном коде. А слова вроде "невозможно" или "никогда" -- они тяжёлые...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	85. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Сен-16, 16:28
	Станислав Лем. Звездные дневники Ийона Тихого. Путешествие двадцать четвертое
	Ответить \| Правка \| К родителю #81 \| Наверх \| Cообщить модератору


	93. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 27-Сен-16, 20:06
	>> если бы люди стали безгрешными, причём все > Станислав Лем. Звездные дневники Ийона Тихого. Путешествие двадцать четвертое Там не люди (что до, что после "гармонизации"). PS: но всяко спасибо :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	98. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	+1 +/–
	Сообщение от angra (ok), 27-Сен-16, 23:58
	> Пыхеры проявляют гораздо бОльшую обучаемость, чем сишники; например, в пыхе частенько случались sql-инъекции. Что сделали пыхеры? Стали обращаться к бд посредством безопасных query-builder-ов или подставляя значения в шаблон. Уничтожили баги как класс. Спасибо, посмеялся. Обучаемость основной массы пыхеров это просто пять с плюсом, особенно с учетом "подставляя значения в шаблон", ведь именно так и получаются sql инъекции. Ты бы хоть про prepared statement почитал, которые есть в пыхе уже с десяток лет, но инъекции никуда не деваются, так как особо одаренные все еще подставляют значения в шаблон. > Конечно можно. Голод не тетка. Эффективность правда будет уже не той. Она > будет повыше. Потому что полицейские теперь будут знать, что раз их > уже увольняли - в этот раз им понадобится доказывать свою нужность > с удвоенной силой. Знаешь я тебя даже понимаю, мне ведь тоже приходили подобные "глубокие" мысли лет в десять. Мы не рождаемся с богатым жизненным опытом и пониманием устройства общества, всё приходит со временем. Ничего, повзрослеешь, закончишь школу, начнешь работать и если не дурак и способен учится, то сам потом посмеешься со своей детской наивности.
	Ответить \| Правка \| К родителю #69 \| Наверх \| Cообщить модератору


	111. "Критическая уязвимость в OpenSSL 1.1.0a"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Сен-16, 08:47
	> stack overflow Может случиться в любой программе на любом языке, от незнания\криворукости\усталости программера. Просто в C++\Java она выкинет эксепшн, только и всего.
	Ответить \| Правка \| К родителю #69 \| Наверх \| Cообщить модератору