Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Новый проект для удаления артефактов из JPEG, opennews (ok), 14-Фев-20, (0) [смотреть все] Вставьте в новость третью картинку Оригинал , что бы можно было сравнивать Т к , EuPhobos (ok), 09:40 , 14-Фев-20, (1) +8 // Не надо тут Он сделяль с У человека Проект Алгоритм Вписал себя в историю , NULL (??), 09:46 , 14-Фев-20, (2) –23 // Вот ты смеёшься, а Сберу такая софтина очень была бы нужна, лiл , Аноним (3), 09:47 , 14-Фев-20, (3) +1 // А зачем Сберу нужна , Аноним (11), 10:11 , 14-Фев-20, (11) У них на картиночках на сайте иногда те ещё шакалы , Аноним (3), 10:27 , 14-Фев-20, (16) +4 Да они и сами те еще шакалы , Аноним (61), 16:14 , 14-Фев-20, (61) +23 Селфи , htd (?), 16:27 , 15-Фев-20, (133) по-моему они справляются со сливом персональных данных и без подобной софтины, Аноним (21), 10:41 , 14-Фев-20, (21) +19 А что, так можно было с Стетхем, Антоним23 (?), 09:56 , 14-Фев-20, (6) –2 https ru wikipedia org wiki Лена_ изображение , Аноним (10), 10:08 , 14-Фев-20, (10) +13 // ахах, спс гугл меня кинул на эту страницу, ищу как раз сёдерберг, punstos (?), 19:22 , 09-Мрт-20, (234) –1 http www lenna org full len_full jpgПолный оригинал, Аноним (62), 16:31 , 14-Фев-20, (62) +8 // Теперь мы знаем, какой журнал листали раньше айтишники , Аноним (76), 18:35 , 14-Фев-20, (76) +6 // А с тех пор что-то изменилось , Ilya Indigo (ok), 01:25 , 15-Фев-20, (110) +2 Ну, наверное, то что на актуальную лену уже никто не фапает Нет, бабулька, коне, Аноним (-), 01:50 , 16-Фев-20, (171) Вот оригинал https www wired com story finding-lena-the-patron-saint-of-jpeg, анононимис (?), 18:27 , 14-Фев-20, (74) // говори проще женщина из плейбоя , Аноним (76), 18:36 , 14-Фев-20, (77) +1 По-моему этих алгоритмов deblocking и deringing для высоконтрастных CG animatio, Аноним (107), 23:31 , 14-Фев-20, (107) –1 Прекрасно видно на примере, что там, где есть четкие пикселизованные края с шумо, Аноним (227), 18:22 , 19-Фев-20, (227) Давно уже пора похоронить этого кадавра из прошлого тысячелетия, ибо сейчас у на, Аноним (4), 09:55 , 14-Фев-20, (4) +6 // GIF похоронить не могут, а вы про JPEG , Аноним (9), 10:00 , 14-Фев-20, (9) +12 // Все еще хуже, судя по всему GIF сейчас переживает ренессанс, потому что все чаще, Kuromi (ok), 16:01 , 15-Фев-20, (131) // Ну, понимаете, из-за того что реклама оборзела и начала автоплеить огроменные му, Аноним (-), 01:31 , 16-Фев-20, (167) Есть такое, зашел тут без встаьвте название своего любимого бокировщика рекламы, Kuromi (ok), 02:37 , 16-Фев-20, (173) Можно еще на опеннет без блокировщика зайти Впрочем, самую нужную рекламу разме, Аноним (-), 20:55 , 16-Фев-20, (187) Которые не открываются большинством графических редакторов , Аноним (11), 10:13 , 14-Фев-20, (12) –1 // Главное, чтобы поддерживались большинством просмоторщиков, в т ч веб-браузерами, dimqua (ok), 18:40 , 14-Фев-20, (78) +1 // Поколение веб-зависимых Вообще поддержка софтом нужна Например в PowerPoint н, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:51 , 15-Фев-20, (115) Да и хрен с ним, с powerpoint ом Очень нишевое развлечение, кому сильно надо бу, Аноним (-), 01:32 , 16-Фев-20, (168) +1 Бла-бла-бла Был бы МСовский формат изображений, не поддерживаемый мерзкой либрой, Тот_Самый_Анонимус (?), 20:07 , 19-Фев-20, (228) Просто положа руку на сердце, ежели я себе сайтик пилю, мой бандвиз меня еще мож, Аноним (-), 03:30 , 21-Фев-20, (229) А меня и не волновало что может парить лично тебя и твой гoвнoсайт Почитай сооб, Тот_Самый_Анонимус (?), 19:59 , 22-Фев-20, (233) Можно через промежуточный png Все равно же пережимать Но это лишняя возня, кон, artenox (?), 08:11 , 16-Фев-20, (174) Был еще HEVC Still Picture, что по сути является одним кадром видео H264 AVC Вро, Аноним (11), 10:21 , 14-Фев-20, (14) // HEVC - это H265, и Apple как раз его и использует в своих, не самых старых iPhon, Cykooz (ok), 10:51 , 14-Фев-20, (22) +3 Не только HEIC и Samsung использует в своих Android смартфонахhttps www techno, iPony129412 (?), 10:59 , 14-Фев-20, (24) // В веб ты это все-равно выложить не сможешь В смысле, положить то файл на сервер, Аноним (-), 22:56 , 14-Фев-20, (101) Да и Apple не собирается его в Safari добавлять Но не всё вебом ограничивается, iPony129412 (?), 14:28 , 15-Фев-20, (125) А чего с такими картинками потом вообще делать, кроме конверсии Их и софт не бо, Аноним (-), 01:01 , 16-Фев-20, (164) Да нормально жрёт Любой практически HEIF поддерживает Разве что в линуксах проб, iPony129412 (?), 09:52 , 16-Фев-20, (186) Любой это который Наобум попавшаяся у маздайцев ирфановская вьюха это не прожев, Аноним (-), 21:06 , 16-Фев-20, (188) Ну кто виноват, что у тебя софт старый , iPony129412 (?), 07:41 , 17-Фев-20, (202) Да это не у меня к счастью, я маздаем не пользуюсь Это как раз маздайцы фоточки, Аноним (-), 17:29 , 17-Фев-20, (211) Ну в Windows - это как раз года два и работает Особой проблемы нет А вот с лину, iPony129412 (?), 20:04 , 17-Фев-20, (217) Кроме того что хомяки в ужасе от восьмерки и десятки, угу Ну вот лично я натрави, Аноним (-), 21:25 , 17-Фев-20, (220) ну и зачем оно надо логичнее, если бы просто открыл файл и оно само показало , iPony129412 (?), 10:18 , 21-Фев-20, (230) Дык в их системе не показывает А ставить им восьмерку или десятку - я себе не н, Аноним (232), 22:59 , 21-Фев-20, (232) В браузерах этого не будет, по понятным причинам А без этого оно нафиг нужно ск, Аноним (92), 22:42 , 14-Фев-20, (92) +2 А с фотоаппаратами что делать , Аноним (20), 10:41 , 14-Фев-20, (20) –1 // А ничего с ними не делать - фотоиндустрия, к счастью, чудовищно инертна - так чт, нах. (?), 11:08 , 14-Фев-20, (25) // Фотоиндустрия это теперь 1,5 землекопа с зеркалками Они могут думать и делать ч, rshadow (ok), 15:37 , 14-Фев-20, (60) –1 Но кому их жалко Разьве что места на сервере теперь придется держать петабайты т, пох. (?), 19:57 , 14-Фев-20, (84) А в чем пойнт _зеркала_ для _цифры_ В случае пленки - ну там понятно, превьюшку, Аноним (-), 22:44 , 14-Фев-20, (93) +1 Эта проблема давно решена, называется беззеркальная камера , почти все плюсы зе, Kuromi (ok), 16:55 , 15-Фев-20, (135) Поинт в использовании зеркалок при для цифры был в том, что мелкие дисплеи долго, Аноним84701 (ok), 17:58 , 15-Фев-20, (137) Хорошие дисплеи появились довольно давно, начиная с VA и заканчивая подвидами I, Аноним (-), 22:16 , 15-Фев-20, (151) –1 так они и осталисьА уж о тех, что встроены в evf - вообще говорить не приходится, нах. (?), 12:47 , 17-Фев-20, (208) Ну вообще-то именно такой дисплей и надо, если по нормальному Я вообще не поним, Аноним (-), 17:31 , 17-Фев-20, (212) Для цифры в том же в чем для пленки, а еще дополнительный - в том что зеркало не, нах. (?), 18:26 , 15-Фев-20, (138) На пленке проблема в том что превью она показывать не умеет, а отдельный видоиск, Аноним (153), 23:06 , 15-Фев-20, (153) так не нужен ей превью, в том и дело - пленка и так позволяет получать предсказу, нах. (?), 12:51 , 17-Фев-20, (209) Я таки фоткал на пленку малость, и не вижу никакого смысла делать из нее религию, Аноним (-), 18:12 , 17-Фев-20, (213) причем тут религия, речь о физике С пленкой все просто - меряем, сдвигаем так чт, нах. (?), 11:47 , 18-Фев-20, (222) Физика это прекрасно, но оценивать надо весь процесс в целом И там много интере, Аноним (-), 04:44 , 19-Фев-20, (224) –1 практика, дружище, практика Если лаборатория работала как положено, правильно вы, нах. (?), 11:27 , 19-Фев-20, (226) Где ж ты раньше был К времени и температуре очень чувствительное Сложно выд, Аноним (-), 18:31 , 21-Фев-20, (231) Сами виноваты, по сути Инерция это конечно хорошо, но у смартфонов есть замечат, Kuromi (ok), 17:09 , 15-Фев-20, (136) Однако 1 Нормальной матрицы там все же нет Некуда там физически крупную мат, Аноним (-), 01:40 , 16-Фев-20, (169) gt оверквотинг удален Да я в курсе вообще-то гордый обладатель зеркалки и без, Kuromi (ok), 02:32 , 16-Фев-20, (172) Ну вот, блин, а я получается кэп , Кэп (?), 23:15 , 16-Фев-20, (193) Фотки, конечно, сподручнее делать смартфоном А вот хорошее видео лучше снимать , artenox (?), 08:25 , 16-Фев-20, (176) Это дешевые мыльницы могут сохранять только в jpeg, у остальных есть свои raw фо, Аноним (11), 11:25 , 14-Фев-20, (27) +3 // Больше делать нечего, кроме как проявлять , Аноним (20), 13:49 , 14-Фев-20, (50) Ну тогда тебе смартфона явно хватит, Crazy Alex (ok), 14:01 , 14-Фев-20, (51) –1 Нет Мне хватает jpeg в хорошем аппарате А ты каждую минуту проявляешь , Аноним (20), 14:03 , 14-Фев-20, (52) –1 Значит ты не замечаешь уменьшение разрешения цветовых каналов uv в 4 раза, лол, Сишник (?), 14:18 , 14-Фев-20, (53) В большинстве случаях не замечаю Во многих случаях такой широкой динамики совер, Аноним (20), 14:29 , 14-Фев-20, (55) –1 конечно шерсть у кота на фотках должна быть прекрасной, поэтому в ход идут и ра, колба (?), 14:35 , 14-Фев-20, (57) +3 Пфф, портретист чтоли Достаточно немного неудачного расположения солнца относи, Аноним (-), 22:59 , 14-Фев-20, (102) Так подбирают сцену и время суток чтобы все было правильно, а не жалуются на неу, Аноним (20), 23:28 , 14-Фев-20, (106) Как вы это представляете например сидя ж й на верхушке горы Вид если повезет, Аноним (-), 01:35 , 15-Фев-20, (111) Есть HDR, есть брекетинг, можешь сам сложить в HDR, ну можешь и действительно ra, Аноним (20), 03:02 , 15-Фев-20, (112) Можно, только опять же, из равок складывать логичнее Там инфо больше и квантова, Аноним (-), 15:27 , 15-Фев-20, (127) Вы так пишете как-будто конвертация из рав решит все проблемы, как будто это пан, Аноним (20), 16:18 , 15-Фев-20, (132) она создаст проблему - теперь фотка, раньше отправлявшаяся в топкy, с вылетевшим, нах. (?), 18:33 , 15-Фев-20, (139) Во первых, в хипстаграм часто вываливают без обработки нечто, снятое на какие-то, Аноним (-), 23:24 , 15-Фев-20, (155) Все - не решит Но некоторые - может И это явно больше информации на покрутить,, Аноним (153), 23:12 , 15-Фев-20, (154) ну вот так и представляем - вид, возможно, крутейший на глобусе, но фотографичес, нах. (?), 18:51 , 15-Фев-20, (143) Ну это уже как бы не поху решать, имхо Да и себе на память по любому оставить х, Аноним (-), 23:46 , 15-Фев-20, (156) Субдескритезация хромы не зависит от качества, но 4 2 0 - это режим по умолчанию, Аноним (11), 14:38 , 14-Фев-20, (58) +2 ура осталось вставить эти опции в фотопарат Не подскажешь как это вписать в Ca, Аноним (65), 17:08 , 14-Фев-20, (65) –1 Справедливости ради - фотоаппараты не просто так сохраняют с уменьшением разреше, Аноним (11), 14:57 , 14-Фев-20, (59) +4 Ъ это https ru wikipedia org wiki 3CCD, там нет такой проблемы Но это конечно, Сишник (?), 16:33 , 14-Фев-20, (63) там другая проблема Из-за которой в фотографии, даже немыльничной, использовать, пох. (?), 20:03 , 14-Фев-20, (85) JPEG же поддерживает 4 4 4, artenox (?), 08:22 , 16-Фев-20, (175) Тссс Фонатам новомодных стандартов этого знать не обязательно , Аноним (178), 08:38 , 16-Фев-20, (178) А он снимать не умеет Чудовищный недостаток RAW - что те фоточки, которые без н, пох. (?), 20:06 , 14-Фев-20, (86) Мне кажется - большинство из тех кто болтает про raw сами ничего не проявляют Ч, Аноним (20), 22:19 , 14-Фев-20, (90) –1 брось, dcraw CR2 каждый местный фотодр р набрать может А что результат будет, пох. (?), 22:34 , 14-Фев-20, (91) И запустить darktable или rawtherapee - тоже Вот это совершенно не факт Ну и е, Аноним (161), 00:41 , 16-Фев-20, (161) запустить-то да А обработать этим хотя бы пяток фоточек подряд и с грустью убе, пох. (?), 23:03 , 18-Фев-20, (223) Да, первое время этими штуками придется конкретно поканителиться А вот потом, к, Аноним (-), 05:04 , 19-Фев-20, (225) Сразу видно маргинала, который ни разу не забредал на инстаграм и прочие imgur ы, Аноним (-), 22:46 , 14-Фев-20, (95) –1 И даже там равки есть уже , Аноним (-), 22:45 , 14-Фев-20, (94) Ужасный секрет открою вам даже профессионалы далеко не всегда снимают в RAW Ес, Аноним (9), 17:05 , 14-Фев-20, (64) +2 С другой стороны, жыпег убивает довольно много данных А raw таки позволяет силь, Аноним (-), 22:47 , 14-Фев-20, (96) +1 С другой стороны да, а с одной стороны повторю есть ситуации, где это всё не ну, Аноним (178), 08:41 , 16-Фев-20, (179) В этом случае обработать может и чувак с комфортном офисе, получивший фоту Ты ж, Аноним (-), 23:17 , 16-Фев-20, (194) У меня всё в vorbos и opsus , Суп из потрошков (?), 11:36 , 14-Фев-20, (37) Он где-то реально применяется , prokoudine (ok), 11:30 , 14-Фев-20, (29) +1 // Я даже не видел ни разу ни одного применения Но heif с h264, а следом и heif с , Аноним (67), 17:37 , 14-Фев-20, (67) // Взлетит скорее тот новый Jpeg2k, где гугель помогает это допилить, т к эти то п, Аноним (-), 22:49 , 14-Фев-20, (97) Jpeg2k не новый, просто недавно были доработки на скорость и у него будет своя о, Аноним (103), 23:11 , 14-Фев-20, (103) Блин, пардон, он и правда XL а не 2k , Аноним (130), 15:47 , 15-Фев-20, (130) Какой нормальный человек может говорить про VP8, когда есть и прекрасно работает, prokoudine (ok), 10:52 , 17-Фев-20, (204) А, блин, Web_P_ , prokoudine (ok), 10:53 , 17-Фев-20, (205) Жипег хлам конечно, но простой и быстрее на порядок как минимум, чем webp и flif, Сишник (?), 14:20 , 14-Фев-20, (54) // А jpeg2000 , Аноним (82), 18:52 , 14-Фев-20, (82) // В свежей редакции вроде обещает быть любопытной штукой И как я понимаю таки име, Аноним (-), 22:51 , 14-Фев-20, (98) Обычный DCT-формат для одной картинки, что с ним не так Или вы думаете, что дру, Аноним (80), 18:52 , 14-Фев-20, (80) –1 // Древний, а потому не слишком эффективный по размер-качество Сильно, не сильно, а, Аноним (105), 23:22 , 14-Фев-20, (105) –1 // Ага, так вот, срыв покровов VP8 он изначально вейвлетный и всегда им и был как , Аноним (80), 00:28 , 15-Фев-20, (109) Если настаиваете, можно организовать Если уж мы об этом, что тогда в vp8 encode, Аноним (-), 03:11 , 15-Фев-20, (113) +1 Я же писал уже что варезники его первыми похоронили, еще до AV1 Читать не умееш, Аноним (124), 14:07 , 15-Фев-20, (124) Ну так и чего в результате Варезники останутся в прошлом, с неэффективными коде, Аноним (140), 18:34 , 15-Фев-20, (140) Вообще-то VP9 как раз мыло Всегда предпочитаю H 264 качать 360p на VP8 был самы, artenox (?), 08:52 , 16-Фев-20, (182) Не понимаю пойнт - большинство H 264 там является мутной пакостью с шевелящимися, Аноним (-), 23:04 , 16-Фев-20, (189) У H 264 нет квадратиков в принципе Это вопрос к исходнику Просто VP9 их замыли, artenox (?), 23:39 , 16-Фев-20, (197) Угу, конечно Он такой же блочный DCT как и все остальные VP9 тоже бы в них уме, Аноним (-), 00:07 , 17-Фев-20, (198) +1 Ага, замечательное качество https www youtube com watch v JawddwziHzk, artenox (?), 09:01 , 16-Фев-20, (185) 240p то Ну это у гугла считается за вообще совсем fallback для вообще совсем те, Аноним (-), 23:05 , 16-Фев-20, (190) Что ты скажешь на то, что люди кодят SD в HD, чтобы обойти ограничения на низкий, artenox (?), 23:36 , 16-Фев-20, (196) Я скажу что гугл не без причин считает такой контент fallback ом для упомянутых , Аноним (-), 00:11 , 17-Фев-20, (199) Речь же не только о 240p, а например, о 720x576 исходниках , artenox (?), 06:29 , 17-Фев-20, (201) Гугель не без причин полагает что для какой-никакой эстетики это все же 720p и в, Аноним (-), 20:02 , 17-Фев-20, (216) До тех пор, пока ютуб не удалит какое-нибудь по надуманным причинам или сам авто, artenox (?), 08:58 , 16-Фев-20, (184) Если так рассуждать так при заходе на торентсру типовой хомяк из РФ ща вообще ви, Аноним (-), 23:06 , 16-Фев-20, (191) Если бы это так легко обходилось или как на опеннете удаленные сообщения , artenox (?), 23:34 , 16-Фев-20, (195) Ну так и видео с ютуба качается, если на то пошло Даже совсем хомяками - вон та, Аноним (-), 00:12 , 17-Фев-20, (200) Netflix тут уже присматривается к AVIF, статью у себя в блоге недавно написали п, Аноним (103), 23:20 , 14-Фев-20, (104) Угу, webp ещё хоть как-то силами гугла зателепался, а glif ваш где На полутора , Аноним (123), 11:14 , 15-Фев-20, (123) –1 МНе интересно, эта штуковина принесет кому-то пользу , Любитель Монеточки (?), 09:55 , 14-Фев-20, (5) // Артефакт в виде библиотеки и биндинги для других языков, отличных от СИ, отсутст, Аноним (17), 10:30 , 14-Фев-20, (17) –5 // Исходники же есть, делай форк и вперёд Может кто-нибудь сделает со временем , Аноним (11), 10:36 , 14-Фев-20, (19) +1 вот и подросло поколение, которое не знает, как использовать сишную библиотеку , Аноним (76), 11:29 , 14-Фев-20, (28) +8 // Там нет библиотеки Очнитесь , Аноним (17), 17:44 , 14-Фев-20, (68) –1 Так автор задумал это как прогу а не либу Дело как бы авторское Ну и юниксвэй , Аноним (-), 22:53 , 14-Фев-20, (99) +1 Большинство языков без проблем биндятся на Си , anonymous (??), 15:19 , 15-Фев-20, (126) +2 Принесёт, если запилить в виде фильтра к ФШ и XnView - чтобы не всю картинку обр, InuYasha (?), 11:35 , 14-Фев-20, (36) // Это не фильтр в традиционном понимании, должно работать на стадии декодера, а не, Аноним (11), 12:01 , 14-Фев-20, (44) +2 Что вы понимаете Гугл мазахист, вот недавно Jpeg XL ещё запердолил , Аноним (7), 09:57 , 14-Фев-20, (7) Рельтата не видно, проект красив только в README Это фэйк Пора понять, что не , Тоска (?), 10:18 , 14-Фев-20, (13) –3 // Поэтому и примеры работы увеличены, в 1 1 на мониторе почти не заметно , Аноним (11), 10:23 , 14-Фев-20, (15) Нет, просто из пережатого стопицот раз jpeg-говна конфетку уже не сделаешь , dimqua (ok), 18:45 , 14-Фев-20, (79) +3 Особо доставляет то, что результат сохраняется опять-таки в JPEG , Аноним (9), 10:53 , 14-Фев-20, (23) +3 // Потому что это уточнение коэффициентов, которые сохраняются обратно в JPEG без п, Аноним (11), 11:11 , 14-Фев-20, (26) +2 // Хорошая шутка , Аноним (9), 12:02 , 14-Фев-20, (45) –1 Дайте угадаю, что произойдёт с песком на пляже , Аноним (76), 11:31 , 14-Фев-20, (30) +2 // То же что и с мелкими деталями на примере , Аноним (-), 23:52 , 15-Фев-20, (157) М-да, с волосами всё-таки фэйл Ждём когда для раскукоживания жипегов припашут , InuYasha (?), 11:32 , 14-Фев-20, (32) +1 // Для видео применяют и норм получается , Аноним (39), 11:41 , 14-Фев-20, (39) Вроде есть несколько подобных на гитхабе, и даже в waifu2x был фильтр для jpeg а, Аноним (11), 12:23 , 14-Фев-20, (47) Стыдновато в 2020 использовать картинки из Плейбоя для демонстрации алгоритма , prokoudine (ok), 11:34 , 14-Фев-20, (34) +1 // По-вашему, необходимо нечто более лr6тшное , Аноним (67), 11:50 , 14-Фев-20, (41) +1 // Чтобы что , prokoudine (ok), 17:45 , 14-Фев-20, (69) // Так чтобы теребить в 2020 Конечно, чёрная гейлезботранни более отвечает нынешни, Аноним (67), 17:54 , 14-Фев-20, (71) Можно подумать, она этому рада , Аноним (42), 11:53 , 14-Фев-20, (42) +1 // Ну ваще последний раз когда её вытаскивали на свет божий, она не выглядела челов, prokoudine (ok), 17:47 , 14-Фев-20, (70) // лишь бы ноги не разъезжались, когда ходит , Аноним (76), 21:57 , 14-Фев-20, (88) Это классика Без неё в кодировании изображений никуда , VEG (ok), 11:56 , 14-Фев-20, (43) +1 А надо было того чувака в желтой каске , Аноним (-), 01:05 , 16-Фев-20, (165) Кому и почему Разве может быть стыдно за классику , Аноним (214), 19:17 , 17-Фев-20, (214) Лучше артефакты чем блюр , Аноним (39), 11:40 , 14-Фев-20, (38) +5 // Ну тады и построцессинг видео у себя в плеере выруби , Аноним (-), 01:05 , 16-Фев-20, (166) А где оптимизации Код недавно прочитавшего K R я увидел, а оптимизации то где , commiethebeastie (ok), 11:49 , 14-Фев-20, (40) –3 // Мне както сказали что преждевременные оптимизации - моветон И по-видимому пока , Аноним (83), 18:58 , 14-Фев-20, (83) –1 Может, тут https github com ilyakurdyukov jpeg-quantsmooth blob master idct , Аноним (-), 00:47 , 16-Фев-20, (162) +1 // А он их в заголовок сунул Ну да логично, я забыл про кроссплатформу , commiethebeastie (ok), 09:19 , 17-Фев-20, (203) О, это круто Столько старых книг с гавённой оцифровкой Подобные проекты должны, Аноним (48), 12:30 , 14-Фев-20, (48) +3 надо попробовать на своих фотках, пажилой человек писятчетыре года (?), 12:40 , 14-Фев-20, (49) Мне кажется, что описание не совсем полное Иначе от чего мылится буква а при , Аноним (56), 14:33 , 14-Фев-20, (56) // Нейронки с эти лучше справляются И без мыла Да и без нейронок можно фильтроват, Аноним (67), 17:33 , 14-Фев-20, (66) // Угу, до тех пор пока материал похож на то на чем тренировали А чуть в сторону -, Аноним (-), 23:45 , 14-Фев-20, (108) Пример, как не надо делать Оригинал смотрится лучше, чем обработка фильтром , Аноним (76), 21:59 , 14-Фев-20, (89) +1 Не знаю, как в jpeg, а xvid ные видюшки у меня была мысль оживить небольшим шу, artenox (?), 04:14 , 15-Фев-20, (114) // Уж десять лет как переходят На самом деле JPEG по-прежнему для 99,9 применений , Аноним (116), 07:26 , 15-Фев-20, (116) // Скорее всего нет Но тебе цифры нужны или результат Прореживание не просто так , artenox (?), 07:43 , 15-Фев-20, (117) // Цветной текст на цветном фоне выглядит просто ужасно Я не про экономию Я про то, Аноним (116), 09:16 , 15-Фев-20, (119) Ага, расскажи хомякам, забившими под завязку 256-гиговые смартфоны, вместе с кар, Аноним (141), 18:45 , 15-Фев-20, (141) От хомяки вебпом не засрут как будто У меня мыльница ну такая более-менее , jpe, Аноним (178), 08:46 , 16-Фев-20, (180) +1 А хомяк ее за пару фотосессий заполнит Съездит куданить да налепит селфи И усе, Аноним (-), 23:09 , 16-Фев-20, (192) 90 webp вносит искажений больше чем 90 jpg 90 jpg вносит шакалов если сравн, Аноним (67), 10:12 , 15-Фев-20, (120) Вот смотри Лучше хранить фотосессию в 5 Гб JPG или 1 3 Гб WebP А таких фот, artenox (?), 07:48 , 15-Фев-20, (118) –1   // Выбор между посредственными фото хотя зависит от того, как сохранено и замылен, Аноним (67), 10:19 , 15-Фев-20, (121)   При одном и том же размере у WebP обычно средняя квадратичная разница от оригина, anonymous (??), 15:31 , 15-Фев-20, (128)   Насколько я помню, разница в размере, при сохранении визуально-сопоставимого кач, Аноним (67), 15:38 , 15-Фев-20, (129)   Мозилла однако уперлась рогом сначала И в результате получила драп пользователе, Аноним (-), 19:48 , 15-Фев-20, (146) –1   главное верить, что это из-за 5 разницы пятимегабайтной ненужнокартинки, а не и, нах. (?), 20:44 , 15-Фев-20, (149)   Там процентов 30 разница как минимум при эквивалентном качестве, я пользую на ра, Сишник (?), 21:47 , 15-Фев-20, (150)   эмм у вас какая-то очень странная работа Я предпочитаю jpeg и без квадратов , нах. (?), 22:51 , 15-Фев-20, (152)   Квадраты нет, а вот артефакты видно при увеличении WebP визуально просто удаляет, artenox (?), 08:55 , 16-Фев-20, (183)   Он удаяет детали И искажает их Заменяет их на то, чего не было Я так сканы пе, Аноним (67), 12:29 , 17-Фев-20, (206)   При качестве 85 , artenox (?), 12:41 , 17-Фев-20, (207)   При любом качестве, в том то и дело Это видно не всегда и не на всех файлах, мо, Аноним (67), 12:59 , 17-Фев-20, (210)   У него нет полного 4 4 4 subsampling На именно фотографиях это более или мене, Аноним (-), 20:13 , 17-Фев-20, (218)   А yuv разве не может быть fullchroma И кодеки навроде x264 и x265 умеют работат, Аноним (67), 20:20 , 17-Фев-20, (219)   Просто даже сама процедура конверсии уже может быть не идеально точной Вообще, , Аноним (141), 21:55 , 17-Фев-20, (221)   Там при визуально приемлимом качестве можно и поболее 5 отыграть Ну а если сай, Аноним (-), 23:55 , 15-Фев-20, (158)   и не будет, и не заметят - я тут наблюдаю прекрасный сайт с подвалом, украшенным, нах. (?), 00:03 , 16-Фев-20, (159)   Мозилла таки батхертила на эту тему, что мы дескать, уже запилили 1111 а нам вс, Аноним (-), 00:55 , 16-Фев-20, (163)   Всё сильно хуже Даже при 100 webp не даёт такого качества, как нормальный jpeg, Аноним (178), 08:49 , 16-Фев-20, (181)   Raw на zfs lz4, Аноним (7), 11:14 , 15-Фев-20, (122)   Лол, еще один эксперт по сжатию Попробуй равку сжать LZ4 хотя-бы даже и без вся, Аноним (141), 18:47 , 15-Фев-20, (142)   не хотел бы вас огорчать, ребята, но RAW нынче, как бы это вам осторожно сказать, нах. (?), 18:59 , 15-Фев-20, (144)   Я имел в виду нежатые варианты, типа DNG какого-нибудь, который технически прост, Аноним (-), 20:14 , 15-Фев-20, (147)   dng технически не очень просто тиф, особенно тот dng, который порождают три с по, нах. (?), 20:38 , 15-Фев-20, (148)   На вике есть список камер Спеки DNG доступны Еще в него фоткают новые андроиды, Аноним (-), 01:47 , 16-Фев-20, (170)   Но ведь патент на КАЧЕСТВЕННЫЙ jpeg уже закончился, разве нет 128247 Почему б, Аноним (134), 16:47 , 15-Фев-20, (134) // В девятой версии libjpeg вернули арифметическое кодирование и lossless режим htt, Аноним (11), 19:00 , 15-Фев-20, (145) Ипоня думал что если не залогинится то его типа не узнают , Аноним (215), 19:55 , 17-Фев-20, (215) Слева то получше, хоть и мусорно, но детали не размыты, Аноним (160), 00:07 , 16-Фев-20, (160) // Начать стоит с того, что слева крайне искусственный пример Это соответствует сж, Аноним (178), 08:36 , 16-Фев-20, (177) https squoosh app editor в avif может иметь похожий эффект Кто в теме поправ, vitektm (?), 02:37 , 02-Сен-20, (235) Спасибо автору этой новости -- благодаря ей познакомились с Ильёй Курдюковым, те, Michael Shigorin (ok), 11:57 , 14-Дек-21, (236) 1,4,5,7,13,23,30,32,34,38,40,48,49,56,89,114,134,160,235,236

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	118. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	–1 +/–
	Сообщение от artenox (?), 15-Фев-20, 07:48
	> JPEG по-прежнему для 99,9% применений хорош Вот смотри. Лучше хранить фотосессию в 5 Гб (JPG) или 1.3 Гб (WebP)? А таких фотосессий знаешь сколько может быть?
	Ответить | Правка | К родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от Аноним (67), 15-Фев-20, 10:19
	Выбор между посредственными фото (хотя зависит от того, как сохранено) и замыленными искажёнными и покрытыми артефактами фото? Это надо быть совсем неумным, чтобы выбрать webp для фоточек.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 15-Фев-20, 15:31
	При одном и том же размере у WebP обычно средняя квадратичная разница от оригинала гораздо ниже, чем у JPEG.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от Аноним (67), 15-Фев-20, 15:38
	Насколько я помню, разница в размере, при сохранении визуально-сопоставимого качества, что-то порядка 5%. Не стоит того, чтобы уродовать файлы. Веб — это, пожалуй, единственное оправданное применение, где имеет значение экономия трафика и не слишком важно визуальное качество, поскольку это конечные файлы, которые не будут никак обрабатываться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Фев-20, 19:48
	> Насколько я помню, разница в размере, при сохранении визуально-сопоставимого качества, > что-то порядка 5%. Не стоит того, чтобы уродовать файлы. Мозилла однако уперлась рогом сначала. И в результате получила драп пользователей со своего браузера - оказывается, на хроме сервисы гугля грузятся быстрее. Потому что юзерам с хромом отгружают более мелкие webp, а файрфоксу более жирные при том же визуальном качестве жыпеги. С точки зрения юзера файрфокс получается негодным, тормозным браузером и его меняют на хром. В какой-то момент до лисы таки доползло и они тоже заимплементили.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от нах. (?), 15-Фев-20, 20:44
	> Мозилла однако уперлась рогом сначала. И в результате получила драп пользователей со > своего браузера - оказывается, на хроме сервисы гугля грузятся быстрее. Потому главное верить, что это из-за 5% разницы пятимегабайтной ненужнокартинки, а не из-за какого-нибудь очередного dom0, который мурзила все никак не могла осилить, а гугль вовсе не собирался делать ей хорошо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от Сишник (?), 15-Фев-20, 21:47
	Там процентов 30 разница как минимум при эквивалентном качестве, я пользую на работе. Причём webp просто подмыливает, а jpeg рассыпается на квадраты и ВЧ звон. Впрочем, если сабж встроить в браузеры возможно jpeg опять станет хорош.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от нах. (?), 15-Фев-20, 22:51
	> Там процентов 30 разница как минимум при эквивалентном качестве, я пользую на > работе. Причём webp просто подмыливает, а jpeg рассыпается на квадраты и эмм... у вас какая-то очень странная работа. Я предпочитаю jpeg'и без квадратов. Более того, я их не видел уже много лет, с тех пор как отпала необходимость запихивания трех мегапикселей в 60 килобайт. Полагаю, большинство окружающих тоже их не видели со времен интернетов 2000х годов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от artenox (?), 16-Фев-20, 08:55
	Квадраты нет, а вот артефакты видно при увеличении. WebP визуально просто удаляет шум, что даже хорошо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	206. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от Аноним (67), 17-Фев-20, 12:29
	> Квадраты нет, а вот артефакты видно при увеличении. > WebP визуально просто удаляет шум, что даже хорошо. Он удаяет детали. И искажает их. Заменяет их на то, чего не было. Я так сканы перегнал в него (600 dpi), на это было больно смотреть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	207. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от artenox (?), 17-Фев-20, 12:41
	При качестве 85?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	210. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от Аноним (67), 17-Фев-20, 12:59
	> При качестве 85? При любом качестве, в том то и дело. Это видно не всегда и не на всех файлах, можно потыкать rmse. Правда там ещё особенности кодека, их нужно учитывать. Можно сравнить webp->webp. Но вообще, правило большого пальца: не конвертировать файлы, которые ещё придётся обрабатывать каким-либо образом. Или у которых понадобится исходное качество. Остальные можно уродовать как угодно, но с тем же успехом можно и удалить сразу.
	Ответить | Правка | К родителю #207 | Наверх | Cообщить модератору

	218. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Фев-20, 20:13
	> При любом качестве, в том то и дело. У него нет "полного" 4:4:4 subsampling. На именно фотографиях это более или менее пофигу, там это и не требуется. А вот если вы как самое ламо удумаете скриншоты какие и прочие в это безбашенно положить (почему ламо - википедия расскажет, у них есть чудный шаблон, с перечеркнутой дрисней жыпега, для вот таких деятелей спецом) - вот тут кукуйте, "компьютерные" картинки, да при конверси из RGB -> YUV, да с subsampling по компонентам - это lossy даже если вы потом это в huffyuv какой запишете, хоть он номинально и lossless даже вроде бы сам по себе.
	Ответить | Правка | К родителю #210 | Наверх | Cообщить модератору

	219. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от Аноним (67), 17-Фев-20, 20:20
	А yuv разве не может быть fullchroma? И кодеки навроде x264 и x265 умеют работать с таким потоком. Правда, x264 только 10 бит, а x265 12 бит (14 в теории что ли), а картинка может и все 16 иметь (targa например, tiff и производные по обстоятельствам).
	Ответить | Правка | К родителю #218 | Наверх | Cообщить модератору

	221. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от Аноним (141), 17-Фев-20, 21:55
	> А yuv разве не может быть fullchroma? Просто даже сама процедура конверсии уже может быть не идеально точной. Вообще, насколько я помню, так более или менее можно. Во всяком случае, VP9 таки умеет получать на вход "PCшный" RGB оригинал и вменяемо его процессить дальше. Но при этом надо явно запросить sRGB как цветовое пространство. Если этого не сделать, в дефолтном телевизионщиовском... фотоподобные вещи там ок, но вот PCшные скриншоты уже криво. А если с subsampling'ом - вообще дрянь. > И кодеки навроде x264 и x265 умеют работать с таким потоком. VP9 точно умеет, ffmpeg даже умеет ему это хинтить если исходник что-то типа "пачка png". > Правда, x264 только 10 бит, а x265 12 бит (14 в теории что ли), а картинка > может и все 16 иметь (targa например, tiff и производные по обстоятельствам). Она в принципе и больше может, ежели это HDR какой например. Правда, там начинаются проблемы с тем что в результате мы это и на мониторе увидеть нормально не можем - такого динамического диапазона нет даже у очень крутых мониторов. И делают в результате tonemapping... Насчет x26x - я как-то больше с "утиными" кодеками и их потомками больше знаком, так что могу за них сказать. В ffmpeg кстати с AV1 баг есть - упомянутую ситуацию для AV1 в отличие от VP9 не замаппили почему-то. И возможна ситуация когда ffmpeg закодирует AV1 хуже VP9. Но это в общем то баг FFMPEG.
	Ответить | Правка | К родителю #219 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Фев-20, 23:55
	> главное верить, что это из-за 5% разницы пятимегабайтной ненужнокартинки, Там при визуально приемлимом качестве можно и поболее 5% отыграть. Ну а если сайт в результате будет грузиться быстрее на 20%, юзеры таки это заметят. > а не из-за какого-нибудь очередного dom0, который мурзила все никак не могла осилить, а > гугль вовсе не собирался делать ей хорошо. Что-то не понял как мурзилка относится к dom0.
	Ответить | Правка | К родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Фев-20, 00:03
	и не будет, и не заметят - я тут наблюдаю прекрасный сайт с подвалом, украшенным картинкой 6000x4000 - кто бы тут мог думать, и было ли - чем? Впрочем, рендерить остальную страницу она не мешает, а до нее все равно никто листать не будет. > Что-то не понял как мурзилка относится к dom0. они плакались, что из-за него у них тормозит ютуб. Три года страдали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Фев-20, 00:55
	> и не будет, и не заметят - Мозилла таки батхертила на эту тему, что мы дескать, уже запилили!!1111 а нам все-равно не отгружают!!!111 - гугель на своих сервисах нас искуственно тормозит!!! Так что у них таки подгорело. Но я их не понимаю - сперва пару лет вставать в позу, мол, не будем имплементить, а потом так страдать на публику - это номер! И да, так я понимаю почему гугл себе браузер запилил - а чтоб не зависеть от всяких полудурков и их прихотей, так что саботажить улучшения они смогут только себе, а гугл сделает себе и своим юзерам "как лучше работает". > с подвалом, украшенным картинкой 6000x4000 - кто бы тут мог думать, Вебмакаки, сэр. Они поди вообще не знают что такое разрешение картинки. > они плакались, что из-за него у них тормозит ютуб. Три года страдали. Э, вот что у них с dom0 если это про xen я таки не знаю. На kvm вроде не тормозит, ни в лисе, ни в хроме, по крайней мере 720...1080p играет довольно культурно. Ну это если linux->linux и virtio всякое.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	181. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от Аноним (178), 16-Фев-20, 08:49
	> Насколько я помню, разница в размере, при сохранении визуально-сопоставимого качества, что-то порядка 5%. Всё сильно хуже. Даже при 100% webp не даёт такого качества, как нормальный jpeg. Ну если важен размер, то да. Для социалочек подошло бы.
	Ответить | Правка | К родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от Аноним (7), 15-Фев-20, 11:14
	Raw на zfs/lz4
	Ответить | Правка | К родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от Аноним (141), 15-Фев-20, 18:47
	> Raw на zfs/lz4 Лол, еще один эксперт по сжатию. Попробуй равку сжать LZ4 хотя-бы даже и без всяких ZFS. Если это zlib или zstd какой будет, как в btrfs, ну там еще entropy coding может даже и имеет шансы немного отыграть. Но не сильно дофига. А вот гольный LZ на real-world фоты напускать занятие не шибко эффективное.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от нах. (?), 15-Фев-20, 18:59
	не хотел бы вас огорчать, ребята, но RAW нынче, как бы это вам осторожно сказать... в общем, не совсем RAW. Они - внезапно - сжатые. И, как минимум у sony и nikon - с потерями. Часто - с уже вычтеной точкой черного (поставленной хз как камерой). Слишком большие матрицы, слишком много (ненужной) информации. А юзер хочет 150 кадров в секунду, блин.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Фев-20, 20:14
	> Они - внезапно - сжатые. И, как минимум у sony и nikon - с потерями. Я имел в виду нежатые варианты, типа DNG какого-нибудь, который технически просто TIF с байером унутрях. Этого entropy coding еще сожмет чутка. LZ - разве что очень некоторые и очень немного. А сколь нибудь жатые варианты - EC если и отыграет чего, то мало. А если еще и блоками как в ФС может вообше нифига не выйти. > Часто - с уже вычтеной точкой черного (поставленной хз как камерой). Даже самая примитивная матрица без image processor будет делать какой-нибудь AGC и проч, и как там внутренний мир железки оттранслировался в формальные декларации типа ISO, и как поток данных из матрицы реально стыкуется с тем что запрошено по management интерфейсу оной - вообще достаточно отдельный вопрос, и к софту и к железу. В общем фотики и даже наобум взятые матрицы без дополнительного изучения - не есть "измерительный инструмент". > Слишком большие матрицы, слишком много (ненужной) информации. А юзер хочет 150 кадров в секунду, блин. Он что, снимает выстрелы из пистолета? А все-равно специальные скоростные камеры быстрее лупят.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от нах. (?), 15-Фев-20, 20:38
	> Я имел в виду нежатые варианты, типа DNG какого-нибудь, который технически просто TIF с байером > унутрях. dng технически не очень просто тиф, особенно тот dng, который порождают три с половиной камеры, вообще умеющие dng. И, разумеется, этот тиф несжимаем. Подробнее смотрите у Тутубалина, поскольку он вынужден разбирать каждый изврат отдельно и часто делится впечатлениями - в общем, как обычно, адоба сделала какую-то невероятнейшую херню, так мало того - вендоры решили херню еще и поулучшать, а местами просто поняли через пень-колоду. (там те же самые пляски вокруг вычитания черного, и еще чорти что и сбоку бантик, включая необходимые для корректной обработки данные, лежащие рядом с тем тифом в нечеловеческих форматах) И да, в нем запросто может лежать целиком оригинальный CR2. _помимо_ того тифа ;-) В общем, если ваша камера его не умеет из коробки - нет ни малейшего смысла пересохранять ее raw в этот невменяемый формат - лучше положите рядом с ними исходник dcraw - потомки лет через 150, возможно, сумеют его скомпилировать, а dng точно не прочтут (правильно). Если умеет - то скорее всего выбирать не приходится. И да, он будет сжатый с потерями еще до записи ;-) > Он что, снимает выстрелы из пистолета? А все-равно специальные скоростные камеры быстрее лупят. да хрен его знает, снимает ли он вообще что-нибудь, может просто гордится скоростью. Но я последние годы обычно радуюсь, если в камере есть ограничитель. Потому что получить серию в неправильный момент, а потом - не получить и одного кадра из-за того что буфер заполнился - чрезвычайно обидно. При этом мне, в общем, и трех кадров в секунду почти хватило бы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Новый проект для удаления артефактов из JPEG"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Фев-20, 01:47
	> dng технически не очень просто тиф, особенно тот dng, который порождают три > с половиной камеры, вообще умеющие dng. На вике есть список камер. Спеки DNG доступны. Еще в него фоткают новые андроиды, например. И даже какие-то винмобилы. Это хитрозадый tiff, но я про основную массу данных. Какая-нибудь встроенная превьюха в формате жпега - не сожмется. > И, разумеется, этот тиф несжимаем. Двухстадийные схемы с LZ+HUF/ANS/.. таки отыгрывают что-то на основном куске байеровских данных. > и часто делится впечатлениями - в общем, как обычно, адоба сделала > какую-то невероятнейшую херню, так мало того - вендоры решили херню еще > и поулучшать, а местами просто поняли через пень-колоду. Проблема в том что остальные вообще др@ вприсядку вместо того чтобы предложить что-то лучше. > (там те же самые пляски вокруг вычитания черного, и еще чорти что и сбоку > бантик, включая необходимые для корректной обработки данные, лежащие рядом с тем > тифом в нечеловеческих форматах) А вот это бывает. Так что корректно декодировать может не весь софт и не все подвиды. У меня есть несколько файлов которые DT сожрать почему-то не может, делая марсианские пейзажи, а dcraw или ufraw - запросто. Вот видимо как раз по этой линии. > И да, в нем запросто может лежать целиком оригинальный CR2. _помимо_ того тифа ;-) Или как минимум превьюха в жыпеге. В виденых мной dng там таки в основном был тупо дамп матрицы + жыпег превьюхи + данные для корректной обработки. Плюс более-менее обычные exif-теги и что там еще. > В общем, если ваша камера его не умеет из коробки - нет > ни малейшего смысла пересохранять ее raw в этот невменяемый формат - Выгдялядит как достаточно опасное занятие с точки зрения корректности данных. Оригиналы в конечном итоге лучше оставить как есть. > будет сжатый с потерями еще до записи ;-) Хызы, то что я удосужился на уровне анализа HEX поковырять, было тупым дампом матрицы, с основным блоком по числу пикселей матрицы 1 в 1 и вполне смахивало на абобовскую спеку. > и одного кадра из-за того что буфер заполнился - чрезвычайно обидно. Угу. Да и место все же не резиновое.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема