The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Релиз сетевого конфигуратора NetworkManager 1.32.0 , opennews (??), 17-Июн-21, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


26. "Релиз сетевого конфигуратора NetworkManager 1.32.0 "  +1 +/
Сообщение от Аноним (26), 17-Июн-21, 11:35 
Для современных компов есть смысл использовать NM, а вот для несовсем новых лучше все возможные ресурсы экономить. А то всяким нетбуками и памяти мало доступно. Хорошо если 8 гигабайт есть, но все же процессоры там совсем слабенькие чаще всего и потому лучше через консоль руками подключать если нужно чтобы нубук опознавал 2 сети дома и на работе. То есть NM это только в кафешечках чтобы тыкнуть можно было.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Релиз сетевого конфигуратора NetworkManager 1.32.0 "  +3 +/
Сообщение от Аноним (27), 17-Июн-21, 12:25 
Гукель хром те пять мегабайт, что ты наэкономил, отказавшись от nm даже не заметнит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Релиз сетевого конфигуратора NetworkManager 1.32.0 "  +/
Сообщение от Аноним (26), 17-Июн-21, 13:34 
А то что процесс еще и процессорное время у ЦП жрет это конечно же мелочи. И да есть кроме хрома другие браузеры что жрут поменьше. Firefox, Palemoon, Falkon, Netsurf.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Релиз сетевого конфигуратора NetworkManager 1.32.0 "  +1 +/
Сообщение от Урри (ok), 17-Июн-21, 13:33 
Это ж на чем ты линукс запускаешь, что на nm приходится экономить? На самопаяном КР580ИК890А из криокамеры?

Не, ну я тоже плююсь на современные 50-метровые калькуляторы (первая цивилизация всего 5 занимала). Но чтобы аж за такие крохи бороться, это уже какое-то плюшкинство получается.

Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Релиз сетевого конфигуратора NetworkManager 1.32.0 "  +/
Сообщение от Аноним (26), 17-Июн-21, 13:35 
На Pentium N4200. Запускаешь Void Linux и он без NM прекрасно работает. Особенно musl версия. 8 гигов памяти и с линуксом он летает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Релиз сетевого конфигуратора NetworkManager 1.32.0 "  +/
Сообщение от Аноним (69), 17-Июн-21, 23:18 
Сэкономил 0,00625%. Ну че, поздравляю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Релиз сетевого конфигуратора NetworkManager 1.32.0 "  +/
Сообщение от Stax (ok), 17-Июн-21, 23:28 
Ну вообще смешно, musl на большом x86-64 память экономит. Про разделяемую память забыли, да? В памяти все равно копий libc на каждое приложение никто не держит, оно общее. Так что экономия составляет несколько мегабайт в сумме на всех, что при объеме памяти этого пентиума ну скажем в 4ГБ составляет 0.1%.

В докере другое дело, там alpine+musl реально иногда экономит чуток памяти, т.к. копии библиотеки в контейнерах могут быть разные и они не разделяются. Ну так это плата за разграничение привилегий в контейнерах...

Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Релиз сетевого конфигуратора NetworkManager 1.32.0 "  +/
Сообщение от Аноним (26), 18-Июн-21, 15:14 
На каждый процесс приложения разница может быть в несколько мегабайт. И если к примеру в убунту плазма сожрет 800 мегабайт, то в Void musl это будет например 340 мегабайт. Разница достаточно явная размером с запущенный браузер. Надеюсь ненужно объяснять такое явление как энергозависимая память на ноутбуке. Это очевидно что чем больше занято памяти тем быстрее будет система потреблять заряд батареи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Релиз сетевого конфигуратора NetworkManager 1.32.0 "  +/
Сообщение от Stax (ok), 18-Июн-21, 18:16 
> На каждый процесс приложения разница может быть в несколько мегабайт. И если

Почему?
Сама библиотека не хранится в разных копиях. ps не показывает реальный расход памяти - нужно вычитать из него shared (грубо) или смотреть через ps_mem (точнее).

Другое дело что настройки аллокатора у musl и glibc разные. На определенные аллокации glibc может захватывать большего размера SLAB'ы, чтобы потом следующие аллокации отдать оттуда - так быстрее и меньше фрагментация. Это настраивается, при необходимости.

> к примеру в убунту плазма сожрет 800 мегабайт, то в Void
> musl это будет например 340 мегабайт. Разница достаточно явная размером с

Покажите вывод ps_mem на void linux с glibc и musl при одинаковых запущенных приложениях. Тогда будет тема для разговора.

То, что в убунте может быть больше зависимостей и иначе собрано и другой расход - это правда, но собственно glibc тут не причем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру