The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat , opennews (??), 25-Июн-23, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


27. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +1 +/
Сообщение от prokoudineemail (ok), 25-Июн-23, 16:47 
> Его лицензия одним словом называется "копилефт" - то есть автор лишается прав на код.

Нет.

___To copyleft a program, we first state that it is copyrighted___; then we add distribution terms, which are a legal instrument that gives everyone the rights to use, modify, and redistribute the program's code, or any program derived from it, but only if the distribution terms are unchanged.

Источник: https://www.gnu.org/licenses/copyleft.en.html

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от n00by (ok), 25-Июн-23, 17:16 
>> Его лицензия одним словом называется "копилефт" - то есть автор лишается прав на код.
> Нет.
> ___To copyleft a program, we first state that it is copyrighted___; then
> we add distribution terms, which are a legal instrument that gives
> everyone the rights to use, modify, and redistribute the program's code,
> or any program derived from it, but only if the distribution
> terms are unchanged.
> Источник: https://www.gnu.org/licenses/copyleft.en.html

Это толкование лицензии. В случае споров имеет силу сам её текст.

Ключевой вопрос: в праве ли автор изменить лицензию. Если это Qt Company, выпускающая свою библиотеку под двойной лицензией, то вполне может (но там и вторая лицензия на весь код, а GPL лишь на часть). Если Васян и я опубликовали проект, а потом я вдруг захотел сменить на MIT, либо мы договоримся, либо Васян отправит меня подальше под дружное одобрение Анонимов. Если Васянов сотня, то договориться невозможно. Зато если все передали права в FSF - можно сместить Столлмана, что и пытались.

The FSF holds copyright on a large proportion of the GNU operating system, and other free software. We hold these assets to defend free software from efforts to turn free software proprietary. Every year we collect thousands of copyright assignments from individual software developers and corporations working on free software. We register these copyrights with the US copyright office and enforce the license under which we distribute free software — typically the GNU General Public License. We do this to ensure that free software distributors respect their obligations to pass on the freedom to all users, to share, study and modify the code. We do this work through our Free Software Licensing and Compliance Lab.

https://www.fsf.org/about/

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +1 +/
Сообщение от prokoudineemail (ok), 25-Июн-23, 23:44 
> Это толкование лицензии. В случае споров имеет силу сам её текст.

Текст GPL не содержит требований передать права GNU, FSF или иной организации.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

159. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +1 +/
Сообщение от n00by (ok), 26-Июн-23, 10:10 
Так и должно быть: автор сам себе злобный буратино и закопал монетки, добровольно передав имущественное право. Де-юре всё чисто.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +1 +/
Сообщение от 123 (??), 25-Июн-23, 17:37 
Блин, ну ты же давно варишься в опенсорсе, вспомни ситуацию с отменой передачи прав FSF.
Разработчики начали протестовать против рабства.
Вот для чего он создавался.

Можешь начать отсюда:
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55564 (Проект Glibc отменил обязательную передачу прав на код Фонду СПО)

А потом пойди по ссылкам перечисленным ниже.

Вот тебе и копилефт, который, якобы - копирайтед.
Написать для рекламы можно что угодно, а ты оценивай по делам.

Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +1 +/
Сообщение от prokoudineemail (ok), 25-Июн-23, 18:25 
Лицензирование под GPL не означает передачи прав FSF. Если проект выбрал передачу прав — это их решение. Но никакого принуждения к этому со стороны GNU или FSF нет.

Проект glibc был создан внутри GNU Project, поэтому неудивительно, что они выбрали передачу прав. Но в мире, вероятно, десятки тысяч проектов под GPL, ни один из которых не передавал свои права.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +1 +/
Сообщение от Капитан Очевидность (?), 25-Июн-23, 18:35 
> Но никакого принуждения к этому со стороны GNU или FSF нет.

Правда? Историю с nano напомнить или сам нагуглишь?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от prokoudineemail (ok), 25-Июн-23, 22:59 
>> Но никакого принуждения к этому со стороны GNU или FSF нет.
> Правда? Историю с nano напомнить или сам нагуглишь?

Давай я тебе её напомню, а то ты сам запутался.

Первый релиз был в 1999 году, в состав проекта GNU нано вошёл два года спустя, в 2001 году, без принуждения. Через 15 лет после этого попытался выйти, но обратной силы у передачи прав нету. В итоге проект вернулся в GNU.

Подсказываю: ты уверенно путаешь первичную, абсолютно добровольную передачу прав проекту GNU в 2001 году с событиями 2016 года.

Также напомню сообщение о возврате в GNU от мейнтейнера: "Copyright assignments to GNU for nano will indeed not be required, but are of course encouraged when possible".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

140. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от 123 (??), 26-Июн-23, 03:23 
Ты мне тоже напомнил. А следом в голове вот эта хохма всплыла:
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31339 (В GNU Emacs обнаружен факт нарушения лицензии GPL)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +2 +/
Сообщение от 123 (??), 25-Июн-23, 18:45 
Так это и был пример, для чего GNU создавалось.
Идея была собрать весь код в одном месте, но многие не повелись, поэтому GNU-шантаж был признан неудавшимся (даже гном вышел). Поэтому Столлмана отменили, а народ, передавший имущественные права, вдруг прозрел и начал пытаться отменить передачу. Корпорациям GPL стала как не страшна, так и не нужна и они нашли способ начать смуту, используя как раз копилефт.

Интересно, куда денется GPL, когда первая буква в аббревиатуре перестанет существовать. И что будет с десятками тысяч проектов.

Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

117. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от prokoudineemail (ok), 25-Июн-23, 23:02 
> Интересно, куда денется GPL, когда первая буква в аббревиатуре перестанет существовать.
> И что будет с десятками тысяч проектов.

Никуда они волшебным образом не денутся. Лицензия не перестает существовать только потому, что перестает функционировать организация, которая написала ее текст.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

131. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от 123 (??), 26-Июн-23, 02:05 
Люди с паспортом СССР тоже так думают.
Надеюсь, ты прав.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

133. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от prokoudineemail (ok), 26-Июн-23, 02:27 
> Люди с паспортом СССР тоже так думают.

У меня первый загранпаспорт был СССРовский ещё, со спецвкладышем РФ :) Ничего, нормально ездил по нему.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

185. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от Аноним (190), 26-Июн-23, 12:44 
> даже гном вышел
> Столлмана отменили

Хорошая иллюстрация твоего понимания проблемы.
Даже Гном? Гном был в эпицентре скандала.
Отменили Столлмана? Попытались, но не вышло.

Из-под FSF стали выходить из-за кампании по её дискредитации, организованной корпорациями-спонсорами всех этих неполживых, зарабатывающих на копилефте, корпораций (привет, IBM/RedHat) и неподкупных директоров некоммерческих фондов (привет, Gnome, на половину состоящий из сотрудников RedHat, и лично гномогенсек Neil McGovern), внезапно, по велению сердца, бросившихся всё прощать M$ и параллельно гнать бочку (привет, Fedora, Debian, и их боевые гномосеки-шапкопоклонники) на FSF и лично RMS.

Ответить | Правка | К родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

188. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от Аноним (190), 26-Июн-23, 12:51 
> куда денется GPL, когда первая буква в аббревиатуре перестанет существовать

Собственник GNU ПО — FSF, а не GNU.

Но то, что ты ничего не понимаешь в обсуждаемых вопросах, мы уж выяснили.

Ответить | Правка | К родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

259. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от 123 (??), 27-Июн-23, 00:11 
Ну, в данном случае под одну аббревиатуру объединены все смежные проекты. Где GNU, там и FSF.

Драки между спонсорами и разработчиками за опенсорс - это то, что приведёт линукс к светлому будущему?
А они почему-то только вокруг GPL происходят.

Вы даже исказили смысл опенсорса. Выложил код и он уже опенсорс. Там уже есть твой копирайт, и все знают какой ты молодец. Если ты вынужден защищать свой код из-за того, что он открыт, то зачем его открывать.
Взять твой код, изменить его и заменить копирайты - нет никакой проблемы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

298. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от Аноним (288), 27-Июн-23, 09:18 
> Драки .. - это то, что приведёт линукс к светлому будущему?

Без борьбы светлое будущее (для всех) невозможно.

> А они почему-то только вокруг GPL происходят.

Только? А у корпораций - мир, дружба, жвачка, банкротства и поглощения?
Приватизация GPL - современный тренд, спланированная атака. СПО созрело, началась делёжка.
Как в 80-е либер-анархисты поддержали либералов развалить Союз и победить Соцлагерь, так сейчас БДСМ-щики поддерживают корпоратов, чтобы развалить и растащить СПО. Падёт FSF, падёт весь СПО-лагерь.

> Вы даже исказили смысл опенсорса.

Столлман не одно копье сломал, объясняя разницу между "свободным" и "открытым". Но тщетно. Я всё исказил..

> Если ты вынужден защищать свой код из-за того, что он открыт, то зачем его открывать.

Чтобы совместными усилиями решать непосильные одному проблемы? У капитала есть галеры, а вокруг чего сплотится сообщество?
Не хочешь защищать код, передай тому, кто будет защищать (например, FSF).

> Взять твой код, изменить его и заменить копирайты - нет никакой проблемы.

С GPL - есть проблема, если код чужой.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

311. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от 123 (??), 27-Июн-23, 14:35 
В линуксе полно кода с негпл лицензиями. А ещё больше модифицированного, считающегося своим собственным.
При этом постоянно пытаются придумать механизмы, чтобы запретить использовать код из линукса.
Это двуличие. Линукс не создавался с нуля, а использовал чужой код. Почему он мешает использовать свой?

То, что корпорации будут пытаться завалить GPL было очевидно.
Это не СПО.
Когда начинаются действия подобные этому https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53485 (Предложение по блокировке драйверов-прослоек, предоставляющих доступ к GPL-вызовам ядра Linux), то надо забыть слово СПО в отношении GPL.

GPL - это зашквар.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру