The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Отставка сопровождающего файловую систему XFS, opennews (??), 02-Авг-23, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


113. "Отставка сопровождающего файловую систему XFS"  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 02-Авг-23, 23:49 
> В ядре такой метод тыка не приемлем.

Syzbot про это безобразие не в курсе - и поэтому выкатывает девам баги оптом. Даже с автобисектом и пингом именно того кто накосячил. И пачка ботов всяких Kernel CI и кто там еще тестит на автомате - подвякивают. И еще есть kunit - юниттесты от гугли для ядра.

ЧСХ в целом автоотлов багов идет на пользу качеству, стабильности и секурити ядра в целом - косячнику через полдня зачастую прилетает отлуп от какого-нибудь бота что он накосячил. Один, вот, кажется устал за раджами из редхата разгребать...

А кто ему обещал что натягивать сову типа рефлинков на глобус типа XFS это просто?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

190. "Отставка сопровождающего файловую систему XFS"  +/
Сообщение от n00by (ok), 03-Авг-23, 15:34 
Даже при понимании возможны ошибки, потому Syzbot не лишний. Когда нет понимания, никакие*) тесты не спасут.

*) на полный перебор вариантов не хватит ресурсов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

212. "Отставка сопровождающего файловую систему XFS"  +/
Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-23, 05:27 
> Даже при понимании возможны ошибки, потому Syzbot не лишний. Когда нет понимания,
> никакие*) тесты не спасут.

Вообще, несколько раз я выруливал и не совсем понимая что я сделал, проверяя именно по спекам что то что вышло - работает как надо. Что делать, некоторые вещи в сложном мире иногда заставляют балансировать на грани возможного.

> *) на полный перебор вариантов не хватит ресурсов.

Как я вижу, штуки типа syzbot одолели гамнокодеров, завалив редхатиндусов багами в их чудном коде. А то что ботам похрен и они краевые случаи прозванивают не хуже остальных - и что? Это не значит что их чинить не надо. Вон в btrfs фэйсбук чинил баг который все рушил только если файл более 20Тб. Остальным оно похрен - но ведь со временем и другие такие файло начнут наворачивать. И будет как в винде vs NTFS vs 2Tb где он себе харакири делал. Ну на 20 терабайтов вместо 2, можно подумать увеличение циферки в 10 раз надолго спасет.

На мой вкус root cause - общее качество кода. Редхат прощелкал грандов, быро нанял левых нонеймов, подначивая их давай-давай. И получил - то что получил. Хреновое качество кода по всей площади и задолбавшегося с этим майнтайнера.

На самом деле с XFS забавная история в том что они сделав годный test suite пришли к тому что другие команды им лучше и чаще пользуются в свое благо, XFSники же раздолбайничали (что еще пачка индусов может?) и со временем "техдолг" накопился до состояния когда с ним жить уже тяжко стало.

А круто в этой истории хотя-бы то что человек заметил что он перестает справляться с ситуацией и отдал бразды правления. Может кто-то иной сможет лучше. Или участники проекта пересмотрят практики после демарша.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

228. "Отставка сопровождающего файловую систему XFS"  +/
Сообщение от n00by (ok), 04-Авг-23, 14:49 
>> Даже при понимании возможны ошибки, потому Syzbot не лишний. Когда нет понимания,
>> никакие*) тесты не спасут.
> Вообще, несколько раз я выруливал и не совсем понимая что я сделал,
> проверяя именно по спекам что то что вышло - работает как
> надо.

Это обычные для Даннинг-Крюгера сомнения. Другой бы написал "я вообще никогда не напрягаюсь и всегда всё работает". ;) Кроме того, понимание и осознание несколько не одно и тоже. Бывает понимание на интуитивном уровне. Бывают люди, кто понимает, но объяснить другим толком не может - потому у некоторых книжек два автора.

> Что делать, некоторые вещи в сложном мире иногда заставляют балансировать
> на грани возможного.

Одно дело, когда надо "ещё вчера" что-то исправить, а другое - добавить новый функционал.

>[оверквотинг удален]
> что их чинить не надо. Вон в btrfs фэйсбук чинил баг
> который все рушил только если файл более 20Тб. Остальным оно похрен
> - но ведь со временем и другие такие файло начнут наворачивать.
> И будет как в винде vs NTFS vs 2Tb где он
> себе харакири делал. Ну на 20 терабайтов вместо 2, можно подумать
> увеличение циферки в 10 раз надолго спасет.
> На мой вкус root cause - общее качество кода. Редхат прощелкал грандов,
> быро нанял левых нонеймов, подначивая их давай-давай. И получил - то
> что получил. Хреновое качество кода по всей площади и задолбавшегося с
> этим майнтайнера.

Где-то я уже читал такое... В воспоминаниях сотрудника Микрософт, как они с ИБМ пилили OS/2.

> На самом деле с XFS забавная история в том что они сделав
> годный test suite пришли к тому что другие команды им лучше
> и чаще пользуются в свое благо, XFSники же раздолбайничали (что еще
> пачка индусов может?) и со временем "техдолг" накопился до состояния когда
> с ним жить уже тяжко стало.
> А круто в этой истории хотя-бы то что человек заметил что он
> перестает справляться с ситуацией и отдал бразды правления. Может кто-то иной
> сможет лучше. Или участники проекта пересмотрят практики после демарша.

В том то и вопрос, сколько их, кто не заметил или сказать стесняется.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

236. "Отставка сопровождающего файловую систему XFS"  +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Авг-23, 06:10 
> Это обычные для Даннинг-Крюгера сомнения. Другой бы написал "я вообще никогда не
> напрягаюсь и всегда всё работает". ;) Кроме того, понимание и осознание
> несколько не одно и тоже. Бывает понимание на интуитивном уровне.

Вот я про это. На уровне интуиции ощущается, но рациональная формулировка не приходит. И если кто спросит почему тут так - сложно рационально обосновать. Прокатывает, но раздражает.

> Бывают люди, кто понимает, но объяснить другим толком не может - потому
> у некоторых книжек два автора.

Тут я придерживаюсь мнения Резерфорда - если не можете объяснить кухарке чем занимаетесь, то и сами не понимаете.

> Одно дело, когда надо "ещё вчера" что-то исправить, а другое - добавить
> новый функционал.

Новый функционал тоже бывает нужен нетривиальный, на грани понимания. Кодить его вечно - не вариант. А в ФС многофакторные неизвестные с кучей аспектов просто везде, вот и прихожится импровизировать зачастую. И это в общем то нормально. Но все хорошо в меру.

Конкретно XFSники ИМХО влезли в большой техдолг, зачем-то делая из дизайна то что в нем никогда не планировалось: CoW и рефлинки. Это ИМХО не те фичи которые можно сбоку прикрутить на проволоку - и потом не пожалеть о содеяном. Некоторые фичи все же лучше делать как core дизайна, учтя в структурах и алгоритмах сразу. Потом уже поздно.

Зачем они так сделали - а кто знает. Видимо посчитали что раз запрос на фичу есть и у конкурентов есть то и им надо, а из того что было под рукой только XFS. Ну и пошли натягивать сову на глобус. Даже что-то получилось, но какой ценой... о чем и сабж. Это если что мое частное мнение и т.к. я все же не Торвальдс в вопросах управления проектами к нему стоит относится с определенным скепсисом. Возможно есть более удачные объяснения наблюдаемого.

> Где-то я уже читал такое... В воспоминаниях сотрудника Микрософт, как они с
> ИБМ пилили OS/2.

Возможно. Паттерны вполне могут повторяться. А зачастую даже еще и работают. Просто ФС довольно сложный многофакторный топик и то что хорошо работало для вебдева не обязано прокатить и для ФС.

> В том то и вопрос, сколько их, кто не заметил или сказать стесняется.

Кто ж его знает. Порой, опенсорсом занимаются в режиме "я делаю это, потому что остальные не смогли даже так, а ждать благодать от супербогов - задолбало". Я не знаю почему так. Толи некоторые топики слишком сложные. Толи еще что. Но так бывает. И сделать то чего еще не было  - или не было в устравивающем виде - это 1 из валидных причин занятий опенсорсом. А то что можно было лучше - имхо надлежит доказывать делом. Обставив предшественников на практике а не разводя пафосные теории, которые могут и вообще не сработать на практике.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру