The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Ретроспектива продвижения бэкдора в пакет xz, opennews (?), 30-Мрт-24, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


113. "Ретроспектива продвижения бэкдора в пакет xz"  +/
Сообщение от Аноним (-), 30-Мрт-24, 18:02 
> Это как в фильмах про вычурные планы ограбления банка - все продумано до мелочей, а потом охранник во время обхода спотыкается

Это художественная выдумка. Чем более вычурный план, тем больше в нём точек отказа, тем больше непредсказуемых событий могут повлиять на ход этого плана. И даже если каждое из этих событий имеет вероятность 0.01, то они запросто могут суммироваться в 0.9. Поэтому вычурные планы не работают.

Чтобы вычурные планы работали бы, они должны развиваться эволюционно, через много проб и ошибок. То есть примерно так же, как и любая технология: хочешь запустить ракету, придётся несколько ракет взорвать на неудавшихся запусках. Проделывая такое многократно, можно научиться создавать ракету и успешно запускать её с первой попытки, так как это NASA с SLS сделала, но если ты поинтересуешься этой историей, ты увидишь характерные черты для таких сложных планов, сработавших с первой попытки: все сроки сорваны по нескольку раз, бюджет превзошёл все разумные и неразумные границы, и теперь все сидят, чешут репу и не знают, что делать с SLS. Списать его в провальные проекты и забыть о нём, чтобы не тратить больше денег, или может запустить его ещё пару раз, чтобы сделать свой провал чуть менее очевидным, и после этого списать.

Но план развивающийся эволюционно, через много применений, имеет примерно ноль шансов остаться незамеченным.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

202. "Ретроспектива продвижения бэкдора в пакет xz"  +/
Сообщение от Аноним (202), 31-Мрт-24, 10:34 
Это всё при условии что это одиночка, что далеко не факт. Кто бы за этим ни стоял, там может быть сотня таких Джанов Танов пропихивающий вредоносные патчи в тысячи различных полудохлых пакетов, за которыми никто не следит. И вот тут уже, даже если вероятность фейла каждого отдельного Тана 0.9, кто-нибудь из них да преуспеет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

226. "Ретроспектива продвижения бэкдора в пакет xz"  +/
Сообщение от Аноним (-), 31-Мрт-24, 17:54 
Это может работать только в том случае, если такие атаки действительно можно проводить массово и дёшево. И если возможные методы защиты от такого зашкаливающе дороги. Вот этот джун тан спалился и что будет дальше, как ты думаешь? Народ для начала разберёт как этот джун тан действовал, как он мог действовать эффективнее, и начнёт прикрывать лазейки. Начнёт, например, использовать статические анализаторы в принудительном порядке, и исправлять все варнинги, которые те дают, чтобы сделать обфускацию ещё сложнее. Начнёт все обновления пакетов гонять под валгриндом, требуя отсутствие варнингов. Будет тестовые программы autotools и cmake прогонять через статические анализаторы, приводя их к единому стилю. Проводить аудиты пакетов. Писать спецификации и проверять код на соответствие спецификациям. ...

Это всё обойдётся атакуемому не бесплатно, но вероятности успеха вычурных планов уменьшатся на пару порядков и мало того реализация каждого плана станет дороже, потому что одного джуна тана будет уже недостаточно. А если атакующий будет настаивать, то система защиты будет набирать датасет о попытках атак, и оттачивать стратегию, вплоть до тренировки AI, который будет мониторить всё и вызывать команду аудиторов на любой подозрительный коммит.

Подковёрные атаки могут работать пока они подковёрные, как только они прекращают быть подковёрными, они в пролёте. И в данном случае, защищающаяся сторона оказывается в выигрыше, потому что она будет в результате разрабатывать методы разработки надёжного софта, в то время как атакующая сторона будет отрабатывать навыки, которые абсолютно бесполезны за пределами этой узкой сферы деятельности.

Вычурные планы работают только в художественных произведениях, потому что реальные дела слишком скучны. Минимизация рисков, минимизация потерь, постоянные оптимизации, длинные подготовки... 90% этой деятельности слишком скучна для художественного произведения, а то что не скучно понятно только специалисту.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру