Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

OpenNews: IPFilter под Linux - вторая попытка., opennews (?), 02-Июн-04, (0) [смотреть все] и зачем это надо лишняя работа только imho, gaf (?), 08:35 , 02-Июн-04, (1) Мда Не, я FreeBSD люблю, и на рабочий сервер с почтой, апачем и т п линукс не , vitamin (?), 09:41 , 02-Июн-04, (2) // Это предубеждение , uldus (ok), 09:56 , 02-Июн-04, (3) // причем распространненое - poige, poige (??), 11:17 , 02-Июн-04, (8) // Т е к предубеждению претензий нет , Deadgeny (??), 11:23 , 02-Июн-04, (10) Извините, а на чем вы Оракл поднимать будете На винде Или на солярисе - , Ярослав (??), 11:32 , 02-Июн-04, (11) На Ms-DOS 3 22, конечно Я как бы и не спорю -- плясать с бубном вокруг него на ф, Deadgeny (??), 11:42 , 02-Июн-04, (13) от вас неподалеку пункт приема претензий к предубеждениям - poige, poige (??), 12:20 , 02-Июн-04, (16) , Deadgeny (??), 14:37 , 02-Июн-04, (22) Это мне пофиг Linux - is most self incompatible OS c автор cdrecordДля меня э, vitamin (?), 16:41 , 02-Июн-04, (29) Как-то я вот не слышал про WF2Q, ALTQ и прочие радости под iptables Да и больш, cmhungry (?), 14:05 , 02-Июн-04, (19) // В пингвиниксе отлично QoS реализован в ядре, уж с очередями там всё в порядке, н, vitamin (?), 16:38 , 02-Июн-04, (28) Надеюсь, на Linux всё-таки будет когда-нибудь нормальный пакетный фильтр, а не э, Scott Tiger (?), 10:27 , 02-Июн-04, (4) // идиот , bzzz (??), 10:30 , 02-Июн-04, (5) // закономерный вопрос poige, poige (??), 11:17 , 02-Июн-04, (9) Нет, не идиот iptables - однозначно помойка, хуже него разве что ipchains ipfi, Scott Tiger (?), 11:23 , 03-Июн-04, (40) Почему у ще Это эмоции, а не аргумент Если хорошо разобраться с Iptables, том, Fantomas (??), 14:45 , 04-Июн-04, (47) У меня роутером стоит фря, остольные службы на линухах И сказал бы что iptabl, tahion (ok), 10:39 , 02-Июн-04, (6) iptables на сегодняшний день наиболее продвинутый фаервол Я имел дело с ipf pf , pF (?), 10:52 , 02-Июн-04, (7) // Самый продвинутый - Cisco PIX IMHO , Ярослав (??), 11:33 , 02-Июн-04, (12) // ошибаетесь, самый продвинутый - CheckPoint Firewall, anonymous (??), 11:55 , 02-Июн-04, (14) // Угу И самый геморройный тоже , Deadgeny (??), 12:17 , 02-Июн-04, (15) и чего в нем такого супер-пупер можно сделать, чего нельзя сделать iptables на к, anonymous (??), 16:03 , 02-Июн-04, (25) pix - это ж пав топку его, vitamin (?), 16:35 , 02-Июн-04, (27) Вот у меня есть вопрос Во фре я часто использую управление правилами на основе , Scoundrel (?), 13:37 , 02-Июн-04, (18) // iptables -L -v -n -Z your_billing_chain 124 your_billing plДа, скрипт подсч, illi (?), 14:34 , 02-Июн-04, (20) Читать iptables howto, Mr.Uef (??), 14:37 , 02-Июн-04, (21) // Ой Какие мы умные Так бы и сказал, что не знаешь Нельзя в линуксе создать пра, Scoundrel (?), 14:55 , 02-Июн-04, (23) Я, правда, имел в виду перловый хеш, с ключами вида DROP icmp -- , illi (?), 15:38 , 02-Июн-04, (24) считать трафик правилами _firewall_ с философией типа count неправильнов пр-, poige (??), 16:28 , 02-Июн-04, (26) почему я пытаюсь спорить, просто не понятно, раз уж пакет прошел через правило, , Michael (??), 17:07 , 02-Июн-04, (30) firewall это ср-во защиты, , poige (??), 19:01 , 02-Июн-04, (35) тут у меня опечатка, на самом деле я НЕ пытаюсь спорить, просто хочу понять сове, Michael (??), 10:01 , 03-Июн-04, (39) - проблема на вашей стороне c Я ж не учебник пишу, вообще-то Так, де, poige (??), 15:07 , 03-Июн-04, (43) 1 Может, я неправильно понял, но - я не считаю трафик правилами Правила задают, illi (?), 17:11 , 02-Июн-04, (31) специальными пакетами, которые заточены именно под это Кто-то пишет свое,, poige (??), 19:06 , 02-Июн-04, (36) Тезис понятен, но не аргументирован Возможно, на специализированных биллинг-сис, illi (?), 19:42 , 02-Июн-04, (37) кому нужно, тот понял, хотелось бы верить , poige (??), 16:37 , 03-Июн-04, (45) Я не говорил, что для подсчёта трафика специально надо ставить firewall или раут, illi (?), 10:49 , 04-Июн-04, (46) Scoundrel,Не надо льстить, просто я более внимательно читал HOWTO Знаю, просто с, Mr.Uef (??), 12:19 , 03-Июн-04, (41) Извиняюсь я тоже читал его, но вот до того, чтобы создавать кучу цепочек, как, Scoundrel (?), 00:20 , 05-Июн-04, (48) а в ман хоть раз заглянуть man iptables 124 grep rulenum-D, --delete chain ru, mod (?), 11:20 , 08-Июн-04, (49) ну и раскажи что он умеет делать такого чего неможет iptablesP S у меня самого, Аноним (17), 13:10 , 02-Июн-04, (17) к чему весь этот флейм ну юзаю линукс и что чем iptables плох меня например он, rost (?), 18:03 , 02-Июн-04, (32) // mod_bandwidth, hehe (?), 18:28 , 02-Июн-04, (33) // ну и юзал я это поделие после нескольких часов работы апач просто переставал, rost (?), 18:34 , 02-Июн-04, (34) // http www snert com Software mod_watch , Алексей (??), 08:09 , 03-Июн-04, (38) А попробуйте на freebsd при помощи ipf pf ipfw сделать то что делет ULOG iptable, Аноним (17), 15:06 , 03-Июн-04, (42)   // Нахрена, извините мой французский, считать это через файрвол Если уж считать - , Cyrill Malevanov (?), 15:11 , 03-Июн-04, (44)   1,2,4,6,7,17,32,42

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

42. "IPFilter под Linux - вторая попытка."	+/–
Сообщение от Аноним (17), 03-Июн-04, 15:06
А попробуйте на freebsd при помощи ipf pf ipfw сделать то что делет ULOG iptables а ведь при помощи этого кластно трафик собирать и правил не каких не надо (да и клсифицировть на кокой порт да и по какому протоколу трафик пошел когда нибудь придется, что бы бабки разные за разные кляссы трафика брать). А что бы трафик считать в iptables правила нумеровать и не надо (хотя такая фигня и в нем есть доки читайте). Создаете отдельныю цепочку и все првила по трафику туда скидываете у меня такая фишка года 3 работает еще с ipchains и с базой вместе только номера правил я там не храню не зачем просто достаточно ip клиента хранить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "IPFilter под Linux - вторая попытка."	+/–
	Сообщение от Cyrill Malevanov (?), 03-Июн-04, 15:11
	>А попробуйте на freebsd при помощи ipf pf ipfw сделать то что >делет ULOG iptables а ведь при помощи этого кластно трафик собирать >и правил не каких не надо (да и клсифицировть на кокой >порт да и по какому протоколу трафик пошел когда нибудь придется, >что бы бабки разные за разные кляссы трафика брать). >А что бы трафик считать в iptables правила нумеровать и не надо >(хотя такая фигня и в нем есть доки читайте). Создаете отдельныю >цепочку и все првила по трафику туда скидываете у меня такая >фишка года 3 работает еще с ipchains и с базой вместе >только номера правил я там не храню не зачем просто достаточно >ip клиента хранить. Нахрена, извините мой французский, считать это через файрвол? Если уж считать - то считать, опять же, ядерной тулзой, специально для этого заточенной. На freebsd - ng_ipacct, ng_netflow. И ничем по формату вывода от кошки не отличается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема