Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Сравнение производительности компиляторов GCC 4.6, LLVM/Clan..., opennews (??), 07-Ноя-11, (0) [смотреть все] а сравнение сгенерированных программ по ссылке есть , name (??), 19:01 , 07-Ноя-11, (1) –1 // по ссылке фороникс же, Анонимус_б6 (?), 19:05 , 07-Ноя-11, (2) +11 Тезис то в чём Фороникс как обычно гонял порожняк и показал, что в зависимости , Аноним (-), 19:15 , 07-Ноя-11, (3) +4 // А скорость компиляции где Хочу увидеть подтверждение или опровержение тормозну, Имя (?), 19:23 , 07-Ноя-11, (4) –3 // В смысле полностью согласен с предыдущим оратором , Имя (?), 19:24 , 07-Ноя-11, (5) –1 Шланг раза в 3 быстрее gcc, вообще-то , Аноним (-), 19:37 , 07-Ноя-11, (7) –2 // На любых задачах или только на избранных И где пруфлинк, кстати , Аноним (-), 19:48 , 07-Ноя-11, (9) +3 Cleng тормознее раза в 3 Парсер текста быстрее, а остальное все шлак Вам парси, anonymous (??), 21:08 , 07-Ноя-11, (13) +1 Без пруфлинка ты сам знаешь кто , Аноним (-), 21:12 , 07-Ноя-11, (14) Автор вброса про якобы быстрый clang тоже подтверждения не привел, так что счет , Аноним (-), 21:37 , 07-Ноя-11, (16) Первый вброс, Аноним (-), 22:58 , 07-Ноя-11, (20) На вскидкуhttp www phoronix com scan php page article item gcc_46_llvm29 num 8, Алексей (??), 23:23 , 07-Ноя-11, (22) можешь смело на ночь запускать сборку шланга шлангом на кор два дуо , анонимммм (?), 02:01 , 08-Ноя-11, (24) В комментах пишут же, юзай gcc поновее чем 4 2Результаты фороникса хороши для ла, namefields (?), 09:13 , 08-Ноя-11, (25) +1 LLVM has another C-language family front-end calledCLANG which can speed up comp, Aleksey (??), 16:40 , 08-Ноя-11, (34) Да блин, кого эта скорость компиляции волнует Даже простенький make допирает пе, Аноним (-), 18:09 , 08-Ноя-11, (46) Посмотрите внимательно на то, как собирается какой-нибудь проект на Qt, да или в, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:56 , 08-Ноя-11, (48) +1 Зато выводы какие--vvv далекоидущие Вот и я говорю, у разрабов xorg-а GNU Linu, Andrey Mitrofanov (?), 19:05 , 08-Ноя-11, (49) Да нормально более-менее Если пересобирать 1-2 файла, как это происходит при ти, Аноним (-), 23:50 , 11-Ноя-11, (70) +1 Не обязательно перелопачивать пол-проекта, чтобы их пришлось перекомпилировать, , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:50 , 12-Ноя-11, (80) Меня Для систем с непрерывной интеграцией изменений важна высокая скорость компи, iZEN (ok), 19:40 , 08-Ноя-11, (51) –1 Тема тормозов и CI не раскрыта Уважаемому сэру кроме слова make так же ничего не, Andrey Mitrofanov (?), 21:11 , 08-Ноя-11, (54) Вы это скажите разработчикам библиотек icu, libjpeg и libpng, после изменения ми, iZEN (ok), 22:12 , 09-Ноя-11, (60) Речь совсем не об этом, перечитайте тред , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 22:14 , 09-Ноя-11, (61) а вот с этого места давай поподробней с ссылочками, разбором технологий ллвм и , arisu (ok), 23:32 , 09-Ноя-11, (62) Технология у GCC закрытая промежуточный код недоступен для изучения и оптимизац, iZEN (ok), 01:51 , 10-Ноя-11, (66) лолчто а, впрочем, понимаю он же не на яве, а ты больше ничего и не знаешь в , arisu (ok), 01:57 , 10-Ноя-11, (67) +1 Читать до просветления http kemiisto blogspot com 2010 08 gcc-45-link-time-op, iZEN (ok), 02:17 , 10-Ноя-11, (68) А ты вообще на яве программируешь вроде Я вроде просил задротов помешаных на , Аноним (-), 00:24 , 12-Ноя-11, (71) +1 Уже нет А что Дык, сишноориентированные системы до сих пор не развились до уро, iZEN (ok), 09:06 , 13-Ноя-11, (81) Разработкой шланга дирижирует яббл, а у них с гуглом отношения, мягко говоря, на, Аноним (-), 19:47 , 07-Ноя-11, (8) +1 // А мы делаем ставки - кто же из бобра с ослом все-таки натянет ближнего своего , Аноним (-), 23:01 , 07-Ноя-11, (21) В любом случае, это не мешает им и сейчас благополучно натягивать юзеров , Аноним (-), 15:44 , 08-Ноя-11, (33) Сделайте лучше, ждем , Аноним (-), 17:34 , 08-Ноя-11, (36) // Никто не может сравниться с форониксом в таком сложном и нужном деле, как сравне, Аноним (-), 18:05 , 08-Ноя-11, (44) Короткий пересказ статьи Циклюю пол Быстро Правда хреново , Аноним (-), 19:34 , 07-Ноя-11, (6) +8 // До этих слов можно сократить любой форониксовский бенчмарк , Аноним (-), 19:58 , 07-Ноя-11, (10) +3 А как же PathScale EKOPath 4, который недавно стал свободным, хотя его на главно, Андрей (??), 20:18 , 07-Ноя-11, (11) // Это фактически Open64 с плюшками, по крайней мере у них один предок - SGI MIPSpr, fontpath (?), 20:22 , 07-Ноя-11, (12) Судя по треду в gcc-devel их заподозрили в том что хотят нахаляву чтото свое про, anonymous (??), 21:19 , 07-Ноя-11, (15) // Нет Если взять то, что _действительно_ медленно работает -- ну, к примеру, Ab In, Andrew Kolchoogin (?), 10:22 , 08-Ноя-11, (28) // Тогда этот pathscale тоже должен быть бесполезен , Аноним (-), 17:57 , 08-Ноя-11, (39) А что, шланг умеет компилить фортран , Аноним (-), 18:12 , 08-Ноя-11, (47) Осмотрел оригинальную статью и не нашел ничего про уровни оптимизации ИМХО, еру, Аноним (-), 22:02 , 07-Ноя-11, (17) // Не надо к этом так серьезно относиться, это же фороникс , Аноним (-), 22:37 , 07-Ноя-11, (18) // от ваших ярлыков про фороникс тошнит сильней, чем от того, на чём эти ярлыки вис, ononom (?), 01:23 , 08-Ноя-11, (23) –1 // Мистер Фороникс, залогиньтесь Как емко и точно описана вся ваша бенчмарковская д, Аноним (-), 17:56 , 08-Ноя-11, (38) нет, ты , ononom (?), 02:27 , 09-Ноя-11, (59) резальтатом бессмысленных действий обычно является ненужный опыт и бессмысленные, arisu (ok), 23:36 , 09-Ноя-11, (63) Не, почему, про видеоподсистему дельно пишут временами Иногда файловые системы , Аноним (-), 00:28 , 12-Ноя-11, (72) только лень разбираться каждый раз, накосячили они или нет проще считать, что н, arisu (ok), 00:46 , 12-Ноя-11, (75) Фороникс, не фороникс, итак ясно, что ГЦЦ, ну и в последнее время ЦЛанг покажут , denis111 (ok), 22:42 , 07-Ноя-11, (19) –2 // лучше сказать gcc это отработаный шлак, будущее за новыми компиляторами с более , Аноним (-), 10:00 , 08-Ноя-11, (26) –4 // аргументы о невменяемости архитектуры GCC можно в студию P S давно слежу за LLV, emg81 (ok), 12:51 , 08-Ноя-11, (29) +3 // Это далеко не всё, вообще-то см ниже Hurd - академический проект, не путайте , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:16 , 08-Ноя-11, (31) –2 Можно Посмотри код GCC Посмотри код Clang Все вопросы пропадут сами собой 200, Аноним (-), 16:48 , 08-Ноя-11, (35) Человек, кажется, просил аргументы за clang и против gcc, а то, что вы предлагае, Аноним (-), 18:02 , 08-Ноя-11, (41) +2 Это GCC 4 6 x далеко не всё собирает У меня системный Clang LLVM не собирает тол, iZEN (ok), 20:10 , 08-Ноя-11, (53) Это такой вариант фразы про немножечко беременна , Аноним (-), 00:31 , 12-Ноя-11, (73) Починил , Аноним (-), 17:59 , 08-Ноя-11, (40) А теперь ждём извинений от крикунов, ещё в этом году здесь же, на Опеннете, гром, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 10:04 , 08-Ноя-11, (27) –1 // и где же он догнал-то 1 это фороникс т е информация Just For Fun и т д 2 чт, emg81 (ok), 13:02 , 08-Ноя-11, (30) +1   // Наезды на тормознутость CLang а тоже делались на основе Phoronix овских тестов П, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:23 , 08-Ноя-11, (32)   // Ну так и эти тесты ее показали Единственное место где шланг себя проявил - DES , Аноним (-), 18:02 , 08-Ноя-11, (42) +1   А теперь так говорит Apple И предлагает горбатиться не просто за идею, но еще и, Аноним (-), 18:07 , 08-Ноя-11, (45)   А по-вашему, кроме того, что было в тестах, никто ничего не компилирует Речь был, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19:23 , 08-Ноя-11, (50)   коммунизма завтра не будет равно как и заруливания гцц шлангом такие дела изре, arisu (ok), 23:41 , 09-Ноя-11, (64)   Лично я этого и не обещал Ни один из них _полностью_ другой не заменит, во всяк, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 01:48 , 10-Ноя-11, (65)   Не, товарищ, за идею твоя очередь 70 лет горбатиться А мы в основном за результ, Аноним (-), 00:32 , 12-Ноя-11, (74)   Папа, ты это с кем сейчас разговаривал Какой горбатиться , вас никто никуда , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:13 , 12-Ноя-11, (78)   Так в большинстве тестов - отстает А именно 1 C-ray - на амд победил гцц, на и, Аноним (-), 17:52 , 08-Ноя-11, (37) +1 // Это тест на OpenMP Сильно специфичная равно как и не устоявшаяся технология Ну, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19:41 , 08-Ноя-11, (52) // Как бы стандарт вроде вполне открытый и появился не вчера Ряд программ им вполн, Аноним (-), 01:07 , 12-Ноя-11, (76) Какая ещё ода Есть факты Наблюдаемые, осязаемые Часть этих фактов характери, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:44 , 12-Ноя-11, (79) Хм А почему кто-то должен извиняться Clang как оставал от gcc, так и отстает , Аноним (-), 18:03 , 08-Ноя-11, (43) // Отстаёт заметно меньше, чем раньше А кое-где и обгоняет , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:33 , 08-Ноя-11, (56) // Аж в целом DES джона-риппера Нафиг не нужном, потому что в 2011 году DES уже по, Аноним (-), 01:08 , 12-Ноя-11, (77) 1,3,6,11,17,19,27

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	30. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	+1 +/–
	Сообщение от emg81 (ok), 08-Ноя-11, 13:02
	> А теперь ждём извинений от крикунов, ещё в этом году здесь же, > на Опеннете, громко заявлявших, что CLang никогда не догонит GCC по > скорости конечного кода из-за лицензии/сообщества/опыта/etc... (в том числе по результатам > форониксовских тестов, ага) и где же он догнал-то? 1. это фороникс. т.е. информация Just For Fun и т.д. 2. что GCC, что LLVM/Clang - RC. 3. как мне кажется, имеет смысл сравнивать не только с GCC-4.6.2, но и с 4.5.3 и 4.4.6, т.к. в *конкретной* версии 4.6.2 могли быть существенные регрессии, потому Clang в бенчмарках рядом. 4. что, Clang'ом уже можно собирать под столько же архитектур, сколько с GCC и такое же количество программ? вроде целые новости были, что LibreOffice будут делать патчи для Clang, чтобы Clang'ом можно было собрать LibreOffice. т.е. разработчики ПО, которое нормально собирается другим компилятором (GCC) правят свой код, чтобы Clang'ом можно было его собрать. нормальный подход, да. P.S. я не GCC-фанатик, просто давайте смотреть фактам в глаза и здраво их оценивать
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 08-Ноя-11, 14:23
	>> А теперь ждём извинений от крикунов, ещё в этом году здесь же, >> на Опеннете, громко заявлявших, что CLang никогда не догонит GCC по >> скорости конечного кода из-за лицензии/сообщества/опыта/etc... (в том числе по результатам >> форониксовских тестов, ага) > и где же он догнал-то? > 1. это фороникс. т.е. информация Just For Fun и т.д. Наезды на тормознутость CLang'а тоже делались на основе Phoronix'овских тестов. > 2. что GCC, что LLVM/Clang - RC. Простите?.. > 3. как мне кажется, имеет смысл сравнивать не только с GCC-4.6.2, но > и с 4.5.3 и 4.4.6, т.к. в *конкретной* версии 4.6.2 могли > быть существенные регрессии, потому Clang в бенчмарках рядом. Угу. Только у CLang'а их почему-то не было. > 4. что, Clang'ом уже можно собирать под столько же архитектур, сколько с > GCC и такое же количество программ? вроде целые новости были, что > LibreOffice будут делать патчи для Clang, чтобы Clang'ом можно было собрать > LibreOffice. Ещё нет - но это уже больше экстенсивное развитие, при текущей скорости прогрессирования LLVM-семейства вопрос нескольких лет. > т.е. разработчики ПО, которое нормально собирается другим компилятором (GCC) правят свой > код, чтобы Clang'ом можно было его собрать. нормальный подход, да. Если код был изначально написан с GCC-измами - что весьма и весьма не редкость - то от патчей никуда не денешься. CLang, конечно, поддерживает часть интересных атрибутов и проч., но не более. А ещё порой бывают неявные зависимости/привязки, когда ошибочный изначально код вследствие особенностей одного компилятора отрабатывает правильно, но начинает валиться на другом. > P.S. я не GCC-фанатик, просто давайте смотреть фактам в глаза и здраво > их оценивать Факты таковы, что CLang _интереснее_ GCC.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Ноя-11, 18:02
	> Наезды на тормознутость CLang'а тоже делались на основе Phoronix'овских тестов. Ну так и эти тесты ее показали. Единственное место где шланг себя проявил - DES шифрование в джоне. Правда толку то, какой же дурак в 2011 году DES'ом пользуется, когда его можно сбрутфорсить чуть ли не за неделю на обычном писюке?! > Угу. Только у CLang'а их почему-то не было. Ну да, слив в 10 раз в smallpt - за эпикфэйл оптимизатора наверное не считается. > Ещё нет - но это уже больше экстенсивное развитие, при текущей скорости > прогрессирования LLVM-семейства вопрос нескольких лет. Коммунисты тоже так говорили. Целые 70 лет. Предлагая до этого погорбатиться за идею. > Если код был изначально написан с GCC-измами - что весьма и весьма > не редкость - то от патчей никуда не денешься. А некоторые гццизмы не так уж и плохи, хотя портабельность конечно понижают. > Факты таковы, что CLang _интереснее_ GCC. Если уж на то пошло, гнутый си лично мне интересен тем что поддерживает кучу архитектур, так что я могу освоив 1 набор компилера, линкера и сопутствующих утилит (читай binutils) программировать что угодно, от микроконтроллера размером с муравья, до ксеона размером с добрый кирпич. Ну а шланг как обычно уткнется на интелскую систему команд. Ну может арм еще, если эппла пропрет на аттракцион невиданной щедрости. Все остальное эпплу не нужно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Ноя-11, 18:07
	> Коммунисты тоже так говорили. Целые 70 лет. Предлагая до этого погорбатиться за идею. А теперь так говорит Apple. И предлагает горбатиться не просто за идею, но еще и за коммерческий успех их продукции. Преимущества нового пути очевидны!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 08-Ноя-11, 19:23
	>> Наезды на тормознутость CLang'а тоже делались на основе Phoronix'овских тестов. > Ну так и эти тесты ее показали. Единственное место где шланг себя > проявил - DES шифрование в джоне. Правда толку то, какой же > дурак в 2011 году DES'ом пользуется, когда его можно сбрутфорсить чуть > ли не за неделю на обычном писюке?! А по-вашему, кроме того, что было в тестах, никто ничего не компилирует? >> Угу. Только у CLang'а их почему-то не было. > Ну да, слив в 10 раз в smallpt - за эпикфэйл оптимизатора > наверное не считается. Речь была о регрессиях, а не о недоработках. Вы вообще разницу между понятиями чувствуете? >> Ещё нет - но это уже больше экстенсивное развитие, при текущей скорости >> прогрессирования LLVM-семейства вопрос нескольких лет. > Коммунисты тоже так говорили. Целые 70 лет. Предлагая до этого погорбатиться за > идею. Шикарный аргумент. Расходится с фактами, правда, но это ж детали. >> Если код был изначально написан с GCC-измами - что весьма и весьма >> не редкость - то от патчей никуда не денешься. > А некоторые гццизмы не так уж и плохи, хотя портабельность конечно понижают. Какие-то CLang и поддерживает. >> Факты таковы, что CLang _интереснее_ GCC. > Если уж на то пошло, гнутый си лично мне интересен тем что > поддерживает кучу архитектур, так что я могу освоив 1 набор компилера, > линкера и сопутствующих утилит (читай binutils) программировать что угодно, от микроконтроллера > размером с муравья, до ксеона размером с добрый кирпич. Ну а > шланг как обычно уткнется на интелскую систему команд. Ну может арм > еще, если эппла пропрет на аттракцион невиданной щедрости. Все остальное эпплу > не нужно. CLang можно уже сейчас использовать в ходе собственно разработки, которая ведётся почти вся на x86. Потому что он намного дружественнее к разработчику. И уже для конечного кода использовать GCC. Главное, что им будут пользоваться разработчики - не один так другой начнёт работать над поддержкой той или иной платформы... Linux, между прочим, изначально вообще был ни разу не портабельным за пределами x86, и ничего, как-то выкрутились. ;) Впрочем, если хотите жить днём сегодняшним и не интересоваться тем, что будет завтра, то пожалуйста. ;)
	Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Сравнение производительности результирующего кода GCC..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 09-Ноя-11, 23:41
	> Впрочем, если хотите жить днём сегодняшним и не интересоваться тем, что будет > завтра, то пожалуйста. ;) коммунизма завтра не будет. равно как и заруливания гцц шлангом. такие дела. изредка посматривать на шланг можно, но не более. так, игрушечка. интересная и пока бесполезная.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Сравнение производительности результирующего кода GCC..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 10-Ноя-11, 01:48
	>> Впрочем, если хотите жить днём сегодняшним и не интересоваться тем, что будет >> завтра, то пожалуйста. ;) > коммунизма завтра не будет. равно как и заруливания гцц шлангом. такие дела. Лично я этого и не обещал. Ни один из них _полностью_ другой не заменит, во всяком случае, в обозримом будущем. > изредка посматривать на шланг можно, но не более. так, игрушечка. интересная и > пока бесполезная. Очень даже полезная, пусть и не каждому.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Сравнение производительности результирующего кода GCC..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Ноя-11, 00:32
	> Очень даже полезная, пусть и не каждому. Не, товарищ, за идею твоя очередь 70 лет горбатиться. А мы в основном за результат. И да, GPL мне нравится в том числе и за результативность идеи. Оно делом доказало что это не просто красивая идея, но еще и эффективное средство коллаборации.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Сравнение производительности результирующего кода GCC..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 12-Ноя-11, 02:13
	>> Очень даже полезная, пусть и не каждому. > Не, товарищ, за идею твоя очередь 70 лет горбатиться. А мы в > основном за результат. И да, GPL мне нравится в том числе > и за результативность идеи. Оно делом доказало что это не просто > красивая идея, но еще и эффективное средство коллаборации. "Папа, ты это с кем сейчас разговаривал?" Какой "горбатиться", вас никто никуда не гонит. Причём тут вообще GPL?!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема