Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Сравнение производительности компиляторов GCC 4.6, LLVM/Clan..., opennews (??), 07-Ноя-11, (0) [смотреть все] а сравнение сгенерированных программ по ссылке есть , name (??), 19:01 , 07-Ноя-11, (1) –1 // по ссылке фороникс же, Анонимус_б6 (?), 19:05 , 07-Ноя-11, (2) +11 Тезис то в чём Фороникс как обычно гонял порожняк и показал, что в зависимости , Аноним (-), 19:15 , 07-Ноя-11, (3) +4 // А скорость компиляции где Хочу увидеть подтверждение или опровержение тормозну, Имя (?), 19:23 , 07-Ноя-11, (4) –3 // В смысле полностью согласен с предыдущим оратором , Имя (?), 19:24 , 07-Ноя-11, (5) –1 Шланг раза в 3 быстрее gcc, вообще-то , Аноним (-), 19:37 , 07-Ноя-11, (7) –2 // На любых задачах или только на избранных И где пруфлинк, кстати , Аноним (-), 19:48 , 07-Ноя-11, (9) +3 Cleng тормознее раза в 3 Парсер текста быстрее, а остальное все шлак Вам парси, anonymous (??), 21:08 , 07-Ноя-11, (13) +1 Без пруфлинка ты сам знаешь кто , Аноним (-), 21:12 , 07-Ноя-11, (14) Автор вброса про якобы быстрый clang тоже подтверждения не привел, так что счет , Аноним (-), 21:37 , 07-Ноя-11, (16) Первый вброс, Аноним (-), 22:58 , 07-Ноя-11, (20) На вскидкуhttp www phoronix com scan php page article item gcc_46_llvm29 num 8, Алексей (??), 23:23 , 07-Ноя-11, (22) можешь смело на ночь запускать сборку шланга шлангом на кор два дуо , анонимммм (?), 02:01 , 08-Ноя-11, (24) В комментах пишут же, юзай gcc поновее чем 4 2Результаты фороникса хороши для ла, namefields (?), 09:13 , 08-Ноя-11, (25) +1 LLVM has another C-language family front-end calledCLANG which can speed up comp, Aleksey (??), 16:40 , 08-Ноя-11, (34) Да блин, кого эта скорость компиляции волнует Даже простенький make допирает пе, Аноним (-), 18:09 , 08-Ноя-11, (46) Посмотрите внимательно на то, как собирается какой-нибудь проект на Qt, да или в, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:56 , 08-Ноя-11, (48) +1 Зато выводы какие--vvv далекоидущие Вот и я говорю, у разрабов xorg-а GNU Linu, Andrey Mitrofanov (?), 19:05 , 08-Ноя-11, (49) Да нормально более-менее Если пересобирать 1-2 файла, как это происходит при ти, Аноним (-), 23:50 , 11-Ноя-11, (70) +1 Не обязательно перелопачивать пол-проекта, чтобы их пришлось перекомпилировать, , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:50 , 12-Ноя-11, (80) Меня Для систем с непрерывной интеграцией изменений важна высокая скорость компи, iZEN (ok), 19:40 , 08-Ноя-11, (51) –1 Тема тормозов и CI не раскрыта Уважаемому сэру кроме слова make так же ничего не, Andrey Mitrofanov (?), 21:11 , 08-Ноя-11, (54) Вы это скажите разработчикам библиотек icu, libjpeg и libpng, после изменения ми, iZEN (ok), 22:12 , 09-Ноя-11, (60) Речь совсем не об этом, перечитайте тред , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 22:14 , 09-Ноя-11, (61) а вот с этого места давай поподробней с ссылочками, разбором технологий ллвм и , arisu (ok), 23:32 , 09-Ноя-11, (62) Технология у GCC закрытая промежуточный код недоступен для изучения и оптимизац, iZEN (ok), 01:51 , 10-Ноя-11, (66) лолчто а, впрочем, понимаю он же не на яве, а ты больше ничего и не знаешь в , arisu (ok), 01:57 , 10-Ноя-11, (67) +1 Читать до просветления http kemiisto blogspot com 2010 08 gcc-45-link-time-op, iZEN (ok), 02:17 , 10-Ноя-11, (68) А ты вообще на яве программируешь вроде Я вроде просил задротов помешаных на , Аноним (-), 00:24 , 12-Ноя-11, (71) +1 Уже нет А что Дык, сишноориентированные системы до сих пор не развились до уро, iZEN (ok), 09:06 , 13-Ноя-11, (81) Разработкой шланга дирижирует яббл, а у них с гуглом отношения, мягко говоря, на, Аноним (-), 19:47 , 07-Ноя-11, (8) +1 // А мы делаем ставки - кто же из бобра с ослом все-таки натянет ближнего своего , Аноним (-), 23:01 , 07-Ноя-11, (21) В любом случае, это не мешает им и сейчас благополучно натягивать юзеров , Аноним (-), 15:44 , 08-Ноя-11, (33) Сделайте лучше, ждем , Аноним (-), 17:34 , 08-Ноя-11, (36) // Никто не может сравниться с форониксом в таком сложном и нужном деле, как сравне, Аноним (-), 18:05 , 08-Ноя-11, (44) Короткий пересказ статьи Циклюю пол Быстро Правда хреново , Аноним (-), 19:34 , 07-Ноя-11, (6) +8 // До этих слов можно сократить любой форониксовский бенчмарк , Аноним (-), 19:58 , 07-Ноя-11, (10) +3 А как же PathScale EKOPath 4, который недавно стал свободным, хотя его на главно, Андрей (??), 20:18 , 07-Ноя-11, (11) // Это фактически Open64 с плюшками, по крайней мере у них один предок - SGI MIPSpr, fontpath (?), 20:22 , 07-Ноя-11, (12) Судя по треду в gcc-devel их заподозрили в том что хотят нахаляву чтото свое про, anonymous (??), 21:19 , 07-Ноя-11, (15) // Нет Если взять то, что _действительно_ медленно работает -- ну, к примеру, Ab In, Andrew Kolchoogin (?), 10:22 , 08-Ноя-11, (28) // Тогда этот pathscale тоже должен быть бесполезен , Аноним (-), 17:57 , 08-Ноя-11, (39) А что, шланг умеет компилить фортран , Аноним (-), 18:12 , 08-Ноя-11, (47) Осмотрел оригинальную статью и не нашел ничего про уровни оптимизации ИМХО, еру, Аноним (-), 22:02 , 07-Ноя-11, (17) // Не надо к этом так серьезно относиться, это же фороникс , Аноним (-), 22:37 , 07-Ноя-11, (18) // от ваших ярлыков про фороникс тошнит сильней, чем от того, на чём эти ярлыки вис, ononom (?), 01:23 , 08-Ноя-11, (23) –1 // Мистер Фороникс, залогиньтесь Как емко и точно описана вся ваша бенчмарковская д, Аноним (-), 17:56 , 08-Ноя-11, (38) нет, ты , ononom (?), 02:27 , 09-Ноя-11, (59) резальтатом бессмысленных действий обычно является ненужный опыт и бессмысленные, arisu (ok), 23:36 , 09-Ноя-11, (63) Не, почему, про видеоподсистему дельно пишут временами Иногда файловые системы , Аноним (-), 00:28 , 12-Ноя-11, (72) только лень разбираться каждый раз, накосячили они или нет проще считать, что н, arisu (ok), 00:46 , 12-Ноя-11, (75) Фороникс, не фороникс, итак ясно, что ГЦЦ, ну и в последнее время ЦЛанг покажут , denis111 (ok), 22:42 , 07-Ноя-11, (19) –2 // лучше сказать gcc это отработаный шлак, будущее за новыми компиляторами с более , Аноним (-), 10:00 , 08-Ноя-11, (26) –4 // аргументы о невменяемости архитектуры GCC можно в студию P S давно слежу за LLV, emg81 (ok), 12:51 , 08-Ноя-11, (29) +3 // Это далеко не всё, вообще-то см ниже Hurd - академический проект, не путайте , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:16 , 08-Ноя-11, (31) –2 Можно Посмотри код GCC Посмотри код Clang Все вопросы пропадут сами собой 200, Аноним (-), 16:48 , 08-Ноя-11, (35) Человек, кажется, просил аргументы за clang и против gcc, а то, что вы предлагае, Аноним (-), 18:02 , 08-Ноя-11, (41) +2 Это GCC 4 6 x далеко не всё собирает У меня системный Clang LLVM не собирает тол, iZEN (ok), 20:10 , 08-Ноя-11, (53) Это такой вариант фразы про немножечко беременна , Аноним (-), 00:31 , 12-Ноя-11, (73) Починил , Аноним (-), 17:59 , 08-Ноя-11, (40) А теперь ждём извинений от крикунов, ещё в этом году здесь же, на Опеннете, гром, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 10:04 , 08-Ноя-11, (27) –1 // и где же он догнал-то 1 это фороникс т е информация Just For Fun и т д 2 чт, emg81 (ok), 13:02 , 08-Ноя-11, (30) +1 // Наезды на тормознутость CLang а тоже делались на основе Phoronix овских тестов П, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:23 , 08-Ноя-11, (32)   // Ну так и эти тесты ее показали Единственное место где шланг себя проявил - DES , Аноним (-), 18:02 , 08-Ноя-11, (42) +1   А теперь так говорит Apple И предлагает горбатиться не просто за идею, но еще и, Аноним (-), 18:07 , 08-Ноя-11, (45)   А по-вашему, кроме того, что было в тестах, никто ничего не компилирует Речь был, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19:23 , 08-Ноя-11, (50)   коммунизма завтра не будет равно как и заруливания гцц шлангом такие дела изре, arisu (ok), 23:41 , 09-Ноя-11, (64)   Лично я этого и не обещал Ни один из них _полностью_ другой не заменит, во всяк, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 01:48 , 10-Ноя-11, (65)   Не, товарищ, за идею твоя очередь 70 лет горбатиться А мы в основном за результ, Аноним (-), 00:32 , 12-Ноя-11, (74)   Папа, ты это с кем сейчас разговаривал Какой горбатиться , вас никто никуда , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:13 , 12-Ноя-11, (78)   Так в большинстве тестов - отстает А именно 1 C-ray - на амд победил гцц, на и, Аноним (-), 17:52 , 08-Ноя-11, (37) +1 // Это тест на OpenMP Сильно специфичная равно как и не устоявшаяся технология Ну, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19:41 , 08-Ноя-11, (52) // Как бы стандарт вроде вполне открытый и появился не вчера Ряд программ им вполн, Аноним (-), 01:07 , 12-Ноя-11, (76) Какая ещё ода Есть факты Наблюдаемые, осязаемые Часть этих фактов характери, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:44 , 12-Ноя-11, (79) Хм А почему кто-то должен извиняться Clang как оставал от gcc, так и отстает , Аноним (-), 18:03 , 08-Ноя-11, (43) // Отстаёт заметно меньше, чем раньше А кое-где и обгоняет , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:33 , 08-Ноя-11, (56) // Аж в целом DES джона-риппера Нафиг не нужном, потому что в 2011 году DES уже по, Аноним (-), 01:08 , 12-Ноя-11, (77) 1,3,6,11,17,19,27

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	32. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 08-Ноя-11, 14:23
	>> А теперь ждём извинений от крикунов, ещё в этом году здесь же, >> на Опеннете, громко заявлявших, что CLang никогда не догонит GCC по >> скорости конечного кода из-за лицензии/сообщества/опыта/etc... (в том числе по результатам >> форониксовских тестов, ага) > и где же он догнал-то? > 1. это фороникс. т.е. информация Just For Fun и т.д. Наезды на тормознутость CLang'а тоже делались на основе Phoronix'овских тестов. > 2. что GCC, что LLVM/Clang - RC. Простите?.. > 3. как мне кажется, имеет смысл сравнивать не только с GCC-4.6.2, но > и с 4.5.3 и 4.4.6, т.к. в *конкретной* версии 4.6.2 могли > быть существенные регрессии, потому Clang в бенчмарках рядом. Угу. Только у CLang'а их почему-то не было. > 4. что, Clang'ом уже можно собирать под столько же архитектур, сколько с > GCC и такое же количество программ? вроде целые новости были, что > LibreOffice будут делать патчи для Clang, чтобы Clang'ом можно было собрать > LibreOffice. Ещё нет - но это уже больше экстенсивное развитие, при текущей скорости прогрессирования LLVM-семейства вопрос нескольких лет. > т.е. разработчики ПО, которое нормально собирается другим компилятором (GCC) правят свой > код, чтобы Clang'ом можно было его собрать. нормальный подход, да. Если код был изначально написан с GCC-измами - что весьма и весьма не редкость - то от патчей никуда не денешься. CLang, конечно, поддерживает часть интересных атрибутов и проч., но не более. А ещё порой бывают неявные зависимости/привязки, когда ошибочный изначально код вследствие особенностей одного компилятора отрабатывает правильно, но начинает валиться на другом. > P.S. я не GCC-фанатик, просто давайте смотреть фактам в глаза и здраво > их оценивать Факты таковы, что CLang _интереснее_ GCC.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Ноя-11, 18:02
	> Наезды на тормознутость CLang'а тоже делались на основе Phoronix'овских тестов. Ну так и эти тесты ее показали. Единственное место где шланг себя проявил - DES шифрование в джоне. Правда толку то, какой же дурак в 2011 году DES'ом пользуется, когда его можно сбрутфорсить чуть ли не за неделю на обычном писюке?! > Угу. Только у CLang'а их почему-то не было. Ну да, слив в 10 раз в smallpt - за эпикфэйл оптимизатора наверное не считается. > Ещё нет - но это уже больше экстенсивное развитие, при текущей скорости > прогрессирования LLVM-семейства вопрос нескольких лет. Коммунисты тоже так говорили. Целые 70 лет. Предлагая до этого погорбатиться за идею. > Если код был изначально написан с GCC-измами - что весьма и весьма > не редкость - то от патчей никуда не денешься. А некоторые гццизмы не так уж и плохи, хотя портабельность конечно понижают. > Факты таковы, что CLang _интереснее_ GCC. Если уж на то пошло, гнутый си лично мне интересен тем что поддерживает кучу архитектур, так что я могу освоив 1 набор компилера, линкера и сопутствующих утилит (читай binutils) программировать что угодно, от микроконтроллера размером с муравья, до ксеона размером с добрый кирпич. Ну а шланг как обычно уткнется на интелскую систему команд. Ну может арм еще, если эппла пропрет на аттракцион невиданной щедрости. Все остальное эпплу не нужно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Ноя-11, 18:07
	> Коммунисты тоже так говорили. Целые 70 лет. Предлагая до этого погорбатиться за идею. А теперь так говорит Apple. И предлагает горбатиться не просто за идею, но еще и за коммерческий успех их продукции. Преимущества нового пути очевидны!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 08-Ноя-11, 19:23
	>> Наезды на тормознутость CLang'а тоже делались на основе Phoronix'овских тестов. > Ну так и эти тесты ее показали. Единственное место где шланг себя > проявил - DES шифрование в джоне. Правда толку то, какой же > дурак в 2011 году DES'ом пользуется, когда его можно сбрутфорсить чуть > ли не за неделю на обычном писюке?! А по-вашему, кроме того, что было в тестах, никто ничего не компилирует? >> Угу. Только у CLang'а их почему-то не было. > Ну да, слив в 10 раз в smallpt - за эпикфэйл оптимизатора > наверное не считается. Речь была о регрессиях, а не о недоработках. Вы вообще разницу между понятиями чувствуете? >> Ещё нет - но это уже больше экстенсивное развитие, при текущей скорости >> прогрессирования LLVM-семейства вопрос нескольких лет. > Коммунисты тоже так говорили. Целые 70 лет. Предлагая до этого погорбатиться за > идею. Шикарный аргумент. Расходится с фактами, правда, но это ж детали. >> Если код был изначально написан с GCC-измами - что весьма и весьма >> не редкость - то от патчей никуда не денешься. > А некоторые гццизмы не так уж и плохи, хотя портабельность конечно понижают. Какие-то CLang и поддерживает. >> Факты таковы, что CLang _интереснее_ GCC. > Если уж на то пошло, гнутый си лично мне интересен тем что > поддерживает кучу архитектур, так что я могу освоив 1 набор компилера, > линкера и сопутствующих утилит (читай binutils) программировать что угодно, от микроконтроллера > размером с муравья, до ксеона размером с добрый кирпич. Ну а > шланг как обычно уткнется на интелскую систему команд. Ну может арм > еще, если эппла пропрет на аттракцион невиданной щедрости. Все остальное эпплу > не нужно. CLang можно уже сейчас использовать в ходе собственно разработки, которая ведётся почти вся на x86. Потому что он намного дружественнее к разработчику. И уже для конечного кода использовать GCC. Главное, что им будут пользоваться разработчики - не один так другой начнёт работать над поддержкой той или иной платформы... Linux, между прочим, изначально вообще был ни разу не портабельным за пределами x86, и ничего, как-то выкрутились. ;) Впрочем, если хотите жить днём сегодняшним и не интересоваться тем, что будет завтра, то пожалуйста. ;)
	Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Сравнение производительности результирующего кода GCC..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 09-Ноя-11, 23:41
	> Впрочем, если хотите жить днём сегодняшним и не интересоваться тем, что будет > завтра, то пожалуйста. ;) коммунизма завтра не будет. равно как и заруливания гцц шлангом. такие дела. изредка посматривать на шланг можно, но не более. так, игрушечка. интересная и пока бесполезная.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Сравнение производительности результирующего кода GCC..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 10-Ноя-11, 01:48
	>> Впрочем, если хотите жить днём сегодняшним и не интересоваться тем, что будет >> завтра, то пожалуйста. ;) > коммунизма завтра не будет. равно как и заруливания гцц шлангом. такие дела. Лично я этого и не обещал. Ни один из них _полностью_ другой не заменит, во всяком случае, в обозримом будущем. > изредка посматривать на шланг можно, но не более. так, игрушечка. интересная и > пока бесполезная. Очень даже полезная, пусть и не каждому.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Сравнение производительности результирующего кода GCC..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Ноя-11, 00:32
	> Очень даже полезная, пусть и не каждому. Не, товарищ, за идею твоя очередь 70 лет горбатиться. А мы в основном за результат. И да, GPL мне нравится в том числе и за результативность идеи. Оно делом доказало что это не просто красивая идея, но еще и эффективное средство коллаборации.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Сравнение производительности результирующего кода GCC..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 12-Ноя-11, 02:13
	>> Очень даже полезная, пусть и не каждому. > Не, товарищ, за идею твоя очередь 70 лет горбатиться. А мы в > основном за результат. И да, GPL мне нравится в том числе > и за результативность идеи. Оно делом доказало что это не просто > красивая идея, но еще и эффективное средство коллаборации. "Папа, ты это с кем сейчас разговаривал?" Какой "горбатиться", вас никто никуда не гонит. Причём тут вообще GPL?!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема