> Это тест на OpenMP. Сильно специфичная равно как и не устоявшаяся технология.
> Ну да не суть.Как бы стандарт вроде вполне открытый и появился не вчера. Ряд программ им вполне себе пользуется.
>> 3) 7zip: шланга вообще не вижу. Он не осилил собрать 7zip? Или чего?
> Во-первых, только на одной из платформ; на другой паритет.
> Во-вторых, про отсутствие графика вообще вопрос к Форониксу. :)
> Результаты данного теста, стало быть, либо недействительны, либо опять 1:1.
На графике почему-то нет шланга. А гцц есть. Видимо у шланга были какие-то проблемы? Там плюсы юзаются - может он ими подавился?
>> 4) OpenSSL: гцц победил, правда немного, но на обоих платформах.
> Это "немного" в пределах погрешности измерений, так что ещё раз 1:1.
Фороникс отмечает погрешности на графиках, если они существенны и могут на что-то повлиять. Основы методик измерений в вузе или где там еще им кажется все-таки преподали вполне нормально. Поэтому если вы хотите записать 1:1 вы идете и находите у фороникса
>> году вообще интересует классический DES? DESом еще кто-то пользуется на свой зад? :)
> Это показатель того, как хорошо CLang компилирует целочисленные считалки.
Тогда чего ради он не соптимизил соседние md5 и blowfish и проиграл там гцц? Они ничуть не менее целочисленные считалки. Ода шлангу не засчитывается по причине несоответствия наблюдаемым фактам.
> К слову, кое-где DES сейчас используется, в силу разных причин и не
> всегда по прямому назначению. :)
Не вижу никакого повода использовать DES. Мало того что он не криптостоек по современным меркам, так он еще и сам по себе довольно тормозной по сравнению с другими. Хреновая криптостойкость в паре с хреновой скоростью - отличный повод забыть о алгоритме. Это один из бенчей фороникса, сакральный смысл которого мне не понятен.
>> 6) На более актуальном MD5 шланг с треском слил. На обоих платформах.
> Эм. DES - это шифрование, MD5 - хеширование. Разные вещи. :)
Спасибо, капитан! Но имелось в виду что md5 еще используется, тогда как найти некрофилов не выбросивших DES - это придется сииииильно постараться.
> К тому же MD5 актуальным является не более, чем DES, ИМХО: его
> не раскритиковал только ленивый за предсказуемые коллизии.
Да, для ряда применений он уже не фонтан. Тем не менее, данная атака имеет довольно ограниченное применение на практике. Поэтому в алгоритмах хеширования паролей с солью он живет и даже не настолько уж и плох. В смысле, подобрать коллизию к произвольному хешу по прежнему сложно. Актуален он лишь в том плане что по прежнему широко применяется в отличие от DES.
> Надо было бы действительно SHA256, например, брать...
Любители SHA-256 готовые удавиться за его скорость живут где-то там: https://en.bitcoin.it/wiki/Mining_Hardware_Comparison - ими забенчено все, вдоль и поперек, ибо бабло побеждает зло, поэтому забенчмаркано было все что вообще умеет считать. Правда вам не понравится вывод о том как быстрее всего считать sha-256, имхо.
> И вообще проверять работу собственно функций, а не взломщика.
У данного взломщика функции реализованы отдельно и достаточно оптимизированы. Правда кто ж нынче пароли на CPU ломает? GPU все-равно зарулит любой проц с космическим отрывом.
> Ну да не суть. Эта считалка у CLang получилась более тормозная, да.
При том это тоже целочисленная считалка. Поэтому ваша похвальба на предыдущем шаге совершенно не выглядит обоснованной.
>> 7) И на Blowfish - тоже приличный слив у шланга.
> Это тест тоже странный, на этот раз отсутствует Open64...
Подозреваю что он облажался при компиляции алгоритма. Это он умеет. И опять шланг слил на целочисленной считалке. Поэтому похвальба за оптимизацию целочисленных вычислений как-то странно выглядит.
>> прилагается.
> Сравните с результатами где-то полугодовой давности. Тогда CLang из пяти тестов не
> слил только в одном. Сейчас этот показатель заметно улучшился. Вы понимаете, о чём речь?..
Да, я понимаю. Выдача желаемого за действительного. По-моему, им обоим стоило бы поучиьтся у амдшного компилера в тесте C-ray. Если он люто победил в три раза обоих - значит оба явно недооптимизировали и им есть куда твикать оптимизацию еще.
Вариант для распечатки
