forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Анализ популярности языков программирования в 2011 году , opennews (??), 15-Янв-12, (0) [смотреть все]

JavaScript давно заслуживает быть в десятке лидеров , Df232z (?), 16:12 , 15-Янв-12, (3) –2 //

Мне не понятно другое как он там не оказался при том что каждый первый сайт им , Аноним (-), 14:52 , 16-Янв-12, (114) //

Чета мутят они, у кого популярные У меня вот http www indeed com jobtrends, вже (?), 02:27 , 19-Янв-12, (138) //

C javascript омhttp www indeed com jobtrends q java 2C ruby 2C javascript 2C e, вже (?), 02:31 , 19-Янв-12, (139)

Новый топ языков, для которых нет нормальных порталов с документацией и любую фи, тоже Аноним (ok), 16:24 , 15-Янв-12, (8) +9 //

Ну дык выход новых стандартов же Сразу появляется интерес какие фичи новые, ка, Аноним (-), 16:27 , 15-Янв-12, (10) +5 //

Это да, хотя гуглится скорее не документация ссылка на ту же таблицу поддержки , тоже Аноним (ok), 18:04 , 15-Янв-12, (37)

Ты просто не умеешь их готовить , Аноним (-), 16:29 , 15-Янв-12, (12) +1 //

Наоборот Умеет Потому и не гуглит и удивляется , saNdro (?), 17:20 , 15-Янв-12, (25) +1

http www cplusplus com http www boost org http developer qt nokia com doc , skb7 (ok), 17:43 , 15-Янв-12, (30)
Странно, что твоя ОС написана не на Java Script или C , Анон (?), 21:38 , 15-Янв-12, (65) +1 //

Наверное ему не нравится то что получается , Аноним (-), 14:53 , 16-Янв-12, (115)

Ничего удивительного Си вообще классика, изучаемая практически везде, потому гу, Kodir (ok), 12:51 , 16-Янв-12, (103) –6 //

Если вы изучали С гуглением - скорее всего, вы пишете не на нем, а на каком-то, тоже Аноним (ok), 14:43 , 16-Янв-12, (112) +6

примеряя плащ и шпагу Нет, это топ языков, используемых умными людьми, ценящими, angra (ok), 17:33 , 16-Янв-12, (124) //

Знаете ли вы что на порталах и онлайновых доках тоже есть поиск, ограничен, тоже Аноним (ok), 19:32 , 16-Янв-12, (125) //

Странный вы человек, вроде как пытаетесь мне возражать, а на деле доказываете мо, angra (ok), 02:23 , 17-Янв-12, (127)

Просто мне для работы нужна документация, а не куча Введите в поиск элементар, тоже Аноним (ok), 11:09 , 17-Янв-12, (128) +1

Если не учитывать Android который не совсем java и GWT который совсем не java, т, Df232z (?), 16:30 , 15-Янв-12, (14) –3 //

Ты сейчас сказал, что ты корпоративных систем совсем не видел , Homo Anonimus (?), 18:00 , 15-Янв-12, (34) +3
если не учитывать айфон то обьективный си туда же, анон (?), 18:58 , 15-Янв-12, (44) +2
чум больше людей так думают тем больше у меня будет денег , вихрь (?), 01:18 , 16-Янв-12, (81)

Рейтинг стал гораздо более правильным Пистон могли бы ещё опустить, а JS поднят, lucentcode (ok), 16:30 , 15-Янв-12, (15) –12 //

CoffeeScript наше все , Df232z (?), 16:32 , 15-Янв-12, (18)
Тут дело совсем не в няшности JavaScript - а в интеграции в браузеры десятилет, fork (??), 17:54 , 15-Янв-12, (31) +6 //

А почему его не интегрировали за столько лет Продолжайте мысль , Df232z (?), 18:05 , 15-Янв-12, (38) //

Кто делал javascript, кто vbscript, а кто python К примеру первые два - корп, fork (??), 18:42 , 15-Янв-12, (41) +3
ActiveState вский Python вполне себе интегрировался в IE в начале 2000-х и жил т, Jerzy (?), 19:49 , 15-Янв-12, (50) +1

Python страдает избыточностью, это вешь в себе Такая же, как плюсы А JS - очен, lucentcode (ok), 01:48 , 19-Янв-12, (137)

Что они там курят JS есть на каждом первом сайте, а дельфи и при этом у них , Аноним (-), 17:12 , 15-Янв-12, (21) //

На Делфи куча софта в наших и забугорных клнторах написано и его поддерживать на, fr0ster (??), 17:21 , 15-Янв-12, (26) //

Что, больше наименований чем вон те десятки миллионов хостов у неткрафта Да не , Аноним (-), 14:55 , 16-Янв-12, (116) –1 //

На этих 100 сайтах будут стоять таки слямженные и однотипные скрипты А delphi -, letsmac (ok), 17:18 , 16-Янв-12, (123)

Скорее всего данный рейтинг правильней было назвать Рейтинг языков программиро, 10 (??), 17:13 , 15-Янв-12, (22) +5 //

Ну и получится ещё более необъективный рейтинг Популярность это не всегда работ, fork (??), 17:39 , 15-Янв-12, (29) +2 //

Согласен во многом Тогда, возможно, следует считать человеко-часы, потраченны, 10 (??), 18:02 , 15-Янв-12, (35)

Вакансии не очень-то коррелируют с популярностью языка Открытая вакансия может , тоже Аноним (ok), 17:59 , 15-Янв-12, (33)

В аналогии с фильмами - порнуха самый жанр кино, Аноним (-), 17:34 , 15-Янв-12, (27) +12
Самый популярный запрос в google на тему Java java downloadСамый популярный запр, Homo Anonimus (?), 17:57 , 15-Янв-12, (32) +5 //

Ага, а второй и третий, соответственно - Java coffee и Java island , тоже Аноним (ok), 18:02 , 15-Янв-12, (36) +2 //

Так так оно так, но не совсем так В TIOBE не совсем идиоты RPG на 30 месте, а , Reyn (?), 13:24 , 16-Янв-12, (105) //

Это что Жанр игр или гранатомет oO, Аноним (-), 14:57 , 16-Янв-12, (117)

Вы еще посмотрите что гоогл выдает по запросу R и go , Df232z (?), 18:08 , 15-Янв-12, (39) +5

вот неправильно пишите Это то же, что Google Trends Это не рейтинг популярност, pro100master (ok), 18:23 , 15-Янв-12, (40) +1 //

Т е тем, кто начал искать информацию, не интересно , Аноним (-), 19:23 , 15-Янв-12, (47) //

Не интересно Вернее, может и интересно, но никакого отношения к языку не имеет , pro100master (ok), 01:17 , 16-Янв-12, (80)

Популярность языка по поисковым запросам, да это какой-то phoronix-style , anon8 (ok), 19:04 , 15-Янв-12, (45) +1
Что то про D ничего не слышно , ILYA INDIGO (ok), 19:15 , 15-Янв-12, (46) //

37 D 0 320 , zhus (ok), 13:36 , 16-Янв-12, (108)

Устроили срач Каждому языку своя задача В хронологическом порядке Спокойно пи, Аноним (-), 19:49 , 15-Янв-12, (49) //

сейчас в основном питон, Аноним (-), 19:49 , 15-Янв-12, (51) //

Аналогично Потому как для всего подходит , Homus Anonimus (?), 20:51 , 15-Янв-12, (60) //

Далеко не для всего Бинарные данные в нём ужасно неудобно обрабатывать, к приме, Аноним (-), 03:38 , 16-Янв-12, (85) –2

Как и любой скриптовый язык лучше для текста подходит Большой плюс-расширение мо, анонимус (??), 09:55 , 16-Янв-12, (94)

Когда называешь python скриптовым языком нужно держать пальцы скрещенными , фигли (?), 20:48 , 16-Янв-12, (126)

Э Чё Из python вы можете напрямую работать с регистрами процессора если хоти, Аноним (-), 16:44 , 16-Янв-12, (121) –1

Не было сказано, что НЕЛЬЗЯ обрабатывать Было сказано, что НЕУДОБНО Ну примерно, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 04:16 , 18-Янв-12, (130) –2

Что значит неудобно Для конкретных типов данных есть свои библиотеки, хотите ни, spoon (?), 05:05 , 18-Янв-12, (132)

gt оверквотинг удален Ещё раз Я и, думаю, большая часть читающих этот тред , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 06:08 , 18-Янв-12, (133) –3

И в чём проблемы http code astraw com projects motmot Почему Разверните свою, Аноним (-), 08:31 , 18-Янв-12, (134)
Ух, как же я такое пропустил-то Это вы с BSD спутали, и еще раз показали свою, Аноним (-), 09:07 , 18-Янв-12, (136)

Примено как топор для сплава по реке - Если сайт делает питонист, это 99 гарант, Аноним (-), 15:02 , 16-Янв-12, (118) –5

вот и застрелись Пародия это ты , Аноним (-), 16:47 , 16-Янв-12, (122)
Видимо ты весьма далек от разработки ПО , Аноним (-), 13:28 , 17-Янв-12, (129)

так эта, срач это новая традиция интернетов Загляните в абсолютно любой ресурс , Аноним (-), 20:03 , 15-Янв-12, (52) +5 //

ога, как-то так http www youtube com watch v 7ebsZv8XVMk, Аноним (-), 20:15 , 15-Янв-12, (53)
Есть такая теория,что миллион мартышек однажды напишут Войну и мир , анонимус (??), 10:09 , 16-Янв-12, (95) +1 //

К сожалению интернет опроверг эту теорию , Аноним239 (?), 11:14 , 16-Янв-12, (101) +2

Совок он и есть совок В США реднеки , анонимус (??), 10:15 , 16-Янв-12, (96)

Удваиваю Сейчас какой то век безграмотности и глупости в сфере IT Инструменты , skb7 (ok), 21:43 , 15-Янв-12, (66) +5 //

Это потому что сама профессия программиста стала модной, и ее выбирают именно по, Аноним (-), 08:15 , 16-Янв-12, (92)
Ну, вы идеализируете В реальном решении задач приходится учитывать не только ум, тоже Аноним (ok), 08:44 , 16-Янв-12, (93)

такой топ и проплатить могли Сами догадайтесь кто сама новость типа - шарп к, trdm (ok), 20:48 , 15-Янв-12, (59) +1 //

для адекватных людей ясно, что количество запросов никак не коррелирует с технич, skb7 (ok), 21:52 , 15-Янв-12, (69) +1
Плюсы действительно сдают позиции, по мере улучшения производительности языков в, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 04:28 , 18-Янв-12, (131)

Что то мне не нравится число 13 перед Lisp ом И ещё изменения 0 Явно какая, Анон же (?), 21:05 , 15-Янв-12, (61) +1
Objective-C мировой язык, наконец-то обрел славу , kyzic (?), 21:32 , 15-Янв-12, (64) //

ЛОЛ, он обрел популярность, лишь п ч для ios весь софт покупать надо, вот на не, Анон (?), 21:43 , 15-Янв-12, (67)

кто сказал haskell , Аноним (-), 22:46 , 15-Янв-12, (72)
А где мой любимый Erlang o_O, Ya (??), 23:15 , 15-Янв-12, (73) //

О ерланге могу сказать только хорошее Или ничего , Df232z (?), 23:40 , 15-Янв-12, (74) +1
Сходите по ссылке и посмотрите, -- на 39-м месте , F (?), 23:42 , 15-Янв-12, (75)
А финики, финики то где Ой, то-есть брейнфак , Аноним (-), 15:03 , 16-Янв-12, (119)
У ериксона , Аноним (-), 08:57 , 18-Янв-12, (135)

А хде Gambas , WhereWolf (ok), 00:13 , 16-Янв-12, (79) //

Это не язык программирования Учебник информатики, 3 класс, 2 четверть , ананим (?), 06:55 , 16-Янв-12, (87)

Новость надо читать так и только так Компания TIOBE Software пытается построит, Аноним (-), 01:19 , 16-Янв-12, (82) +1
Forth Где МОЙ_Forth , Дэндэн (?), 06:59 , 16-Янв-12, (88) //

О Нашел - на 38-ом месте , Дэндэн (?), 07:01 , 16-Янв-12, (89)

а не кажется что паскаль и delphi надо объеденить , Аноним (-), 08:01 , 16-Янв-12, (91) +1 //

pascal - процедурный, delphi - обьектно-ориентированный, поэтому обьединять не с, neoxack (?), 10:19 , 16-Янв-12, (97) //

Тогда бы уж Objective Pascalhttp en wikipedia org wiki Object_Pascal, anonymous (??), 10:50 , 16-Янв-12, (98) //

Object Pascal, конечно, Objective C на глаза неудачно попался , anonymous (??), 10:52 , 16-Янв-12, (99)
Нет, Delphi - это уже несовместимая с Object Pascal вещь , Kodir (ok), 12:53 , 16-Янв-12, (104)

Разве С http en wikipedia org wiki Object_Pascal, anonymous (??), 13:57 , 16-Янв-12, (111)

на чистом паскале никто не пишет уже скорее по старинке ищут в поисковике с к, Аноним (-), 11:11 , 16-Янв-12, (100)

Что характерно, 7 из 10 самых запрашиваемых с С-подобным синтаксисом , Аноним (-), 11:59 , 16-Янв-12, (102) //

Ничего удивительного P Если бы американские корпорации разработчики Windows, B, Аноним (-), 13:33 , 16-Янв-12, (106) //

у них был такой шанс, в частности заюзать паскалеподобный синтаксис Не получило, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 14:45 , 16-Янв-12, (113)

лидеры раскручивают индустрию, Аноним (-), 13:35 , 16-Янв-12, (107)
если бы доминировала Россия писали бы сейчас на каком-нибудь Драконе, Аноним (-), 13:36 , 16-Янв-12, (109) //

А в роли васика и питона был бы 1С , Аноним (-), 15:04 , 16-Янв-12, (120) –2

в общем завязывайте Вы с этой своей совковостью - восхищением всем западным, нет, Аноним (-), 13:38 , 16-Янв-12, (110) +2

А на каком месте 1С В России он бы занял 1 место - , Himik (?), 22:57 , 20-Янв-12, (142)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

51. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году " +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-12, 19:49

сейчас в основном питон

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году " +/–

Сообщение от Homus Anonimus (?), 15-Янв-12, 20:51

Аналогично. Потому как для всего подходит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году " –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-12, 03:38

Далеко не для всего. Бинарные данные в нём ужасно неудобно обрабатывать, к примеру. Высокоуровневый же язык. А ещё совместная разработка кода в нём кошмарная, с динамической типизацией, неполным ООП и прочими вольностями.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

94. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году " +/–

Сообщение от анонимус (??), 16-Янв-12, 09:55

Как и любой скриптовый язык лучше для текста подходит.Большой плюс-расширение модулями на плюсах например.Быстрая разработка.Я на нем использую привычные по перл регулярные выражения.Тут же можно проверить без компиляции.Накладно,если большой проект.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

126. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году " +/–

Сообщение от фигли (?), 16-Янв-12, 20:48

>Как и любой скриптовый язык лучше для текста подходит
Когда называешь python "скриптовым языком" нужно держать пальцы скрещенными.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

121. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году " –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-12, 16:44

>Далеко не для всего. Бинарные данные в нём ужасно неудобно обрабатывать, к примеру. Высокоуровневый же язык.
Э... Чё? Из python вы можете напрямую работать с регистрами процессора если хотите.
>А ещё совместная разработка кода в нём кошмарная, с динамической типизацией, неполным ООП и прочими вольностями.
Совместная разработка в нём хорошая, если не лучшая, динамическая типизация есть гуд, ООП там более чем полная, а вот вольностей никаких: PEP8.

Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

130. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году " –2 +/–

Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18-Янв-12, 04:16

>>Далеко не для всего. Бинарные данные в нём ужасно неудобно обрабатывать, к примеру. Высокоуровневый же язык.
> Э... Чё? Из python вы можете напрямую работать с регистрами процессора если
> хотите.
Не было сказано, что НЕЛЬЗЯ обрабатывать. Было сказано, что НЕУДОБНО.
Ну примерно так же, как в голом си наоборот, неудобно каждый раз, как припрёт, конструкторы-деструкторы придумывать.
>>А ещё совместная разработка кода в нём кошмарная, с динамической типизацией, неполным ООП и прочими вольностями.
> Совместная разработка в нём хорошая, если не лучшая,
На вкус и цвет... это и к вам, и к вашему исходному оппоненту. :)
> динамическая типизация есть гуд,
Она прикольная - это да. Но она по определению тупо не позволяет отлавливать ошибки до запуска программы. И ладно, если ошибка (банальная опечатка) на основной ветке логики, а если нет?
> ООП там более чем полная,
Да-а? Таки объекты там даже общаются сплошь сообщениями? Что, нет? Упс...
> а вот вольностей никаких: PEP8.
Гм. Руководство по стилю для стандартной библиотеки языка - это, конечно, хорошо. Но какое отношение это имеет к предотвращению от случайных выстрелов в ногу, не совсем понятно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

132. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году " +/–

Сообщение от spoon (?), 18-Янв-12, 05:05

>Не было сказано, что НЕЛЬЗЯ обрабатывать. Было сказано, что НЕУДОБНО.
Что значит неудобно? Для конкретных типов данных есть свои библиотеки, хотите низкий уровень?

from pyasm import Program
from pyasm.data import String
from pyasm.macro import syscall
from pyasm.instructions import mov, ret, push, add
from pyasm.registers import eax, ebx, ecx, edx, ebp
import sys
def example():
    msg = 'Hello World!'
    prog = Program(
        mov(ebx, 1),
        mov(ecx, String(msg)),
        mov(edx, len(msg)),
        syscall('write'),
        ret(),
    )
    fun = prog.compile()
    fun()
if __name__ == '__main__':
    example()
>На вкус и цвет... это и к вам, и к вашему исходному оппоненту. :)
Голословно. Конкретно что для Вас не удобно?
>Она прикольная - это да. Но она по определению тупо не позволяет отлавливать ошибки до запуска программы. И ладно, если ошибка (банальная опечатка) на основной ветке логики, а если нет?
Голословно. Открываешь терминал, пишешь python, жмешь ввод,вводишь текст... Я вижу у Вас опыт нулевой.
>Да-а? Таки объекты там даже общаются сплошь сообщениями? Что, нет? Упс...
Чё? Марш в школу учить определения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B...
>Гм. Руководство по стилю для стандартной библиотеки языка - это, конечно, хорошо. Но какое отношение это имеет к предотвращению от случайных выстрелов в ногу, не совсем понятно.
Чё? Комментируйте пожалуйста когда имеете хоть малейшее представление о предмете.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

133. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году " –3 +/–

Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18-Янв-12, 06:08

>[оверквотинг удален]
>     msg = 'Hello World!'
>     prog = Program(
>         mov(ebx, 1),
>         mov(ecx, String(msg)),
>         mov(edx, len(msg)),
>         syscall('write'),
>         ret(),
>     )
>     fun = prog.compile()
>     fun()
Ещё раз. Я (и, думаю, большая часть читающих этот тред) в курсе _возможностей_. Что же до "неудобно" - а вы попробуйте более-менее актуальный алгоритм, использующий SIMD, заюзать. Можно? - да, безусловно. Нужно ли? Ну-у-у... для чего-то одноразового - сойдёт, для промышленного использования - нет.
Поймите, я ничего не имею против Питона как такового. Для своих задач он хорош. Но делать из него героя для более-менее низкоуровневой работы, когда он толком даже от giant lock'а не вылечился... смешно.
> if __name__ == '__main__':
>     example()
>
>>На вкус и цвет... это и к вам, и к вашему исходному оппоненту. :)
> Голословно. Конкретно что для Вас не удобно?
>>Она прикольная - это да. Но она по определению тупо не позволяет отлавливать ошибки до запуска программы. И ладно, если ошибка (банальная опечатка) на основной ветке логики, а если нет?
> Голословно. Открываешь терминал, пишешь python, жмешь ввод,вводишь текст... Я вижу у Вас
> опыт нулевой.
Если вы не поняли, о чём я вам написал, то это у вас опыт нулевой - разработки программ больше, чем из пары модулей. Отсутствие статической типизации в достаточно большом проекте (скажем, пара сотен модулей, и отнюдь не однотипных) становится большим злом.
>>Да-а? Таки объекты там даже общаются сплошь сообщениями? Что, нет? Упс...
> Чё? Марш в школу учить определения.
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B...
Да-да. Три "ха-ха". "В центре ООП находится понятие объекта. Объект — это сущность, которой можно посылать сообщения".
Сообщения != вызов методов. Так что вы с вашим апломбом свободны.
>>Гм. Руководство по стилю для стандартной библиотеки языка - это, конечно, хорошо. Но какое отношение это имеет к предотвращению от случайных выстрелов в ногу, не совсем понятно.
> Чё? Комментируйте пожалуйста когда имеете хоть малейшее представление о предмете.
С вашей стороны ничего, кроме отсутствия практики реального использования Python, я не увидел. Спорить с дураком = опускаться до его уровня; нет, спасибо, я лучше пойду. Счастливо оставаться и... учите определения. ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

134. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году " +/–

Сообщение от Аноним (-), 18-Янв-12, 08:31

>Ещё раз. Я (и, думаю, большая часть читающих этот тред) в курсе _возможностей_. Что же до "неудобно" - а вы попробуйте более-менее актуальный алгоритм, использующий SIMD, заюзать.
И в чём проблемы: http://code.astraw.com/projects/motmot/
> Можно? - да, безусловно. Нужно ли? Ну-у-у... для чего-то одноразового - сойдёт, для промышленного использования - нет.
Почему? Разверните свою мысль.
>Поймите, я ничего не имею против Питона как такового. Для своих задач он хорош. Но делать из него героя для более-менее низкоуровневой работы, когда он толком даже от giant lock'а не вылечился... смешно.
А ему не нужно от этого лечиться, это есть, это нужно, это при желании обходится.
>Если вы не поняли, о чём я вам написал, то это у вас опыт нулевой - разработки программ больше, чем из пары модулей. Отсутствие статической типизации в достаточно большом проекте (скажем, пара сотен модулей, и отнюдь не однотипных) становится большим злом.
Покажи мне такую программу, желательно чтобы ты её сам написал. А так же поясни в чём там проблемы с динамической типизацией. А то, видешь ли, те причины которые ты выше указал, к типизации вообще отношения не имеют.

>Сообщения != вызов методов.
От сообщений отказались еще в 70-х, накладные расходы большие, все современные языки (ну кроме самых маргинальных) используют вызовы методов и нисколько не комплексуют по этому поводу.

>С вашей стороны ничего, кроме отсутствия практики реального использования Python, я не увидел. Спорить с дураком = опускаться до его уровня; нет, спасибо, я лучше пойду. Счастливо оставаться и... учите определения. ;)
Сам дурак. Сходи хотяб в гугл, открой первую ссылку по запросу PEP8, почитай про него.
Про себя работаю: python программистом 8 год.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

136. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году " +/–

Сообщение от Аноним (-), 18-Янв-12, 09:07

> когда он толком даже от giant lock'а не вылечился... смешно.
Ух, как же я такое пропустил-то. Это вы с BSD спутали, и еще раз "показали" свою "осведомленость" в Python. Нет в Python никакого giant lock'а , есть Global Interpretor Lock (GIL).

Ответить | Правка | К родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

118. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году " –5 +/–

Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-12, 15:02

> Потому как для всего подходит.
Примено как топор для сплава по реке.
- Если сайт делает питонист, это 99% гарантия того что сайт будет тормозным и унылым УГ.
- Если питонист делает гуйную прогу - это 100% гарантия что это будет тормознутый и глючный шит.
- Если питонист делает системный демон.... лучше бы он сразу застрелился и не мучал себя и окружающих.
Похоже не зря оно на монти ссылается. "Питонист" - пародия на слово "программист". Сугубо глядя на то как работают такие "программы". Да, для лично меня тот факт что что-то написано на питоне достаточен для того чтобы не связываться с такой программой. А чего хорошего в глючной тормозилке писавшейся в пожарном порядке?

Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

122. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году " +/–

Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-12, 16:47

>> Потому как для всего подходит.
> Примено как топор для сплава по реке.
> - Если сайт делает питонист, это 99% гарантия того что сайт будет
> тормозным и унылым УГ.
> - Если питонист делает гуйную прогу - это 100% гарантия что это
> будет тормознутый и глючный шит.
> - Если питонист делает системный демон.... лучше бы он сразу застрелился и
> не мучал себя и окружающих.
вот и застрелись.
> Похоже не зря оно на монти ссылается. "Питонист" - пародия на слово
> "программист". Сугубо глядя на то как работают такие "программы". Да, для
> лично меня тот факт что что-то написано на питоне достаточен для
> того чтобы не связываться с такой программой. А чего хорошего в
> глючной тормозилке писавшейся в пожарном порядке?
Пародия это ты.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

129. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году " +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-12, 13:28

Видимо ты весьма далек от разработки ПО.

Ответить | Правка | К родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	51. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-12, 19:49
	сейчас в основном питон
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	60. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году "	+/–
	Сообщение от Homus Anonimus (?), 15-Янв-12, 20:51
	Аналогично. Потому как для всего подходит.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	85. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году "	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-12, 03:38
	Далеко не для всего. Бинарные данные в нём ужасно неудобно обрабатывать, к примеру. Высокоуровневый же язык. А ещё совместная разработка кода в нём кошмарная, с динамической типизацией, неполным ООП и прочими вольностями.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	94. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году "	+/–
	Сообщение от анонимус (??), 16-Янв-12, 09:55
	Как и любой скриптовый язык лучше для текста подходит.Большой плюс-расширение модулями на плюсах например.Быстрая разработка.Я на нем использую привычные по перл регулярные выражения.Тут же можно проверить без компиляции.Накладно,если большой проект.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	126. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году "	+/–
	Сообщение от фигли (?), 16-Янв-12, 20:48
	>Как и любой скриптовый язык лучше для текста подходит Когда называешь python "скриптовым языком" нужно держать пальцы скрещенными.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	121. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-12, 16:44
	>Далеко не для всего. Бинарные данные в нём ужасно неудобно обрабатывать, к примеру. Высокоуровневый же язык. Э... Чё? Из python вы можете напрямую работать с регистрами процессора если хотите. >А ещё совместная разработка кода в нём кошмарная, с динамической типизацией, неполным ООП и прочими вольностями. Совместная разработка в нём хорошая, если не лучшая, динамическая типизация есть гуд, ООП там более чем полная, а вот вольностей никаких: PEP8.
	Ответить \| Правка \| К родителю #85 \| Наверх \| Cообщить модератору


	130. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году "	–2 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18-Янв-12, 04:16
	>>Далеко не для всего. Бинарные данные в нём ужасно неудобно обрабатывать, к примеру. Высокоуровневый же язык. > Э... Чё? Из python вы можете напрямую работать с регистрами процессора если > хотите. Не было сказано, что НЕЛЬЗЯ обрабатывать. Было сказано, что НЕУДОБНО. Ну примерно так же, как в голом си наоборот, неудобно каждый раз, как припрёт, конструкторы-деструкторы придумывать. >>А ещё совместная разработка кода в нём кошмарная, с динамической типизацией, неполным ООП и прочими вольностями. > Совместная разработка в нём хорошая, если не лучшая, На вкус и цвет... это и к вам, и к вашему исходному оппоненту. :) > динамическая типизация есть гуд, Она прикольная - это да. Но она по определению тупо не позволяет отлавливать ошибки до запуска программы. И ладно, если ошибка (банальная опечатка) на основной ветке логики, а если нет? > ООП там более чем полная, Да-а? Таки объекты там даже общаются сплошь сообщениями? Что, нет? Упс... > а вот вольностей никаких: PEP8. Гм. Руководство по стилю для стандартной библиотеки языка - это, конечно, хорошо. Но какое отношение это имеет к предотвращению от случайных выстрелов в ногу, не совсем понятно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	132. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году "	+/–
	Сообщение от spoon (?), 18-Янв-12, 05:05
	>Не было сказано, что НЕЛЬЗЯ обрабатывать. Было сказано, что НЕУДОБНО. Что значит неудобно? Для конкретных типов данных есть свои библиотеки, хотите низкий уровень? from pyasm import Program from pyasm.data import String from pyasm.macro import syscall from pyasm.instructions import mov, ret, push, add from pyasm.registers import eax, ebx, ecx, edx, ebp import sys def example(): msg = 'Hello World!' prog = Program( mov(ebx, 1), mov(ecx, String(msg)), mov(edx, len(msg)), syscall('write'), ret(), ) fun = prog.compile() fun() if __name__ == '__main__': example() >На вкус и цвет... это и к вам, и к вашему исходному оппоненту. :) Голословно. Конкретно что для Вас не удобно? >Она прикольная - это да. Но она по определению тупо не позволяет отлавливать ошибки до запуска программы. И ладно, если ошибка (банальная опечатка) на основной ветке логики, а если нет? Голословно. Открываешь терминал, пишешь python, жмешь ввод,вводишь текст... Я вижу у Вас опыт нулевой. >Да-а? Таки объекты там даже общаются сплошь сообщениями? Что, нет? Упс... Чё? Марш в школу учить определения. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B... >Гм. Руководство по стилю для стандартной библиотеки языка - это, конечно, хорошо. Но какое отношение это имеет к предотвращению от случайных выстрелов в ногу, не совсем понятно. Чё? Комментируйте пожалуйста когда имеете хоть малейшее представление о предмете.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	133. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году "	–3 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18-Янв-12, 06:08
	>[оверквотинг удален] > msg = 'Hello World!' > prog = Program( > mov(ebx, 1), > mov(ecx, String(msg)), > mov(edx, len(msg)), > syscall('write'), > ret(), > ) > fun = prog.compile() > fun() Ещё раз. Я (и, думаю, большая часть читающих этот тред) в курсе _возможностей_. Что же до "неудобно" - а вы попробуйте более-менее актуальный алгоритм, использующий SIMD, заюзать. Можно? - да, безусловно. Нужно ли? Ну-у-у... для чего-то одноразового - сойдёт, для промышленного использования - нет. Поймите, я ничего не имею против Питона как такового. Для своих задач он хорош. Но делать из него героя для более-менее низкоуровневой работы, когда он толком даже от giant lock'а не вылечился... смешно. > if __name__ == '__main__': > example() > >>На вкус и цвет... это и к вам, и к вашему исходному оппоненту. :) > Голословно. Конкретно что для Вас не удобно? >>Она прикольная - это да. Но она по определению тупо не позволяет отлавливать ошибки до запуска программы. И ладно, если ошибка (банальная опечатка) на основной ветке логики, а если нет? > Голословно. Открываешь терминал, пишешь python, жмешь ввод,вводишь текст... Я вижу у Вас > опыт нулевой. Если вы не поняли, о чём я вам написал, то это у вас опыт нулевой - разработки программ больше, чем из пары модулей. Отсутствие статической типизации в достаточно большом проекте (скажем, пара сотен модулей, и отнюдь не однотипных) становится большим злом. >>Да-а? Таки объекты там даже общаются сплошь сообщениями? Что, нет? Упс... > Чё? Марш в школу учить определения. > http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B... Да-да. Три "ха-ха". "В центре ООП находится понятие объекта. Объект — это сущность, которой можно посылать сообщения". Сообщения != вызов методов. Так что вы с вашим апломбом свободны. >>Гм. Руководство по стилю для стандартной библиотеки языка - это, конечно, хорошо. Но какое отношение это имеет к предотвращению от случайных выстрелов в ногу, не совсем понятно. > Чё? Комментируйте пожалуйста когда имеете хоть малейшее представление о предмете. С вашей стороны ничего, кроме отсутствия практики реального использования Python, я не увидел. Спорить с дураком = опускаться до его уровня; нет, спасибо, я лучше пойду. Счастливо оставаться и... учите определения. ;)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	134. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 18-Янв-12, 08:31
	>Ещё раз. Я (и, думаю, большая часть читающих этот тред) в курсе _возможностей_. Что же до "неудобно" - а вы попробуйте более-менее актуальный алгоритм, использующий SIMD, заюзать. И в чём проблемы: http://code.astraw.com/projects/motmot/ > Можно? - да, безусловно. Нужно ли? Ну-у-у... для чего-то одноразового - сойдёт, для промышленного использования - нет. Почему? Разверните свою мысль. >Поймите, я ничего не имею против Питона как такового. Для своих задач он хорош. Но делать из него героя для более-менее низкоуровневой работы, когда он толком даже от giant lock'а не вылечился... смешно. А ему не нужно от этого лечиться, это есть, это нужно, это при желании обходится. >Если вы не поняли, о чём я вам написал, то это у вас опыт нулевой - разработки программ больше, чем из пары модулей. Отсутствие статической типизации в достаточно большом проекте (скажем, пара сотен модулей, и отнюдь не однотипных) становится большим злом. Покажи мне такую программу, желательно чтобы ты её сам написал. А так же поясни в чём там проблемы с динамической типизацией. А то, видешь ли, те причины которые ты выше указал, к типизации вообще отношения не имеют. >Сообщения != вызов методов. От сообщений отказались еще в 70-х, накладные расходы большие, все современные языки (ну кроме самых маргинальных) используют вызовы методов и нисколько не комплексуют по этому поводу. >С вашей стороны ничего, кроме отсутствия практики реального использования Python, я не увидел. Спорить с дураком = опускаться до его уровня; нет, спасибо, я лучше пойду. Счастливо оставаться и... учите определения. ;) Сам дурак. Сходи хотяб в гугл, открой первую ссылку по запросу PEP8, почитай про него. Про себя работаю: python программистом 8 год.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	136. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 18-Янв-12, 09:07
	> когда он толком даже от giant lock'а не вылечился... смешно. Ух, как же я такое пропустил-то. Это вы с BSD спутали, и еще раз "показали" свою "осведомленость" в Python. Нет в Python никакого giant lock'а , есть Global Interpretor Lock (GIL).
	Ответить \| Правка \| К родителю #133 \| Наверх \| Cообщить модератору


	118. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году "	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-12, 15:02
	> Потому как для всего подходит. Примено как топор для сплава по реке. - Если сайт делает питонист, это 99% гарантия того что сайт будет тормозным и унылым УГ. - Если питонист делает гуйную прогу - это 100% гарантия что это будет тормознутый и глючный шит. - Если питонист делает системный демон.... лучше бы он сразу застрелился и не мучал себя и окружающих. Похоже не зря оно на монти ссылается. "Питонист" - пародия на слово "программист". Сугубо глядя на то как работают такие "программы". Да, для лично меня тот факт что что-то написано на питоне достаточен для того чтобы не связываться с такой программой. А чего хорошего в глючной тормозилке писавшейся в пожарном порядке?
	Ответить \| Правка \| К родителю #60 \| Наверх \| Cообщить модератору


	122. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-12, 16:47
	>> Потому как для всего подходит. > Примено как топор для сплава по реке. > - Если сайт делает питонист, это 99% гарантия того что сайт будет > тормозным и унылым УГ. > - Если питонист делает гуйную прогу - это 100% гарантия что это > будет тормознутый и глючный шит. > - Если питонист делает системный демон.... лучше бы он сразу застрелился и > не мучал себя и окружающих. вот и застрелись. > Похоже не зря оно на монти ссылается. "Питонист" - пародия на слово > "программист". Сугубо глядя на то как работают такие "программы". Да, для > лично меня тот факт что что-то написано на питоне достаточен для > того чтобы не связываться с такой программой. А чего хорошего в > глючной тормозилке писавшейся в пожарном порядке? Пародия это ты.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	129. "Анализ популярности языков программирования в 2011 году "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-12, 13:28
	Видимо ты весьма далек от разработки ПО.
	Ответить \| Правка \| К родителю #118 \| Наверх \| Cообщить модератору