Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Один из авторов GPLv3 представил форк GPL.next, решающий про..., opennews (??), 07-Июл-12, (0) [смотреть все] –1 короче сделают из GPL BSD или MIT - и будут пролжать гнуть пальцы, что GPL - сам, Arti (??), 12:46 , 07-Июл-12, (1) –9 // Ну да, а все програмеры - имбецилы и резко бросятся нахаляву вкалывать на всяких, Аноним (-), 14:40 , 07-Июл-12, (15) +13 // Учитывая что большинство проектов сейчас выкладывается под MIT, BSD или Apache, , Толстый (ok), 16:37 , 07-Июл-12, (45) –5 // Уже устал повторять http lurkmore to 95 25, rshadow (ok), 16:47 , 07-Июл-12, (47) +1 Желаю толстому написать код для автопилота А потом если он хочет доказать что о, Аноним (-), 18:16 , 07-Июл-12, (52) А ты все-таки оправдываешь свой ник - это слишком толсто Попробуй потоньше , Аноним (-), 18:15 , 07-Июл-12, (51) +1 Корпорасы стараются изобразить ИБД , Аноним (-), 18:18 , 07-Июл-12, (53) Давно ли 30 стало большинством , Aceler (ok), 08:50 , 10-Июл-12, (167) FSF не сделают, это отдельный отщепенец Мне только интересно, ему кто-нибудь во, BratSinot (?), 15:35 , 07-Июл-12, (33) +2 // Её также сокращённо называют GNU GPL или даже просто GPL, если из контекста, Dan (??), 16:05 , 07-Июл-12, (35) –1 // ну а они не в теме им поорать дескать наших бьют проблема в то что можно BSD-ли, Arti (??), 20:04 , 07-Июл-12, (63) –1 Чье разрешение должен спросить автор GPL , Ну (?), 22:38 , 07-Июл-12, (73) // не так не выйдет т к это что то типа торговой марки а вот GPL next - это не гпл, Arti (??), 22:59 , 07-Июл-12, (77) _Правообладателя_ текста Владельца ТМ, возможно , Andrey Mitrofanov (?), 15:53 , 08-Июл-12, (126) Диверсант, я считаю Суть GPL в её вирусности хочешь использовать GPL-код - изв, Аноним (-), 12:50 , 07-Июл-12, (2) +20 // корпораци пожелают - и будет вирустность очень смешная , Arti (??), 12:53 , 07-Июл-12, (3) –7 // ВирусТность уже смешная Хотя-бы потому что палит прогульщиков А корпорации , Аноним (-), 14:36 , 07-Июл-12, (13) +3 // не обязывает конечно но факт , Arti (??), 14:52 , 07-Июл-12, (19) Что - факт Какой-то кекс пытается мимикрировать под GPL, применяя нифига не пох, Аноним (-), 14:59 , 07-Июл-12, (21) +2 это называется фанатизм поривык что на GPL свет клином сошёлся а процесс идет , Arti (??), 15:06 , 07-Июл-12, (25) –4 Пожалуйста окончьте курс средней школы до того как постить на этот форум Очень , Аноним (-), 16:27 , 07-Июл-12, (38) да не местный засланец Ричард Фонтана является одним из трёх ключевых авторов л, Arti (??), 15:38 , 07-Июл-12, (34) –2 Что это за набор слов в бредовом порядке У MS не хватает русскоговорящих ботов , Аноним (-), 18:21 , 07-Июл-12, (54) +1 чече ms ещ тут каким боко умня, Arti (??), 19:49 , 07-Июл-12, (58) –1 Это интересно как Ведь гарантии выполнения любой лицензии служит система copyr, anonimous (?), 16:23 , 07-Июл-12, (36) // вот и менно копирайта т е если тывладелец распространяй под 200 лицухами что п, Arti (??), 03:16 , 08-Июл-12, (107) Я за бан , Аноним (-), 15:06 , 07-Июл-12, (26) +10 мне вот интересно как можно - думай IP и кука что еще можно , Arti (??), 15:16 , 07-Июл-12, (29) –6 Мне вот интересно, на каком языке вы разговариваете Я половину ваших комментари, Аноним (-), 15:30 , 07-Июл-12, (31) +3 На языке шизофреников Он вон там выше сам с собой переписывается Крыша хлопает, Аноним (-), 16:32 , 07-Июл-12, (42) +3 На родном, мудацком же , Аноним (-), 01:10 , 08-Июл-12, (86) +1 Кто сказал на упячке что bsd и апач - круто , Аноним (-), 04:36 , 10-Июл-12, (162) А лучше в жбан , Аноним (-), 18:22 , 07-Июл-12, (55) +3 Стоило просто отослать к модератору Впрочем, завтра чуду полегчать должно , Michael Shigorin (ok), 01:43 , 31-Авг-12, (191) GPL как и MIT - это способ поделиться с другими и получить что-то в замен Компан, VoDA (ok), 16:23 , 07-Июл-12, (37) // лицензия MIT - это по своей сути как раз и есть лицензия BSD, отличия между н, csdoc (ok), 16:30 , 07-Июл-12, (39) ru wikipedia org wiki Лицензия_MIT нуда , Arti (??), 19:51 , 07-Июл-12, (60) просто людт на BSD не одыкватно реагируют - напишешь MIT - проканает , Arti (??), 20:52 , 07-Июл-12, (65) –3 збс, чо, mr_gfd (?), 01:45 , 08-Июл-12, (87) –1 ну тебе чо - а вон смотри как народ возбуждается , Arti (??), 02:26 , 08-Июл-12, (92) –4 Как впрочем и BSDL MIT и BSDL - примерно один фиг , Аноним (-), 04:38 , 10-Июл-12, (163) Как обычно у GPL ненавистников всего один бессмысленный аргумент, то что её якоб, Аноним (-), 16:30 , 07-Июл-12, (40) +5 // При том вон тот субъект сверху вообще производит впечатление шизика школьного во, Аноним (-), 16:36 , 07-Июл-12, (44) +4 ой вот я сижу из BSD пишу тебе ответ - ответь много ней gpl кода ой апожет ихсы, Arti (??), 23:19 , 07-Июл-12, (80) –1 Свежо предание, но верится с трудом с , Motif (ok), 12:58 , 07-Июл-12, (4) // да, это точно, учитывая недавнюю покупку http fusesource com redhat почти весь, csdoc (ok), 14:10 , 07-Июл-12, (11) Название лицензии имхо неуместно , Тузя (ok), 13:26 , 07-Июл-12, (5) +5 // Точно, явное мошенничество, GPL это _GNU_ General Public License, а этот товарищ, Аноним (-), 13:35 , 07-Июл-12, (6) +6 // Это тебе Столман сказал что слово GNU там обязательно , Аноним (-), 14:36 , 07-Июл-12, (12) –7 // Не, конечно можно поиграть в киберсквоттинг и посмотреть толерантность FSF к под, Аноним (-), 14:57 , 07-Июл-12, (20) +4 Мне сказал Капитан, а ему Столлман , filosofem (ok), 17:25 , 07-Июл-12, (49) текст новости намекает что general public license - может использовать кто угодн, Аноним (-), 18:33 , 07-Июл-12, (57) –8 совместимость с проприетарным апаче нахер не нужна, Аноним (-), 13:45 , 07-Июл-12, (7) +5 http identi ca fontanahttp identi ca tag gplnext, Алексей (??), 13:48 , 07-Июл-12, (8) +1 Вот когда Столлман сам выдвинет постулат о том что он учавстовал в этой херне то, Аноним (-), 13:52 , 07-Июл-12, (9) +3 // своей башни нет , Arti (??), 02:55 , 08-Июл-12, (100) –1 // А вы всегда во всех вопросах сами до конца разбираетесь IMHO часто в подобного , Evgueni (?), 08:41 , 08-Июл-12, (118) +1 Какой же это GPL next Это явный Lesser Lesser GPL LLGPL или хотя бы LGPL next, Kim (?), 14:01 , 07-Июл-12, (10) +2 // И вообще, какого фига он под проприерасов из апаче подстилается Чего ради те кт, Аноним (-), 14:38 , 07-Июл-12, (14) +2 // а аткуда у тебя инфа что что-то кому-то должен , Arti (??), 02:34 , 08-Июл-12, (95) –1 это вообще не GPL, ни в каком виде Фонтан просто мудак , all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 14:41 , 07-Июл-12, (16) +7 // он еретик на костёр его фанатики, как всегда, доставляют , Нанобот (?), 14:49 , 07-Июл-12, (18) –6 // Киберсквоттер скорее А вот это правильно Киберсквоттеров - туда Всех желательн, Аноним (-), 15:01 , 07-Июл-12, (22) +2 уже писал - моя сковородка - куда хочу туда и ставлю , Arti (??), 02:35 , 08-Июл-12, (96) –2 // Закончится это те что ты получишь своей сковородкой по лбу , Аноним (-), 04:41 , 10-Июл-12, (164) начинается теперь кроме distro hell будет ещё и licence hell, Нанобот (?), 14:48 , 07-Июл-12, (17) // Вот ведь ж--а придется читать с чем соглашаешься Впрочем это всегда было не, Аноним (-), 15:02 , 07-Июл-12, (23) // ты чё читаешь а мне пофиг - надро что рабротало - будет работать , Arti (??), 02:32 , 08-Июл-12, (94) –3 Хотел сказать Мужик жжот , но следует сказать Мужик фонтанирует , Аноним (-), 15:25 , 07-Июл-12, (30) +3 // И это плохо пахнет , Аноним (-), 18:24 , 07-Июл-12, (56) Зачем отдельно подчеркивать Разве кто-то мог такое подумать , filosofem (ok), 16:32 , 07-Июл-12, (43) +1 // Совершенно случайно упал на мой кулак И так 5 раз подряд , Аноним (-), 16:37 , 07-Июл-12, (46) Всё-равно адекватные девелоперы будут девелопить не под тем, что модно, а под те, GG (ok), 16:54 , 07-Июл-12, (48) // Читал Что-нибудь определенное Фонтан пишет про GNU_GPL-совместимость, или ненавя, masha (ok), 17:36 , 07-Июл-12, (50) дествительно независимые разработчики будудт делать че хотят и никакой FSF им не, Arti (??), 22:45 , 07-Июл-12, (75) –1 Кто нибудь в курсе, попадает ли данная лицензия под определение General Public L, Arkadij Smirnov (ok), 21:00 , 07-Июл-12, (66) // нет см п 14 в http www gnu org licenses gpl htmlчтобы начало подпадать - над, csdoc (ok), 21:09 , 07-Июл-12, (67) +1 // Спасибо Иначе последствия могли бы быть очень интересными , Arkadij Smirnov (ok), 21:11 , 07-Июл-12, (68) // да я могу придумать любую лицуху и от себя по ней строгать че угодно другое , Arti (??), 21:24 , 07-Июл-12, (70) Вы можете придумать все, что угодно Остальных это мало касается Но вот это зас, Arkadij Smirnov (ok), 13:14 , 08-Июл-12, (122) да и вэйланд, и пульс 8230 , arisu (ok), 20:24 , 08-Июл-12, (134) это не нужну я напишу любую лицуху и нахзову ее GPLv7 - и только суд может опред, Arti (??), 23:05 , 07-Июл-12, (79) –1 Следи за руками I This program is free software you can redistribute it and or, Andrey Mitrofanov (?), 16:14 , 08-Июл-12, (127) // http www opennet ru openforum vsluhforumID3 85465 html 122Не верю, что это явл, Arkadij Smirnov (ok), 17:10 , 08-Июл-12, (132) –1 // Доо, с помощью утюга и паяльника RedHat заставит FSF выпустить EULA как GPLv4 Ч, gns (ok), 20:10 , 09-Июл-12, (157) Вот и мне это в первую очередь в голову пришло А вообще, надо быть идиотом, что, Анонимъ (?), 22:08 , 08-Июл-12, (135) // ну, не пиши тивоизаторы будут только рады вообще, может завтра кусок Солнца ото, arisu (ok), 22:13 , 08-Июл-12, (136) Неюридическим языком может кто-нибудь объянить суть этой лицензии Копилефт Защи, Аноним (-), 21:20 , 07-Июл-12, (69)   // да хрень это для кода нужна копилефт ну понравилась - строгай под ней нет пр, Arti (??), 21:26 , 07-Июл-12, (71) –2   // Спасибо, я ничего не понял , Аноним (-), 21:40 , 07-Июл-12, (72)   Сейчас уже с десяток свободных и copyleft лицензий, которые по факту мешают , Ваня (??), 10:39 , 09-Июл-12, (138) –3   // Ванюша, не пори херни, кроме тебя и полутора анонимусов никому они не мешают, GG (ok), 10:51 , 09-Июл-12, (140) +1   // Если бы это было так Читая статью 1 Конфликты между лицензиями 2 На сегодняш, Ваня (??), 11:01 , 09-Июл-12, (141) –2   Это так и есть Не надо даже умным быть, чтобы понять, что тут и к чему Апач позв, GG (ok), 11:36 , 09-Июл-12, (144) +2   Причины понимают все, но это не изменяет факта того что открытые , свободные ,, Ваня (??), 12:05 , 09-Июл-12, (146) –3   запомни, ванятко на одних терминах далеко не уедешь ты у нас теперь навсегда в, arisu (ok), 20:16 , 09-Июл-12, (159)   Они являются ими потому, что не могут запроприетарить Выехать на всём готовом хо, GG (ok), 11:41 , 09-Июл-12, (145)   Перед вами два в реальности больше равновозможных варианта выбора А и Б Прои, Ваня (??), 12:11 , 09-Июл-12, (147) –3   Ну и при чём тут это вообще Ты травы обкурился что ли Что понять Что бизнес Та, GG (ok), 12:28 , 09-Июл-12, (149) +4   Именно что попадают Надо просто правильно их по бух учёту проводить Приведите п, Ваня (??), 12:49 , 09-Июл-12, (150) –2   Копии любой GPL-программы можно продавать http en wikipedia org wiki List_of_, Аноним (-), 10:03 , 10-Июл-12, (168)   Уважаемый аноним, как вы себе представляете продажу того что любой может взять б, Ваня (??), 10:30 , 10-Июл-12, (169) –1   Разница только в том, что хлеб кончится, а код копировать можно до бесконечности, GG (ok), 10:40 , 10-Июл-12, (170) +1   Пример с хлебом некорректен, т к производство хлеба стоит денег, а копирование , Ваня (??), 10:46 , 10-Июл-12, (173) –1   Жидёнок, ты считать-то умеешь Вложений ноль, прибыль положительная получил бе, GG (ok), 11:15 , 10-Июл-12, (180)   Мф 15 36И, взяв семь хлебов и рыбы, воздал благодарение, преломил и дал ученик, Аноним (-), 10:51 , 10-Июл-12, (175)   Автор создал программу Автор лицензировал программу под GPL Автор не выложил п, Аноним (-), 10:46 , 10-Июл-12, (172)   Одно из требований GPL - предоставлять исходный код по первому требованию , Ваня (??), 10:53 , 10-Июл-12, (176) –1   Не-а tl dr исходный код должен быть доступен пользователям программы Эрго, п, Аноним (-), 11:00 , 10-Июл-12, (177)   Вы понимаете текст того что вы цитируете Там чуть ниже был правильный ответ на п, Ваня (??), 11:26 , 10-Июл-12, (182) –1   Они мешают ване и его проприерасским патронам тырить код И это замечательно , Аноним (-), 04:42 , 10-Июл-12, (165)   http imgs xkcd com comics standards png, gns (ok), 20:13 , 09-Июл-12, (158) +1   А от чего там она защищает Хмм, а вам по большому счёту не всё ли равно Устр, Ваня (??), 10:41 , 09-Июл-12, (139) –1   Ждём официального заявления по данному поводу отца движения СПО , СуперАноним (?), 23:02 , 07-Июл-12, (78) // Я думаю, они там посоветуются-посоветуются, да и проигнорируют полностью, либ, Andrey Mitrofanov (?), 16:21 , 08-Июл-12, (128) Хорошая идея Если бы ключевые библиотеки, включая libc были под очень либеральн, lucentcode (ok), 23:31 , 07-Июл-12, (81) –3 // прикинь, какая штука вовсе не все, кто используют линукс, хотят, чтобы в нём бы, arisu (ok), 00:01 , 08-Июл-12, (84) +2 // много во фпряхе пропроитарщины, умник , Arti (??), 02:27 , 08-Июл-12, (93) –1 // много фпряхи в проприетарщине , filosofem (ok), 10:04 , 08-Июл-12, (119) +2 Во Фряхе ни проприетарщины, ни СПО не то, чтобы не много, а так заметно меньше, , СуперАноним (?), 23:39 , 08-Июл-12, (137) +2 Я за использование СПО Но когда нет аналогичного ПО среди свободного ПО, я пред, lucentcode (ok), 03:19 , 08-Июл-12, (108) // пингвинусу поскольку господа проприерасты очень не любят делиться исходниками, , arisu (ok), 03:25 , 08-Июл-12, (109) +2 Правильно, именно так сейчас и происходит в Linux, SubGun (ok), 11:19 , 09-Июл-12, (142) не поверишь но libc под либеральной лицензией, , fi (ok), 15:32 , 08-Июл-12, (125) Потясённая публика, затаив дыхание , наблюдает за ростом коммерческого ПО и п, Andrey Mitrofanov (?), 16:25 , 08-Июл-12, (129) +2 жэпээлорасы снова лай подняли , 1 (??), 03:25 , 08-Июл-12, (110) –4 // Не звучит Вот бздeльники снова бзднули - это да, нормально , Аноним (-), 04:44 , 10-Июл-12, (166) Какую юридическую значимость эти лицензии несут в россии , Илья (??), 10:56 , 08-Июл-12, (120) –1 // Юридической значимостью в России так и несёт из каждой подворотни и парадной , Andrey Mitrofanov (?), 16:28 , 08-Июл-12, (130) +1 Фонтана хорошо вбросил Сначала поднял волну, подергав за хвост священную коров, umbr (ok), 13:23 , 08-Июл-12, (123) // А ещё, говорят, OSI http www opensource org proliferation-report не приветству, Andrey Mitrofanov (?), 16:31 , 08-Июл-12, (131) Только GPLv3, только хардкор , Слоупок (ok), 15:18 , 08-Июл-12, (124) Агностицизм - уступка идеализму, paver (?), 20:07 , 08-Июл-12, (133) Много шума из ничего Убеждённых сторонников GPLv3 next ом не испугаешь Адептов и, Пр0х0жий (ok), 03:34 , 10-Июл-12, (160) // Вы пугаетесь собственной тени Полиция имеет право, имея подозрение, задерживать , Ваня (??), 10:42 , 10-Июл-12, (171) // 1 Для этого нужно заявление и не от ментов, а от независимой стороны2 Если пот, GG (ok), 10:50 , 10-Июл-12, (174) // 1 не нужно, достаточно подозрения2 штраф не стрясёшь, максимум извинения клев, Ваня (??), 11:06 , 10-Июл-12, (178) Не пори херни, пойди и спроси ментов сам, что нужно Они добрые и всю правду рас, GG (ok), 11:19 , 10-Июл-12, (181) Вы что, действительно не понимаете _что_ последним пунктом любую иную прои, Пр0х0жий (ok), 19:05 , 10-Июл-12, (184) // я бы спорил почему 171 безусловно 187 в проституции вообще нет ничего плох, arisu (ok), 23:16 , 10-Июл-12, (187) Нене, рекламу запретить надо много какую А за рекламный звонок по телефону или , GG (ok), 23:25 , 10-Июл-12, (188) –1 не надо рекламу запрещать, пусть будет надо только отменить наказание за убийст, arisu (ok), 23:31 , 10-Июл-12, (189) –1 Это создаст или очередную потребность в усложнении законов в плане защиты от уби, GG (ok), 23:41 , 10-Июл-12, (190) 1,2,4,5,7,8,9,10,17,30,43,48,66,69,78,81,110,120,123,124,133,160

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

69. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	+/–
Сообщение от Аноним (-), 07-Июл-12, 21:20
Неюридическим языком может кто-нибудь объянить суть этой лицензии? Копилефт? Защищает от тивоизации? Защищает от патентных нападок? Запрещает линковаться кому попало?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	–2 +/–
	Сообщение от Arti (??), 07-Июл-12, 21:26
	> Неюридическим языком может кто-нибудь объянить суть этой лицензии? > Копилефт? Защищает от тивоизации? Защищает от патентных нападок? Запрещает линковаться > кому попало? да хрень это. для кода нужна "копилефт". ну понравилась - строгай под ней нет придумай свою или возми другую
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Июл-12, 21:40
	Спасибо, я ничего не понял.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	–3 +/–
	Сообщение от Ваня (??), 09-Июл-12, 10:39
	Сейчас уже с десяток "свободных" и "copyleft" лицензий, которые по факту мешают друг другу. Уже не раз высказывалась мысль что неплохо бы объединить усилия, создав одну "свободную" "copyleft" лицензию. Это ещё один вариант таковой. Хотя вряд ли что-то получится...
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	+1 +/–
	Сообщение от GG (ok), 09-Июл-12, 10:51
	> Сейчас уже с десяток "свободных" и "copyleft" лицензий, которые по факту мешают > друг другу. Уже не раз высказывалась мысль что неплохо бы объединить > усилия, создав одну "свободную" "copyleft" лицензию. Это ещё один вариант таковой. > Хотя вряд ли что-то получится... Ванюша, не пори херни, кроме тебя и полутора анонимусов никому они не мешают
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	–2 +/–
	Сообщение от Ваня (??), 09-Июл-12, 11:01
	Если бы это было так... Читая статью: 1. Конфликты между лицензиями: > Напомним, что лицензия Apache отнесена Фондом СПО к категории совместимых с лицензией GPLv3, но Фонд Apache относит GPLv3 к разряду не рекомендуемых к использованию в проектах Apache, что не позволяет включать код GPLv3 в состав официальных Apache-проектов. Предложенная лицензия GPL.next снимает ряд вызывающих разногласие ограничений и устраняет проблему с взаимной совместимостью. 2. На сегодняшний момент именно корпорации являются основными спонсорами свободных проектов, поэтому: > В GPL.next также проведена чистка текста от упоминания избыточных и устаревших компромиссов, добавленных в GPLv3 в результате длительных переговоров с представителями, отстаивающими интересы корпораций.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	+2 +/–
	Сообщение от GG (ok), 09-Июл-12, 11:36
	> Если бы это было так... Это так и есть. Не надо даже умным быть, чтобы понять, что тут и к чему: Апач позволяет менять лицензию и значит взять и запроприетарить ГПЛ запрещает менять лицензию и не даёт запроприетарить Можно взять код под апачем и за ГэПээЛить Нельзя взять код под ГПЛ и заапачить и нельзя запроприетарить в будущем Если автор не хочет, чтобы его код запроприетарил кто либо - он публикует под ГПЛ Если копираст хочет запроприетарить нахаляву - он советует всем апачить Если копираст может подумать на полхода вперёд - он советует не включать ГПЛ в апача, ибо так уже не получится запроприетарить
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	–3 +/–
	Сообщение от Ваня (??), 09-Июл-12, 12:05
	Причины понимают все, но это не изменяет факта того что "открытые", "свободные", и "copyleft" (вы точно уверены что правильно понимаете значение этих слов?) лицензии считают друг друга не до конца "открытыми", "свободными" и "copyleft". Здесь по факту игра слов, когда термин "свободный" звучит так же, как и слово "свободный", и люди воспринимают его значение исходя из общепринятого, а не из определения термина. В двух лицензиях два определения, т.е. 3 значения (определение 1 + определение 2 + общепринятое). В строгих науках, чтобы такого соблазна не возникало, используют греческие или латинские варианты слов. А ваши тупые высказывания про "копирастов" лишь показывают ваше невладение вопросом. Запомни: первое что изучают в любом курсе - это термины. Запомни: если человек владеет вопросом, он уже не станет опускаться на жаргонную лексику, т.к. она почти всегда допускает разночтение и множество вариантов понимания, что неприемлимо для профессионала.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 09-Июл-12, 20:16
	запомни, ванятко: на одних терминах далеко не уедешь. ты у нас теперь навсегда ваня-однобитный-флоат. а ведь всего-то надо было сначала подумать, а потом писать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	+/–
	Сообщение от GG (ok), 09-Июл-12, 11:41
	> 2. На сегодняшний момент именно корпорации являются основными спонсорами свободных проектов Они являются ими потому, что не могут запроприетарить. Выехать на всём готовом хочется каждому, но делиться своими наработками с сообществом надо заставлять. Не было бы таких требований в ГПЛ - хера с два был бы луникс таким пропатченым. Именно потому, что лицензия обязует отдавать код вместе с продуктом корпорасты и коммитят патчи - проще работать над общим, чем потом судиться с заказчиком или держать реп. Не было бы такого требования - каждый красношап брал бы и клепал бы свой велосипед, а проект двигала бы маленькая группка гиков. Вон на яблок посмотри - взяли они у бзд код - хоть байт вернули наработок?
	Ответить | Правка | К родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	–3 +/–
	Сообщение от Ваня (??), 09-Июл-12, 12:11
	> хера с два был бы луникс таким пропатченым Перед вами два (в реальности больше) равновозможных варианта выбора: А и Б. Проигрыш равносилен смерти (= разорению компании). Какой вариант выберите? Правильный ответ: оба. Удивлены? А зря. Зачем умирать из-за игры в рулетку, если можно управлять своей судьбой. Переходя к компаниям: тем же nVidia или ATI глубоко безразлично что победит: Windows, Mac, Linux, или что-то ещё. Но как только это что-то ещё наберёт хотя бы 2% рынка - они будут с ним работать. Как только потеряет - перестанут. Ничего личного, просто бизнес. Пойми ты это наконец. > Они являются ими потому, что не могут запроприетарить Опыт показывает что скорее они отдают не "выстрелившие" наработки, т.к. не могут использовать их сами. Отдают под бесплатную лицензию, чтобы никто другой не мог воспользоваться, но контролируют процесс разработки. Добавь что деньги, потраченные на благотворительность (спонсирование СПО как раз и есть благотворительность) можно списать с налогов. СПО выгодно. И пока оно будет оставаться выгодным его будут спонсировать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	+4 +/–
	Сообщение от GG (ok), 09-Июл-12, 12:28
	> Перед вами два Ну и при чём тут это вообще? Ты травы обкурился что ли? > Пойми ты это наконец. Что понять? Что бизнес? Так я тебе про это уже сказал сам, двумя постами выше. Сам пойми сперва, потом другим объясняй. > Опыт показывает что скорее они отдают не "выстрелившие" наработки, т.к. не могут > использовать их сами. Отдают под бесплатную лицензию, чтобы никто другой не > мог воспользоваться, но контролируют процесс разработки. Добавь что деньги, потраченные > на благотворительность (спонсирование СПО как раз и есть благотворительность) можно списать > с налогов. СПО выгодно. И пока оно будет оставаться выгодным его > будут спонсировать. И что это за бред? Кроме гугля не выстрелившие ни кто не отдаёт, т.к. жлобьё. Отдают не под бесплатную, а под свободную, безграмнтный ты наш толстячок. Отдают именно чтобы кто угодно мог воспользоваться, безграмотный ты наш толстячок. Не контролируют ничего, потому что не выстрелило, безграмотный ты наш толстячок. Деньги потраченные на СПО под благотворительность не попадают, безграмотный ты наш толстячок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	–2 +/–
	Сообщение от Ваня (??), 09-Июл-12, 12:49
	> Деньги потраченные на СПО под благотворительность не попадают Именно что попадают. Надо просто правильно их по бух.учёту проводить. > не под бесплатную, а под свободную Приведите примеры платной свободной программы и я соглашусь что вы правы. Не платной поддержки свободной программы, а именно платной свободной программы. Под словом "свободная" можете понимать MIT, BSD или GPL лицензию в любой их редации. Остальное или эмоции, или на это я уже вам ответил, или просто не вижу смысла отвечать на откровенную глупость.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-12, 10:03
	> Приведите примеры платной свободной программы и я соглашусь что вы правы. Не > платной поддержки свободной программы, а именно платной свободной программы. Под словом > "свободная" можете понимать MIT, BSD или GPL лицензию в любой их > редации. Копии любой GPL-программы можно продавать (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open_source_Android_app...). В то же время те же самые копии можно раздавать бесплатно. Эрго, GPL-программы являются платными и бесплатными одновременно. Или под "платной программой" ты подразумеваешь такую, которую нельзя распространять бесплатно? Это явный бред. Продукт может быть платным только в момент платы за него. Когда ты покупаешь хлеб — он платный, когда раздаёшь тот же самый хлеб нуждающимся — бесплатный. То же самое с ПО.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	–1 +/–
	Сообщение от Ваня (??), 10-Июл-12, 10:30
	Уважаемый аноним, как вы себе представляете продажу того что любой может взять бесплатно? Под "платной свободной" программой я как раз и подразумеваю что такое сочетание невозможно по определению. Недопустимая комбинация. Поэтому я и говорю что слова "свободный" и "бесплатный" в данном случае синонимы и могут употребляться одно вместо другого. Теоретически свободную программу тоже можно продать, только ни одной бизнес-модели пока не предложено.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	+1 +/–
	Сообщение от GG (ok), 10-Июл-12, 10:40
	Разница только в том, что хлеб кончится, а код копировать можно до бесконечности.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	–1 +/–
	Сообщение от Ваня (??), 10-Июл-12, 10:46
	Пример с хлебом некорректен, т.к. производство хлеба стоит денег, а копирование бесплатно. Но если предположим Христос раздавал хлеб нуждающимся каждому сколько ему захочется, а рядом еврей Мойша только что полученный им от Христа хлеб пытался этим же нуждающимся продать... Как думаете, много бы этот жидёнок заработал?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	180. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	+/–
	Сообщение от GG (ok), 10-Июл-12, 11:15
	> Пример с хлебом некорректен, т.к. производство хлеба стоит денег, а копирование бесплатно. > Но если предположим Христос раздавал хлеб нуждающимся каждому сколько ему захочется, а > рядом еврей Мойша только что полученный им от Христа хлеб пытался > этим же нуждающимся продать... Как думаете, много бы этот жидёнок заработал? Жидёнок, ты считать-то умеешь? Вложений ноль, прибыль положительная => получил бесконечно большую сверхприбыль. Продаёт не цена и не невозможность халявы. Продают манагеры продажники, пиар и реклама. И им похер, что продавать, бесплатные программы или кряки к платным.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-12, 10:51
	> Разница только в том, что хлеб кончится, а код копировать можно до > бесконечности. Мф. 15: 36 И, взяв семь хлебов и рыбы, воздал благодарение, преломил и дал ученикам Своим, а ученики народу. Мф. 15: 37 И ели все и насытились; и набрали оставшихся кусков семь корзин полных, Мф. 15: 38 а евших было четыре тысячи человек, кроме женщин и детей. :D
	Ответить | Правка | К родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-12, 10:46
	> Уважаемый аноним, как вы себе представляете продажу того что любой может взять > бесплатно? Автор создал программу. Автор лицензировал программу под GPL. Автор не выложил програму в свободный доступ. Автор продаёт программу. Один из купивших программу выкладывает её в свободный доступ. До момента выкладывания в свободный доступ никто не может взять программу бесплатно. Если программа действительно хороша, то этого времени будет достаточно, чтобы она окупилась. > Теоретически свободную программу тоже можно продать, только ни одной бизнес-модели пока не предложено. См. выше.
	Ответить | Правка | К родителю #169 | Наверх | Cообщить модератору

	176. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	–1 +/–
	Сообщение от Ваня (??), 10-Июл-12, 10:53
	> Автор лицензировал программу под GPL > До момента выкладывания в свободный доступ никто не может взять программу бесплатно Одно из требований GPL - предоставлять исходный код по первому требованию.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	177. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-12, 11:00
	>> Автор лицензировал программу под GPL >> До момента выкладывания в свободный доступ никто не может взять программу бесплатно > Одно из требований GPL - предоставлять исходный код по первому требованию. Не-а. >Требует ли GPL, чтобы исходный текст измененных версий выставлялся на всеобщее обозрение? (#GPLRequireSourcePostedPublic) >    GPL не требует от вас выпуска измененной версии или какой бы то ни было ее части. Вы вольны вносить изменения и применять их в личных целях безо всякого выпуска их. Это относится и к организациям (включая коммерческие); организация может создать модифицированную версию и применять ее внутри безо всякого выпуска ее за пределы организации. >    Но если вы как-то выпускаете измененную версию в свет, то GPL требует, чтобы вы сделали измененный исходный текст доступным пользователям программы на условиях GPL. tl;dr: исходный код должен быть доступен *пользователям программы*. Эрго, при продаже программы предоставляется архив с исходниками. А выкладывать сырцы в общий доступ никто не обязан.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	182. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	–1 +/–
	Сообщение от Ваня (??), 10-Июл-12, 11:26
	Вы понимаете текст того что вы цитируете? Там чуть ниже был правильный ответ на поставленный вопрос, а вы привели какую-то фигню. Q: Позволяет ли мне GPL продавать копии программы за деньги? (#DoesTheGPLAllowMoney) A: Да, GPL разрешает делать это всем. Право продавать копии — часть определения свободной программы. Кроме одной особой ситуации, на цену, которую вы можете взимать, не налагается ограничений (это единственное исключение — обязательное письменное предложение поставки исходного текста, которое должно сопровождать выпуск только двоичных файлов). Полагаю что вы опирались на: Q: Если я распространяю программу под GPL за деньги, требуется ли от меня также предоставить ее обществу бесплатно? (#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic) A: Нет. Однако если кто-то заплатил вам и получил копию, GPL дает ему свободу выпускать ее в обществе, за деньги или бесплатно. Например, кто-нибудь мог бы вам заплатить, а затем разместить свою копию на сайте в общем доступе. Но выше уже было указано: Q: Если я знаю, что у кого-то есть копия программы под GPL, могу ли я требовать, чтобы он дал мне копию? (#CanIDemandACopy) A: Нет. GPL дает ему разрешение создавать и распространять копии программы, если он решит это делать. У него есть также право не распространять программу, если таково его решение. Фактически программа (бинарник) и исходный код рассматриваются отдельно. Никто не может заставить вас предоставить ему бинарник. Но если вы предоставляете бинарник, то обязаны предоставить исходник. Фактически вы можете продать лишь одну единственную копию (первую), но вряд ли вы получить с этого много денег :).
	Ответить | Правка | К родителю #177 | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Июл-12, 04:42
	> Ванюша, не пори херни, кроме тебя и полутора анонимусов никому они не мешают Они мешают ване и его проприерасским патронам тырить код. И это замечательно :). Работать нахаляву на таких упырей - дураков мало, да.
	Ответить | Правка | К родителю #140 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	+1 +/–
	Сообщение от gns (ok), 09-Июл-12, 20:13
	> Сейчас уже с десяток "свободных" и "copyleft" лицензий, которые по факту мешают > друг другу. Уже не раз высказывалась мысль что неплохо бы объединить > усилия, создав одну "свободную" "copyleft" лицензию. http://imgs.xkcd.com/comics/standards.png
	Ответить | Правка | К родителю #138 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next"	–1 +/–
	Сообщение от Ваня (??), 09-Июл-12, 10:41
	А от чего там она защищает... Хмм, а вам по большому счёту не всё ли равно? Устроили тут войнушку с какого конца яйца разбивать...
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема