Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Релиз http-сервера Apache 2.4.7, opennews (??), 24-Ноя-13, (0) [смотреть все] mod_wsgi так и нет в поставке по-умолчанию Ну и на фиг тогда он нужен, этот апа, jOKer (ok), 07:36 , 24-Ноя-13, (3) –1 // это явно лучше гвидобейсика будет , arisu (ok), 08:53 , 24-Ноя-13, (5) –4   // Хм полагаю, дело не в лучше-хуже , а в пользуются-не пользуются Питоном, , jOKer (ok), 09:21 , 24-Ноя-13, (8)   // у которых есть собственные серверы, которые и используются более-менее серьёзным, arisu (ok), 09:28 , 24-Ноя-13, (9) –5   В целом вы правы, и да, действительно, под любой более-менее значимый интернет-п, jOKer (ok), 10:18 , 24-Ноя-13, (10)   ну, это печальная история про винды и костыли, сказка совсем из других стран и п, arisu (ok), 10:44 , 24-Ноя-13, (12) –3   Ну что-там на рубине я не знаю я вообще о рубине мало чего знаю , а за питон ск, jOKer (ok), 11:04 , 24-Ноя-13, (13)   Перечитал сейчас ваши посты и понял наконец о чем вы писали Отвечу так вообще-, jOKer (ok), 12:31 , 24-Ноя-13, (15)   потому что жирная дура 8230 уныл и бесполезен, потому что гвидобейсикозаточен , arisu (ok), 14:04 , 24-Ноя-13, (18) –3   И однако у этой дуры есть в комплекте балансировщик http httpd apache org docs, jOKer (ok), 14:41 , 24-Ноя-13, (19)   я их не сравнивал, мнения не имею а вот нагрузка и ресурсожорка у опача таки по, arisu (ok), 15:10 , 24-Ноя-13, (24) –3   Ну, разве что если скорость - это не главное и потребление памяти тоже Тог, Аноним (-), 21:38 , 25-Ноя-13, (56) –1   apt-get install libapache2-mod-wsgi, Аноним (-), 12:29 , 24-Ноя-13, (14) // А не слабо представить что в мире есть что-то еще помимо бубунты с ее apt-get i, jOKer (ok), 12:40 , 24-Ноя-13, (16) –1 // угу дебиан, например там тоже apt-get чудо , arisu (ok), 13:58 , 24-Ноя-13, (17) –3 И даже у альтов к их странному пепелацу apt-get есть Ну а что еще из нормальных, Аноним (-), 13:23 , 25-Ноя-13, (50) –1 Очевидно, yum вы видели только один раз и на картинке плакат они мешают нам жи, Аноним (-), 21:29 , 25-Ноя-13, (51) +1 Для убунтят - действительно сложно , Аноним (-), 21:31 , 25-Ноя-13, (52) Бедные бидонисты с своими кривыми недопротоколами, надизайнеными как и все остал, Аноним (-), 13:20 , 25-Ноя-13, (48) // Не забудьте также пожалеть рубистов с их passenger и жабистов с их tomcat А кто, Аноним (-), 21:33 , 25-Ноя-13, (53) Apache был и будет пока, nginx не панацея от всего, просто модно им стало пользо, Serg (??), 23:17 , 24-Ноя-13, (46) +3 // Так он ресурсов меньше жрет при прочих равныз и не такой монстр в целом , Аноним (-), 13:20 , 25-Ноя-13, (49) // Ничего, для nginx тоже модули активно пилят Когда будет ему лет столько же, ско, Аноним (-), 21:35 , 25-Ноя-13, (54) Да, а про apt-get прикольно , Serg (??), 23:19 , 24-Ноя-13, (47) // Было бы смешно, если бы не было так грустно , Аноним (-), 21:35 , 25-Ноя-13, (55) 3,46,47

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	5. "Релиз http-сервера Apache 2.4.7"	–4 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 24-Ноя-13, 08:53
	> Пускай его вон любители луа юзают - луашный мод > в поставке по-умолчанию идет. это явно лучше гвидобейсика будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Релиз http-сервера Apache 2.4.7"	+/–
	Сообщение от jOKer (ok), 24-Ноя-13, 09:21
	Хм... полагаю, дело не в "лучше-хуже", а в "пользуются-не пользуются". Питоном, как и рубином на рельсах - пользуются. И пользуются многие. И их, если уж на то пошло, куда больше чем тех, кто пользуется луа. А здравый смысл говорит, что включать в поставку по-умолчанию надо то, что наиболее востребовано, а после пыхов наиболее востребованы как раз рубин и питон.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Релиз http-сервера Apache 2.4.7"	–5 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 24-Ноя-13, 09:28
	> а после пыхов наиболее востребованы как раз рубин и питон. у которых есть собственные серверы, которые и используются более-менее серьёзными проектами. соответственно, я лично вообще не понимаю необходимости пришпандоривать их модулями к апачу. а если для мелкоскриптов — так Lua и меньше, и шустрее. а если LuaJIT привинтить, то и несравнимо шустрее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Релиз http-сервера Apache 2.4.7"	+/–
	Сообщение от jOKer (ok), 24-Ноя-13, 10:18
	>у которых есть собственные серверы, которые и используются более-менее серьёзными проектами В целом вы правы, и да, действительно, под любой более-менее значимый интернет-проект минимум арендуется VPS, а куда чаще выделенный сервер с фермой ВМ под управлением какого-нибудь гипервизора. Но, к сожалению, это не перекрывает всех потребностей, потому что такая практика касается в основном именно что интернет-проектов. С внутренними продуктами компаний дела обстоят иначе, и к моему сожалению, объективная реальность такова, что чаще всего сервера в этих компаниях работают под управлением винды. Блин, я бы рад если бы они были на лине, но решаю-то не я. Решает заказчик, а он вовсе не горит желанием менять ось на сервере из-за моего веб-проекта, каким бы он значимым не был. Вот и приходится что-то думать мне. На винде же, как всем известно, компилятор по-умолчанию отсутствует, и в этих условиях необходимость пересобирать веб-сервер под железо и ось заказчика вызывает страшенный батхерт. Скажу за себя: лично мне проще написать костыль на питоне (что давно уже сделано), что бы ту же джангу заставить выдавать результаты через свой собственный веб-сервер для разработчиков, чем разворачивать бодяжку с компиляцией апача под платформу win32 на лине. По принципу: "Нагрузки ведь нет? Нет. Ну так значит и костыль подойдет". Не, если припирает, то конечно - компилю. Но каждый раз матерюсь сквозь зубы, потому что понимаю что всего-то и нужно было, что включить этот ср@№ый мод в дефолтовую поставку. Но близок локоток, а не укусишь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Релиз http-сервера Apache 2.4.7"	–3 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 24-Ноя-13, 10:44
	ну, это печальная история про винды и костыли, сказка совсем из других стран. и под «своими серверами» я подразумевал что-то типа mongrel (да, я знаю, что устарел; пардон, не в курсе, что там сейчас на замену). то есть, *веб*-сервера на том же языке, что и фрэймворк. по какому поводу необходимость в апаче — вместе с его модулями — в таких проектах стремится к нулю.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Релиз http-сервера Apache 2.4.7"	+/–
	Сообщение от jOKer (ok), 24-Ноя-13, 11:04
	>и под «своими серверами» я подразумевал что-то типа mongrel Ну что-там на рубине я не знаю (я вообще о рубине мало чего знаю), а за питон скажу: мне вот проще всего на нодах приложений ставить gunicorn в качестве встраиваемого сервера. Впрочем, если у вас более одного нода приложения, то все равно вам понадобится обратное проксирование и балансировка нагрузки, и какой-нибудь сервер на эту роль. Это не говоря уже об обслуживании статики. Я использую nginx, - мне он больше по душе. Так что и надобности в апаче не испытываю.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Релиз http-сервера Apache 2.4.7"	+/–
	Сообщение от jOKer (ok), 24-Ноя-13, 12:31
	>по какому поводу необходимость в апаче — вместе с его модулями — в таких проектах стремится к нулю Перечитал сейчас ваши посты и понял наконец о чем вы писали. Отвечу так: вообще-то не должно бы стремиться. Потому что: - балансировку нагрузки, обратное проксирование и обработку статики никто не отменял, и какой-то сервер для этого все равно нужен. Так почему бы и не апач? - интерфейс wsgi в целом куда более мощное решение чем связка django+flup+fcgi и более гибкое нежели связка django+gunicorn+http, и было бы желательно использовать именно его, а из всех веб-серверов общего назначения только апач и поддерживает wsgi Так что теоретически все должно быть у апача ОК.... Но на практике, - в моем случае, например, - майнтейнеры апача сами себе ставят подножку: сделать апач частью своего единого решения я не могу из-за ограничений винды и отсутствия мода по дефолту в апаче, а за-ради одного линукса - не вижу практического смысла с апачем возится вообще - nginx объективно быстрее работает.
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Релиз http-сервера Apache 2.4.7"	–3 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 24-Ноя-13, 14:04
	> - балансировку нагрузки, обратное проксирование и обработку статики никто не отменял, и > какой-то сервер для этого все равно нужен. Так почему бы и > не апач? потому что жирная дура. > — интерфейс wsgi в целом …уныл и бесполезен, потому что гвидобейсикозаточен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Релиз http-сервера Apache 2.4.7"	+/–
	Сообщение от jOKer (ok), 24-Ноя-13, 14:41
	>> - балансировку нагрузки, обратное проксирование и обработку статики никто не отменял, и >> какой-то сервер для этого все равно нужен. Так почему бы и >> не апач? >потому что жирная дура. И однако у этой дуры есть в комплекте балансировщик http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/mod_proxy_balancer.html чуточку поумнее чем у публичного nginx, что делает ее не совсем бесполезной для нагруженных площадок. И если у вас нет в кармане своего решения для балансировки и вы не счастливый обладатель платного nginx'а (в котором вроде как это тоже имеется), то это будет как бы единственный выбор. >> — интерфейс wsgi в целом >…уныл и бесполезен, потому что гвидобейсикозаточен. А как же поддержка в Ruby On Rails интерфейса WSGI посредством RACK? Может не стоило горячится с такими заявлениями? И потом... я вот не знаю другого интерфейса, готового к шлюзованию приложений. Так что уныл он или нет - а здоровья придумать что-то лучшее как бы ни у кого и не нашлось, ИМХО
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Релиз http-сервера Apache 2.4.7"	–3 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 24-Ноя-13, 15:10
	> И однако у этой дуры есть в комплекте балансировщик http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/mod_proxy_balancer.html > чуточку поумнее чем у публичного nginx, что делает ее не совсем > бесполезной для нагруженных площадок. я их не сравнивал, мнения не имею. а вот нагрузка и ресурсожорка у опача таки побольше. при необходимости доточить ngnix-овый под свои нужды совсем несложно. >>> — интерфейс wsgi в целом >>…уныл и бесполезен, потому что гвидобейсикозаточен. > А как же поддержка в Ruby On Rails интерфейса WSGI посредством RACK? не знаю, я не рубист. а быстрый гуглёж ничего особо интересного не показал. > я вот не знаю другого интерфейса, готового к шлюзованию приложений. фигня в том, что уныл сам гвидобейсик. да и необходимость «приложений» сильно переоценена. это как с DE: для комфортной работы вполне достаточно какого-нибудь windowmaker/fluxbox/fwvm/i3/etc, но ставят кеды. они, естественно, жрут ресурсы как не в себя, и ВНИЗАПНА! выясняется, что надо и видео помощней, и винт побыстрей, и иксы им не по нраву… ну дык побольше, побольше надстроек — одну над другой. а то техника чересчур шустрая стала, зараза.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Релиз http-сервера Apache 2.4.7"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Ноя-13, 21:38
	>> Пускай его вон любители луа юзают - луашный мод >> в поставке по-умолчанию идет. > это явно лучше гвидобейсика будет. Ну, разве что если "скорость - это не главное... и потребление памяти тоже". Тогда да, луа лучше пистона. Вот, например, простенький бенч http://raid6.com.au/~onlyjob/posts/arena/ который показывает, что тормознее Lua - только жаба.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема