> Сомневаюсь, что решение все-в-одном будет быстрее и удобнее узкоспециализированного.

А sysv init - это вообще один голый мотор, без нифига. Сам бери где хочешь провода, корпус, патрон, круги и прочее - своей обвязки минимум. Оно конечно понятно что в результате мотор можно приспособить крутить вообще что-нибудь иное, но когда вопрос в том чтобы что-то отрезать кругом - эта куча долботни по части проводов, корпуса и прочего - порой совсем не в кассу.

> с мелкими деталями).

Ну а для мелких деталей вон опенвртшники сделали свой стартер. С u-bus и логгером. По образу и подобию, но мелкий. И да, я не считаю что у ядра надо отнять возможность пуска разных стартеров. Systemd на мой взгляд выглядит разумным дефолтом для десктопов и серверов. Для совсем мелких систем типа роутеров он слишком разлапистый. А какие-то особо кастомные инсталляции где готовы что-то свое разрабатывать - они свое всяко возьмут и системд для них вообще не проблема.

>> и быстрый способ рекавери системы и даже не требующий какой-то мега-квалификации.
> Сама идея неплоха, но реализовать ее можно очень по-разному ...

Да. И я полагаю что этим должен рулить какой-то низкоуровневый системный компонент. В идеале чуть ли не бутлоадер, чтобы откатиться можно было из любой позы, независимо от степени факапа. Ну накрайняк кернел, или хотя-бы стартер - сойдут. Чем выше уровень - тем больше вероятность что откат системы не получится и понадобится какой-то отдельный кастом. Как минимум некий ребут на запасную die-hard систему (recovery) и уже оттуда. Уже дольше и сложнее. Реалистично же - для бутлоадера все это слишком сложно, абсолютный минимум кто это технически может - ядро, но большой вопрос насколько правильно в него впихать такой кус логики и какое-то взаимодействие с юзером. Ну тогда следующим накрайняк системный стартер.

> Система с init + несколько скриптов по-прежнему будет работать, без systemd?

Если вы сформируете такую систему - то будет. А почему нет? Ну разве что если вы воткнете какой-то компонент который без systemd не работает - тогда да. Ну или если за вас систему формировали другие - там все на их усмотрение и вы получаете то что получаете. Дефолтный образ какого-нибудь дебиана совершенно не обязан всех устраивать.

Вон например любители Raspberry Pi хотят себе доисторический набор команд ARMv6 и что там еще. И приходится им делать свой raspbian, с шахматами и поэтессами. Хоть по факту это в первом приближении лишь ребилд пакетов дебиана под архаичный ARMv6. И хотя они воротят немало работы, они даже форком как таковым себя не считают вроде.

А так - кому надо совсем кастом, могут собрать себе свой отпрыск дебиана дебутстрапом. Там то руль в руках на 100%, подсунуть что-то без спроса не получится.

> сотни альтернатив), все прекрасно взаимозаменяемы.

Я тоже гном не использую. Но например если убунта и дебиан поюзают системд - я смогу более-менее универсально ими обоими рулить и мне будет проще (дедупликация знаний + куча фич которые мне пригодятся).

> При подходе, продвигаемым systemd (Поттерингом), альтернативные решения не
> пострадают и все будет также легко взаимозаменяемо?

Это уже на усмотрение авторов софта, как обычно. Если некто заложится на фичи systemd и этот софт вам понадобится - ну ой, любителям альтернатив придется запилить фичи или хотя-бы заглушки и у себя. Грубо говоря, если ALL в целом решил что в сети будет 220 вольт, вы можете использовать и мотор на иное напряжение, но как вы его будете адаптировать к 220 - уже ваши сложности и может потребоваться некая отдельная возня. Проще всего разумеется взять мотор на 220 вольт. Но если сильно хочется иной вариант - это решаемо. Ну да, иногда с костылями.

> Аналогично. У меня есть init скрипты - простые, понятные, где я знаю
> смысл каждой строки, идеально заточено под мои нужды.

А я вот как-то имел прецеденты когда мне надо было допиливать чужие скрипты. И на разбирательство с чужим кривущим и грабельным кодом ушло сильно больше времени чем мне бы хотелось. А потом я как-то ради разнообразия попробовал апстарт - и заметил что старт типового сервиса укладывается в пяток очевидных строк. И все типовые костыли спиханы на запускач. И это как-то сильно проще и удобнее. Ну и systemd как-то так же сделан.

> что уже работает? Лучше я это время потрачу на свои проекты
> или помогу другим, интересным мне проектам.

Вам? Не знаю. А мне фичи systemd пригодятся. Я считаю что будущее - за лабиринтами отражений. Да, виртуализаторы испортили меня - я хочу такое же и на физических машинах :).