>> Это плохо, что прибили. Хотя причины понятны.
> То есть мотивировка "шоб в браузере выглядело как в Windows" понятна?  
> А мне нет, особенно когда на дворе был 2009 или 2010
> год и уже даже виндовс потащили в сторону от прибитого гвоздями
> 96dpi.

В общем, у них были причины так делать и помимо веб-браузера.
https://home.comcast.net/~tomhorsley/game/dpi.html#Rationale
https://ask.fedoraproject.org/en/question/10731/why-do-i-hav.../

В винде сейчас (идейно) сделано отлично - никаких dpi, есть масштаб 100% (который, наверное, 96 или 100 dpi - но какая разница), можно задать другой масштаб.
(конечно, практически для неподдерживаемых приложений итоговый результат отвратительный. Ну се ля ви.)

Знание и манипулирование параметром "dpi" не дает ничего, см. пример в первой ссылке. Люди близко смотрят на экран планшета или ноута, дальше на экран десктопа, совсем далеко на экран телика. Нет никакого смысла замерять dpi этих устройств и выводить шрифты одного размера "выбрали 12pt - получите физические 12pt". На телеке с двух метров это тяжело читать, на hidpi-ноуте на расстоянии 40см 9-10pt буквы воспринимаются аналогично 12pt на экране десктопа на расстоянии 60-70 см. Практического смысла рисовать буквы физически одного размера на одном и том же выбранном шрифте на разных экранах в разных ситуациях нет. Гномовцы просто осознали это давно и взяли четкую линию.

Поэтому лучше про dpi вообще забыть (выбрали 96 ради каких-то шрифтов и абстракной совместимости - ну и хрен с ними), вводим понятие масштаба и радуемся жизни. Потому что когда говорят "dpi", сразу возникает зуд привести "типографские" размеры шрифтов к видимым на экране. Это была красивая идея (наследие WYSYWIG), но несколько потерявшая актуальность нынче.

>> Что hidpi это сложно - это тоже понятно. И требует новой культуры. Нельзя просто взять
> Да можно, можно.  Опять же проверено на своих глазах -- мониторы
> с высоким разрешением у меня где-то с 2002 года.  Просто
> необязательно брать интеграл в лоб, если не берётся.

hidpi - это когда я задаю масштаб 200%, и шрифт рисуется в два раза четче, а интерфейс никуда не ползет и не меняет физических размеров по сравнению с масштабом 100% и в два раза более низким разрешением на том же экране. Когда линии, скроллбары, иконки и прочее имеют те же самые размеры. Разумеется, по возможности используя то, что пискели стали более мелкие (более плавные скругления кнопок/скроллбара и прочее, например).

>> Я прямо сейчас не знаю, как в линуксе сейчас с hidpi, но подозреваю,
>> что пока еще печально.
> У меня всё так же всё хорошо. :)

Это радует.

>> Про отличные от gtk/qt тулкиты или обертки над этими типа wx даже упоминать не хочется,
>> "закрыть глаза и плакать".
> Да ладно, половина вопроса в шрифтах оказывается, причём в том же gitk
> более тонкие виджеты только на пользу пошли.

Ээээ стоп. Поддержке hidpi *безразлично* на толщину и размеры виджетов. Если перед экраном сидят с того же расстояния, никакие размеры и толщина нигде меняться не должны. Только увеличиваться четкость. Иначе это не hidpi, а профанация "более крупные шрифты". Это-то всегда было, и это настолько печальное решение, что задержало переход на hidpi на десктопах на ГОДЫ. Я не слишком жалую Apple, но за правильный подход к hidpi и показательное решение, с которого начался реальный приход hidpi на десктопы для обычного потребителя им большая благодарность.

>> А гномятниками можно быть недовольными, но это опять итерационный подход.
>> Они же не могут позволить себе работать по плану и выпустить через несколько
>> лет релиз, где "все зашибись".
> Непонятно, зачем они при этом ломают работающее -- что определение DPI экрана
> X-сервером, что XKB.  Вандалы?

См. выше, определение dpi экрана раньше часто работало некорректно, а сейчас потеряло смысл.