> Хорошо, рассмотрим этот вариант тоже. Что предпочтительней: scheme или common lisp?

Если говорить о шелле, то мне лично нравится rash https://rash-lang.org который основан на Racket схеме https://racket-lang.org

Есть так-же Guile https://www.gnu.org/software/guile/ который сама gnu позиционирует как универсальный скриптовый язык, и делает на нём ос по типу Nix OS https://guix.gnu.org/ru/

Racket хоть и более академические но имеет много батареек и типизированный вариант Typed Racket.
И в целом построен вокруг идеи создания DSL.

Guile, насколько я понимаю, идёт по пути встраиваемого языка и привязки к Си библиотекам.

Ну и разница в лицензии.

Оба схемы. Про коммон лисп я, увы, мало что могу сказать. На нём делают много системного программирования.

***

А, извиняюсь, подумал что это дискуссия о шелл скрипте, была в другой теме.

Лиспов возможно многовато вариантов существует.
Из коммон лиспов мне известен Steel Bank Common Lisp для системного программирования.

Для встраиваемых систем есть PicoLisp, не знаю куда его отнести.

CHICKEN Scheme - популярная компилируемая схема.

Racket - это примерно как C#, не компилируемый но работает очень шустро. Есть встроенная богатая система для параллельного и конкурентного выполнения кода.
Так что я бы выбрал его для веб сервисов и местами даже хайлоада.

Можно сказать что коммон лиспы обычно немного ближе к железу, а схемы предпочитают больше абстракций.
Коммон лисп имеет более стандартный подход к коду.
Схемы же стремятся максимально и везде использовать функциональный подход. Чистые функции, рекурсию, вот это вот.