> Это сахар над

А вот тут я думаю "ошибка", как может (должен ли) НАМ содержать в себе "сахар"? В нем нет необходимости, это же лишнее "переписывание" (подстановки).

> Сопоставление происходит в той функции, где имя данной встречается в образце.

это же "неявно", и как можно использовать что-либо "неявное" для формального определения. Помимо "сахара" к ним можно отнести и "built-in"-ы.

> Турчин сделал Рефал, что бы вот такое не писать, а описывать на
> Рефале. Не знаю, какой смайлик тут ставить. %)

Ну и какой тип грамматики тогда? Разве не второй (контекстно-свободная), как и БНФ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%...

Вот тут https://habr.com/ru/articles/682972/ обсуждение, и задались вопросом, "а не тоже самое ли это, что и ТМ или лямда Черча". Ну вот чем "перепись" (правила подстановки) отличаются от таблиц состояний (переходов) той же ТМ?

> Диалект.
> Скорее, опытный образец.

Ясно.

> Весь язык в книге Турчина на страницах 3 и 4. Паттерн идёт
> до знака равенства и может быть пуст. может содержать цифры, буквы,
> идентификаторы (имена функций) и структурные скобки (для группировки данных, должны быть
> парными) - если образец совпадает с аргументами, тогда вычисляется идущее после
> =, иначе смотрится следующее предложение. Ещё могут встречаться переменные, куда попадают
> оставшиеся данные.

Я к тому, что привели неполное БНФ определение в книге.

> Я хочу понять, почему Турчин и последователи такое не сделали, когда само
> напрашивается и в строчках кода цена копеечная. У меня, например, вложенные
> блоки пока не поддерживаются: заметно усложнят раскрутку стека переменных в интерпретаторе,
> а его декомпозицию раньше времени делать не хочется.

Я думаю в виду неявности.

ноль "0";
один "1";
_2-e { ноль; один }

тип {
  _2-e = _2-e;
}

неявно развернется в

type {
  "0" = _2-e;
  "1" = _2-e;
}

> а Рефал ближе к народу, это нормальные алгорифмы Маркова.

НАМ - это правила подстановок (не вычислений), а Рефал это именно функциональный ЯП, там же есть определение функции.