>он купил *компы* но не винду. факт наличия на них винды на момент проверки -- есть доказательство использования пиратского по. документов на винду ему никто не предоставил, как я понимаю, а это уже свидетельствует не в пользу.

а он об этом знал? он вообще знал, что там винда? а с OEM компами (в счёт-фактурах, например) винда идет отдельной строкой? а в чеке на ноут Вам лично пишут?
согласно нашим законам наклейка от m$ - это уже доказательство или нет?
если Вам продали товар, внутри которого другой (украденный) товар, то кто виноват?
это относится и к нарушения GPL (прошивки, например, роутеров)

с машиной пример ОЧЕНЬ удачный. особенно второй. купили Вы её с рук. документы в порядке. (про лицензионность ПО в мультимедиа проигрывателе, естественно, ни слова. а там винда и mssql :-)) а через год (на ТО) Вас сажают.
чтобы признать человека вором, нужно доказать факт воровства. и где доказательства, что воровал директор, что устанавливал директор (не школьник, например) и что использовал директор (а он ими вообще пользовался? где тогда отпечатки :-))?
весь это процесс - филькина грамота.