>Понятие "справедливости" проистекает от цели.
>Если некоторое действие приближает нас к выбранной цели - оно справедливо.
>Т.е. категория "справедливость" не есть аксиоматическая.

Сильно. Согласен.

Лично для меня "само собой разумелось", что цель: сделать объективно (т.е. действительно)
лучше _каждому_ человеку в обществе. Всё сказанное мной выше - в русле этой цели.

>У каждого человека свои цели

Причём, чьи-то субъективные представления об этом "лучше" могут кардинально различаться
с объективным "лучше". Потому, мы сдесь имеем дело с большой ответственностью, думая
что было бы лучше для всех.
Но, благо, всё на что я претендую - это обеспечить всех так называемыми демограчически обусловленными потребностями (по низпадающему приоритету):
пища, одежда, жилище, всевозможные знания, возможность осваивать собственный генетически-обусловленный потенциал развития (т.е. те возможности, которые предоставляет человеку Природа).

>Их можно представить в виде диаграммы Вьенна, эдаким кружком.
>У большинства людей, эти кружочки пересекаются, процентов так на 80...90.
>Пересечение этих множеств даст "общепринятые" ценности и цели.

Если ориентироваться лишь на мнение большинства - то в текущий момент развития пост-союзных стран мы запросто можем получить наличие бутылки водки на столе к ужину
или бокал пива (что объективно - отрава для человека, и не может быть необходимостью всем) после работы самым первым приоритетом...
А потому, одного "мнения большинства" явно недостаточно.

>Вроде "не убий", "не укради", "все лучшее детям" и т.д.

Кстати, никогда не задумывались, почему заветы к доброй жизни даны в "библии"
в негативных формах к объективно порочным явлениям?..
Неужто, в жизни нужно даже знать об убийстве или краже чтоб жить хорошо и правильно?..

>Я сознательно не учитываю здесь целей вроде "раскрыть творческий потенциал", поскольку пересечение
>множеств даст совпадение эдак 30..40 % (в лучшем случае) против 80
>в первом случае.

Вот это как раз то, о чём я упомянул при "мнении большинства".
Дело в том, что некий творческий потенциал объективно даётся каждому при рождении.
И вопрос освоит ли его индивид - есть вопрос освоения генетического потенциала развития,
т.е. то, что я упомянул выше.

>Итог. Человек считает "справедливыми" те решения и поступки которые удовлетворяют
> вышеуказанному пересечению множеств.

Да, каждый может считать справедливым что посчитает нужным (зависит от его объективной нравственности и мировоззрения).

>Итог2. Говорить нужно о жизненных целях, а не о справедливости.

Цели нужно выстраивать такие, чтобы при их достижении общество получало всё то и в той последовательности, которые описаны у меня выше. Будь они достигнуты для подавляющего
большинства общества - можно будет говорить об успешном развитии всего общества.