>Напишете? На сях? Чисто для сравнения? ;)

Да, умничать все сильны. А почему бы не задать этот вопрос разработчикам вон той поделки?Ну или спросить у них - куда они там так торопятся в создании системного компонента который делается раз и на чуть ли не десятки лет?Им настолько впадлу его делать?Или в чем прикол?Я еще могу понять когда так рассуждает какой-то жабист пишущий ява-крап для бизнесменов, но вот для манагера пакетов, системного компонента который делается раз и на вагон времени - это за пределами моего понимания.

>"Теоретик", если вы посмотрите внимательно, долго занимался поддержкой
>и разработкой этой самой apt. Так что кто ещё из вас теоретик...

Отлично, тогда пусть он расскажет - куда он там так торопится, что ему приспичило системный инструмент ваять на перле?И зачем в дебиане нечто, сделанное на уровне бизнес-поделий?Манагер пакетов - это такая кондовая штука которая делается на века.И собственно apt - вполне нормальный на мое имхо.Если уж делать - так наверное что-то лучше, а?И человек не подумал что например дебияновские средства используются много где?В частности в эмбеддед там, на машинках типа нокий nXX0, на виртуалках, когда могучий сервант попилен на вагон маломощный контейнеров, ...? И уж конечно когда куцему арму с парой сотен мегагерц и 128 мегов оперативы (в которых втискиваются иксы и вообще по сути полноценный дебиан) еще и подпихнут тормозной интерпретер который до кучи вагон памяти выжрет, настанет всеобщий супер-рулез, ага :\.Грубо говоря - это называется так: програмера колебет только как бы ему побыстрее и попроще написать вон ту хрень. Так с таким подходом надо бизнес-приложения писать, а не манагеры пакетов. ИМХО. Там то на крутые сервера крутые дядьки денег как-нить наскребут.

>Плюсы вам обозначили вполне конкретные. Про "на отвали" - чисто ваши домыслы,
>означающие изначальное недоверие к человеку, который для конкретной выбирает Perl вместо
>C только потому, что он этот выбор делает.

Разумеется - сразу видно что человек настроен сделать задачу как можно быстрее а на качество и что там потом случится с юзерами всего этого (ну и как следствие с дистрибом вообще) ему ... наплевать? Как плевать и на то что не везде где встречается дебиан - четырехъядерник с избытком оперативы? Может быть и арм в полторы комариных силы и мизером свободной RAM. И вот только перла то там и не хватало, ага. Чтобы юзеры застрелились глядя на то как это работает?

> Вас никто не заставляет сейчас пользоваться новым пакетным менеджером.

И слава богу. Но вот есть опасность что эту поделку засунут потом по дефолту а у остальных будет головняк - что ж делать с дебияном на low resource машинах? И потом всяким хостерам, нокиям и прочим придется усиленно велосипедить. Вот только этого то и не хватало, бэть. Чтобы потом в дебиане стал разнобой с пакетными манагерами как в редхатовской байде, ага.

>И если ещё раз затрагивать тему тормозов: чтобы реализовать многие полезные возможности
>Perl в рамках программы на C уходят человеко-часы разработки — вы, видимо,
>совсем не уважаете open source разработчиков, если не цените их время.

Я уважаю тех кто делает свою работу качественно. А рапидные принципы - это айда бизнес-логику лабать, там таких ждут с распростертыми объятиями. С их скриптоподелками - бизнесмены если что народ богатый, если старый сервак что не тянет - они новый купят, даже несколько. И на чем написано им похрену - хоть на брейнфаке, это им вообще не интересно. Если надо будет поставить крутой сервак - они пойдут и поставят. Накукуй надо по этому принципу лабать манагер пакетов я не понимаю - это ж не бизнес приложение а кондовая штука, которая если удачно сделать будет лет 10 в ходу пожалуй. На вагоне разных платформ. С весьма разными ресурсами. И время не жмет, ибо текущий манагер пакетов всех устраивает в основном - можно сделать все аккуратно, цивильно и не спеша, а не как факинг рапидчики. И вот неспешность может в частности обеспечить и отсутствие багов. Ну не бывает быстро написанный софт без багов. Не видел я его. Посему ваши сказки про то что быстрое написание софта означает отсутствие багов оставьте для детей.

>Более того, скажем, те же хэши в Perl тщательно оптимизированы,

Я боюсь что там зато не оптимизировано дохрена другого. Поэтому в сумме есть риск что я застрелюсь пока на N??? с ее хилым армом и мизером опертивы установится разлапистый пакет. А глядя на то сколько оперативы жрет тривиальная байда писаная на перле ... ну не знаю, как-то мне не по себе и в сказки про его чудесный перфоманс и скромное поедание ресурсов верится с трудом. А дебиан работает нынче много где. Включая и мелкие виртуалки и эмбеддед железки. Кто этого не замечает пристроив попу в тепле и комфорте за своим четырехъядерником с вагоном оперативки где все чудесненько пашет и на перле и на чем там еще - ну я его поздравляю. Зато вот с редхатовской байдой yum на питоне я уже вкусил, спасибо. И как-то совсем не хочется чтобы такое же говно случалось с дебияном.

>в силу обширного их использования. Достигнуть такого же уровня на голом
>C можно, но нужно ли? Усилится тормознутость системы (за счёт дополнительного
>оверхеда), уменьшится надёжность (пока код не будет вылизан)…

Дополнительный оверхед на сях vs перл - это достаточно оригинальная мысль.А, гм, какой-то пруф этой мысли предполагается? Или почему предполагается что на перле напишет кто-то пряморукий а на сях - всенепременно жопорукий и безмозглый? Как по мне так обычно картина ровно обратная (это не наезд и не подкол а просто наблюдение, уж простите если оно кого-то задевает за живое).

>Более того, повторюсь, использование Perl позволяет заметно легче разрабатывать,

Вот это - факт. Да. Только вот это единственный плюс. А вот остальное зато - минусы.

> внедрять,

А вот это уже совсем не факт, особенно на low-resource платформах и т.п..И дебиан - это не ваша любимая бздя которая есть только на серверах, у которых ресурсов сроду как грязи и уж конечно на таком железе хрен потормозишь(да, там дури столько что это еще и стараться надо). Дебиян встречается много где. И ресурсов там не везде дофига.

>отлаживать

Да вот что-то по жизни рапидные поделки - самые глючные.Так, нескромное тестерское наблюдение.Собственно скорость написания на скорость доведения до ума влияет мало.Напротив, появляется соблазн наворотить много всего. В итоге ... оказывается что глюков столько что только и остается что...

>и рефакторить

...да, только и остается что заниматься онани^W рефакторингом, ибо то что получилось с первого раза - настолько ж%$&, что проще зачастую плюнуть и переписать заново. Как знакомо. В итоге просирается масса времени, на выходе удивительно паршивый результат. Но зато в деле новомодные скриптотехнологии и кульные концепции. Проблема только одна - обычно по этому принципу пишут не пакетные манагеры а бизнес-крап, который должен кой-как ползать, можно с глюками и полудохло, но самое главное - чтобы еще вчера.Ну, накрайняк, сегодня.Но никак не позже. У бизнесхренов время - деньги, ждать они не могут, поэтому вынуждены довольствоваться тем что дали и при нужде расширять и обновлять парк железа. И то вон микрософт с их дотнетом в итоге с позором послали нафиг заменив их байду на дотнете и винды на сиплюсплюсную приблуду и линухи. Это что, бизнес-крап теперь качественнее манагеров пакетов будет?! Во дожили, а?

> бизнес-логику.

Кхм. Бизнес-логика в замене апта - это что, отжиг сезона? Шутка? Или такой техничный и утонченный стеб? oO

> Что означает, в том числе, и повышение производительности.

Сказки это хорошо.Для детей, ага.

>Пока в Вилла-Риба одни реализуют супер-мега-концепт, а другие сосут лапу и терпят
>тормоза и отсутствие функционала в ожидании, в Вилла-Баджио уже давно всё
>установилось и работает. ;)

Ага, посмотрим как оно у вас установится на задохлике с парой сотен мегагерц и 128 мег оперативы где еще и иксы и гуй живут. Вот как скажет система "ой память кончилась" и OOM killer ухайдакает полсистемы - так сразу все и установится, ага.

>А в виртуалке (окромя паравиртуальной среды) всё всегда будет тормозить по определению.

Скажите, это каким же ретардом и ретроградом надо быть чтобы в конце 2009 года пользоваться полной виртуализацией без какого либо ускорения?Это за гранью моего понимания.Наверное, для вас виртуализация - это нечто такое, на подрочить.А для меня - это повседневная реальность в боевых окружениях.И вы знаете, не больно то оно и тормозит. С нормальными системами и нормальными виртуализаторами (да, не полными) - не так уж далеко от перфоманса голой железки. А уж контейнеры типа опенвзы и вовсе от просто железки отличить по скорости - только с лупой. А вот когда толстый сервак пилится на вагон контейнеров - в пересчете на контейнер ресурсов не так уж и много. Ну да, вам наверное это не понять - вы поди виртуализацию только на картинках видели или до сих пор сидите в каком-нить тормозилове типа qemu чисто для развлечения.

>;) Если вы пользуетесь виртуализацией, стремясь к производительности,

Да, поклонники опенбсд и в 2009 году просасывают, кто б сомневался. Да, для вас виртуализация до сих пор что-то типа этакого полета на луну, видимо. А для меня - это как две остановки на автобусе - повседневно, обычно, практично и работает.И скорость нормальная в общем то.Такая вот "небольшая разница".

>то поступаете ничуть не лучше человека, который делает сайты на голом статическом
>HTML, стараясь сделать их удобными и функциональными.

Знаете, когда нагруженные сайты жизня прижимает - они доходят и до отдачи "ну почти совсем статики". То есть по возможности как раз все кешится и отдается как статика а перегенеряется - по мере надобности. В идеале как раз тяжелую работу большую часть времени рюхает простой и легкий сервант на сях, которому припершаяся сию секунды тыща юзвергов - как 2 пальца об асфальт. А то если на каждого дятла монстрильный интерпретер дергать - тогда на ферму серверов разориться можно. Разумеется, некоторые так и делают, у кого денег вагон. А некоторые делают иначе, т.к. если немного поизгаляться, можно прилично сэкономить на тех же серверах и их содержании. А зачем 1000 раз в секунду генерить страницу, если 999 дятлов ее посмотрело и закрыло и только 1 через минуту откоментит?Ну вот через минуту и сгенерить ее заново, фигле.Понятно что в лобешник - проще.Вот только фермы серверов - они, заразы, дорогие.

p.s. извиняюсь за несколько злой пост, для програмеров советую рассматривать это как всего лишь взгляд тестера на программы. Тогда будет понятно чего я злой.