>Ну вот, а я читал что четвертая версия OSS наоборот лучше чем
>ALSA

Интересно, и чем же? Просто тупо лучше и всё?

>при условии что мое железо поддерживается, разумеется и если меня
>не сильно заботят трудности с суспендом.

Если знаете что делаете, то делайте, но не задавайте глупых вопросов и разбирайтесь с глюками самостоятельно. Если не знаете как это правильно сделать, то вам лучше идти по протоптанной дорожке и пользоваться тем, что используется по умолчанию - alsa.

>Вот тут очень тезисно описано:
>http://wiki.archlinux.org/index.php/OSS#Advantages_and_disad...

alsa начиная с 1.0.9 умеет микшировать без dmix (точнее - автоматически использует dmix при необходимости). OSS-программ в Linux очень мало. Микширование в ядре - не принципиально. Раздельное регулирование громкости приложений - не проблема если у программы есть свой регулятор громкости (специально проверил - легко раздельно регулируется громкость в mpd и Kaffeine). Качественная поддержка Creative X-Fi вам явно не нужна, у вас другая звуковая карта. Качество звука _обычно_ лучше - слово обычно какбы намекает нам на то, что это может быть не так.

Секция для разработчиков нас не интересует - мы пользователи.

А дальше идут одни недостатки: нет поддержки USB и Bluetooth устройств, не поддерживаются AC'97 и HDAudio софт-модемы, поддержка MIDI не завершена, и ещё какие-то непонятные минусы.

Пользуйтесь alsa, не придумывайте себе головную боль на ровном месте.

>P.S.: я вообще сначала слинял с "чистой альсы" на PulseAudio, т.к. не
>осилил настроку dmix'а...  А теперь вот решил OSS попробовать. Назад
>на Альсу сыкотно -- уже не вспомню как все грамотно назад
>откатить..

А с алсы было не сыкотно слезать ради непонятных преимуществ? Назад откатить всё не трудно: удалить /etc/asound.conf и ~/.asoundrc, выставить везде использование alsa-устройства default.