>Смысл в том, чтобы регулятор (государство) создавал правила игры, при которых творец знал, что сделанное им будет им же и контролироваться. Тогда можно что то задумать, сделать и что то с этого получить ... т.е. стимулируется творческое начало

К "пиратству" это не совсем применимо. Сравните, например: а) художник создал картину и ее у него украли и б) художник создал картину и ее у него скопировали, чтобы повесить копию дома на стене. В первом случае его лишили контроля над его творением, нанесли ущерб, который можно измерить в т.ч. и в денежных единицах. Во втором случае ущерб не так очевиден. Да, возможно кто-то не купил его работу, предпочтя более дешевую копию. Но, с другой стороны, распространение копий, возможно, способствовало росту его популярности. Так или  иначе, эти примеры не сопоставимы.

И раз уж вы упомянули о правилах игры. Большинство людей заинтересованы не просто в правилах игры, а в _справедливых_ правилах игры. А правила игры, когда за выкладывание в Сеть трех десятков песен можно получить штраф почти в 2 млн. $, вряд ли можно назвать справедливыми.

>Здесь показательна недавняя тема, что бОльшая часть кода ядра Линухов - дело оплачиваемых корпорациями специалистов

Более чем показательна! Вдумайтесь: корпорации платят за то, чтобы любой мог это скачать и использовать как ему вздумается! И не ноют при этом о "пиратах"...