нет ребята, независимо от вашего спора о том что в теории лучше, социализм или капитализм, что-то выглядит весь последний движняк в сторону социализма в Европе и Америке очень похоже на то что было сто лет назад в Германии: вроде и занимаются люди этим откровенно, протестуют, стремятся чего-то разумного достичь, надеются на что-то. Но окажутся слишком слабыми и разобщёнными, а придёт кто-то вроде того австрийца, установит программы соцобеспечения в такие сроки что идеологам социализма и не снилось (примерно как тот герой на предприятиях партийные профсоюзы вводил и детские садики строил), и будет 99% населения довольно, будет внизу социализм а вверху сами знаете что. Понаблюдайте пожалуйста, какие люди и из каких организаций сейчас на место "уволеных по собственному желанию" руководителей в Европе окажутся, потому что кризис они станут в интересах своей крыши разруливать. Даже если для этого придётся что-то менять в угоду населению, социальные программы например улучшать. Скорее всего даже имменно таким образом.

Вот и в отношении опенсорса в IT у вас тут слишком много идеализма проскакивает, не замечаете некоторые очевидные вещи: опенсорс ведь не потому смог так сильно утвердиться в бизнесе, вплоть до самых крупных компаний вроде IBM и даже мелкософта, что толстыми менеджерами вдруг массовый альтруизм овладел? Или это произошло потому что свободные лицензии позволяют юридически защищённую кооперацию, а кооперировать в большинстве случаев выгоднее чем конкурировать, как минимум менее затратно? Вот только не нужно расслабляться, интересы мелких фирм по прежнему лежат в другой плоскости чем интересы крупных компаний, и если ваш стартап вдруг наступит на ногу голубому гиганту, то результат будет таким-же как и 30-40 лет назад, несмотря на все их "добродетели".

И собственно по теме статьи: пожалуйста, не нужно обольщаться, OIN это клуб в первую очередь крупных фирм, своего рода договор о ненападении, клуб ядерных держав. Собственно патентную проблему он не решает, она этому клубу даже выгодна.