>> так и запишем. Кроме сoплей сказать нечего.
> Записывать надо, имхо, "дypацкие пoнты каким-то старым авиационным стандартом". Я честно
> говоря не понял почему именно этот стандарт так важен. Нет, если
> вы какую-то авионику делаете - может и важен, конечно. Но на
> авиации мир не заканчвается.

Одно из самых жестких требований :-)

>> Hard realtime (о котором говорилось в статье) не умеет.
> До некоторой степени - умеет. Сам по себе термин hard realtime кстати
> не регламентирует само по себе время отклика.

так и запишем. В предметной области не разбирается. Различия между soft & hard realtime не понимает.
А по теме сказать есть чего?

>> При этом aдeпты сначала говорят что все в шoколаде - а потом тихо cливaются с темы.
> Что-то я не помню где я утверждал что пингвин сертифицирован по DO-178B.
> Это вы начали кулаками махать на ровном месте.

вообще в статье сказано о том что пингвин тянет hard realtime - что как выясняется откровенное вранье.

>> Так есть что сказать по теме?
> Если рaзyть свои зaсpaные глаза, можно обнаружить что эта тема вообще супер-комбо
> о применениях пингвина в эмбедовке. При чем тут сертификация по DO-178B?

Очень культурная речь ;-) Сразу видно профессионала в своей области..
Так и запишем - пингвин годится только как OS для управления - не о какой реалтаймовости и отклике на события речи быть не может.

PS. надеюсь мисье в курсе проекта RTLinux и то какие проблемы возникают у него? О проблемах с мьютексами и вытеснениях и тп.. сдается мне что не в курсе..