> внутренних задач - чаще да. Если собирается распространять в качестве продукта
> - чаще нет.

Знаешь, если некто имеет ресурсы чтобы с нуля сделать свой мегапродукт - они обычно не очень то и рвутся результат эксклюзивно передавать какому-то 1 заказчику, предпочитая быражить оным на всю ораву, а в качестве условий для кастомера - довольно конская EULA.

> Во-первых, всё что распространено и имеет лицензии от BSD до LGPL, можно
> использовать умея в банальный dlopen().

Можно. И используют. Что, однако, ни разу не отменяет на возрастание спроса на то чтобы открытым был и glue между вызовами библиотек. А то если сорцев оного нет - ну конечно можно подхачить библиотечные вызовы, через LD_PRELOAD и прочих, но это гемор и вообще очень костыльный и утомительный способ исправления чужих багов, напоминающий чесание левой пяткой правого уха. На такое идут только от зеленой безысходности, когда по нормальному сделать ну вообще совсем никак.

> Во-вторых, покупка коммерческих лицензий нужных библиотек обычно составляет
> пренебрежимо микроскопическую часть общей стоимости разработки.

Проблема в том что эти лицензии у проприетари обычно налагают кучу ограничений как и что льзя и нельзя, так что в результате разработка шпаривашая полным ходом вдруг утыкается в тот факт что на скоростном шоссе поперек стоит кирпичная стена. Это мешает проезду из пункта А в пункт Б, разработка нагибается. Утрясение бюрократических вопросов или изменение 10 строк кода может занять несколько месяцев. Хотя будь оно открытым, местные програмеры нашли бы и поменяли 10 строк кода за полдня. И вот такая фигня - это не прикол, это примеры из реально виденных процессов разработки проприетарного софта. Прикинь?

> И к тому же качественный саппорт (а не "спросите на форуме, может быть
> кто-то через год ответит") обычно входит в стоимость.

Вот только "качественный саппорт" чаще всего означает "вежливый посыл в пешее эротическое путешествие". Наверное, бывают хорошие саппорты, но т.к. проприерасу основной профит приносит впаривание копий, саппорт обычно рассматривается как неизбежное зло и живет по остаточному принципу. Ну то-есть вопиющий ...дец конечно чинят или воркэраунды дадут по возможности, но сверх того - лотерея. Нет у проприерасов стимулов качественный софт делать. И у наймитов нет стимулов качественный код писать. И вообще, плюс-минус 1 клиент не больно какая потеря при конвейерном впаривании. Это у вас проблемы, а впаривателю удобнее всего чтобы вы кушали что дают и не вякали.

> Не увидел как здесь отличаются open и closed source.

В случае closed source - code reuse между конкурентами не практикуется. Поэтому они именно каждый изобретает свой велик заново. Эталонный пример - пингвин vs проприетарные форки бздей. Кто теперь будет покупать пропритарный клон бзд если есть пингвин нашару? Вон виндривер как-то BSDi забросил и барыжит пингвинами, etc.

> Кастомер получает право собственности на исходники продукта

В большинстве случаев кастомер у проприерасов получает EULA на конских условиях.

> и может не только допиливать его сам, но и выбирать под какой лицензией
> его распространять. Какие тиски?

Такие что это, видимо, в какой-то параллельной вселенной. Чаще всего проприетарный софт идет с невкусной EULA, если вы вдруг не заметили.