> И так далее, и тому подобное.

Остаётся то что в середине - серверы, но меньше чем Google, Facebook и Twitter.
Это очень, очень большой рынок. Огромный.

> А выбор FS начинатеся тогда, когда есть понимание, чем XFS отличается от
> Ext4. И да, это редкий случай.

Этого совершенно недостаточно. Нужно еще понимать как работает с FS СУБД, конкретная, какие в ней настройки как изменяют её поведение и что куда крутить чтобы FS, СУБД и ОС были (хотя бы иногда) не лебедем, раком и щукой.
А еще сверху СУБД есть конкретные приложения, у которых свои паттерны доступа, под которые нужно всё это настраивать с пониманием чем мы жертвуем, где, и в пользу чего.
Это случай редок настолько, что его можно считать несуществующим.

> А красота модели часто четко соответствует качеству решения. Просто потому, что "красивая"
> (компактная, прежде всего) модель помещается в голове и создаёт меньше всяких
> непредвиденных частных случаев.

Да, лучше быть богатым и здоровым.
В реальности же мы имеем следующие проблемы на пути в светлое будущее:
  - разработчики FS не могут ориентироваться на конкретную СУБД и пытаются угодить всем, причем эмпирически
  - разработчики СУБД не имеют достаточно ресурсов чтобы сделать качественный полный стек под свою конкретную СУБД
  - пользователи хотят получить одновременно и высокую производительность и все плюшки развитой инфраструктуры FS и ОС