> по сравнению с миллиардом китайцев все остальные вообще фигня.

Зависит от контекста. Несколько ученых сделавших атомную бомбу - не фигня против хоть целого миллиарда китайцев, даже если они все возьмут в руки автомат.

> «по факту» — оно, знаешь, иногда меняется.

Иногда меняется. Но на данный момент это вот так и сильных предпосылок к изменению ситуации в данный момент не заметно.

> вот когда последний эсперантист умрёт и все книги сожгут —

Ну, знаешь, латынь вон до сих пор по этому критерию живая. Только она ипользуется в паре специализированных областей. Ну и всё.

> тогда можешь костатировать провал.

Мне это кажется неудачным критерием - даже явно дохлая латынь по нему живая.

> а до тех пор я наблюдаю вполне живое сообщество, даже растущее немного.

Знаешь, у латыни тоже сообщество "растет немного" - всякие биологи и врачи на ней шпрехают. Но настаивать на том что это живой язык будет как-то криво.

Я думаю что в данном случае может работать логика наподобие байесовских вероятностей (это Ordu мне сосватал). По железной дороге едет локомотив. Его номер 50. Сколько всего локомотивов у железной дороги?! Казалось бы, глупый вопрос. Но если подумать - можно нарисовать характерную кривую вероятностей. Сто процентов, что локомотивов как минимум 50. Ну и дальше убывание вероятности. На основании единичного события "вижу локомотив с номером 50" вполне получается некий ответ. В вполне логичном формате. А тут у нас в одном случае, условно, "вижу номер 10", а в другом - "вижу номер 10000". Ну и на основании подобной логики можно сказать что "инглиш в данный момент более вероятный кандидат на язык для международного общения чем эсперанто". Потому что у него больше носителей и он чаще используется. Да, возможны какие-то неучтенные изменения. Но мы про них не знаем и учесть не можем. Поэтому единственный вывод который я могу сделать - вот в таком формате.