> Ну так обновление всё ломает в сборке на их стороне. Нужно переписывать
> сборку. Оно им надо если оно и так работает, а им
> от обновления будет только убыток? У них-то сборка это процесс постоянный,
> а не один раз в месяц.

Если приложение ломает работу других, потому что "разработчикам" в лом это исправить, это адекватный подход?

> Такой софт без очевидных причин не меняют и не обновляют на несовместимые
> версии. Тут скорее вопрос к тому с какой стати новые версии
> autoconf не поддерживают обратную совместимость со старыми, что старые нужно ставить
> в систему? А если этого было не избежать, то почему два
> несовместимых питона могут ужиться в одной системе, а два аутоконфа нет?

autoconf/automake это сам по себе маразм. Наиболее адекватные разработчики отказываются от него. Ядро - просто make. Git - раньше использовал ./configure, в последней версии начали переходить на чистый make.

> Да, интерфейс и API могут меняться, но то, что идёт в стандартной
> поставке браузера, будет работать всегда. Какие проблемы?

Я так и не понял - какие проблемы в концепции "все плагин"?

>> Ненужно удалять стандартные плагины через gui (кому нужно будет удалить файлы -
>> сделает это вручную), нужно только отключать их, дабы память не ели.
> А потом нужно будет сделать плагин, который таким баранам будет подсказывать, что
> нужно-бы включить такой-то плагин если их угораздило его выключить, а хочется
> сделать то-то, а во всех остальных браузерах это что-то просто работает.
> А в следующий же версии кто-то догадается заодно со всеми остальными
> выключить и этот «для ускорения, потому что он так где-то прочитал»
> или по ещё какой-нибудь глупой причине.

Таких вообще к компьютеру подпускать нельзя, да и к любой другой техники - а вдруг он молотком палец ударит или газ с тормозом перепутает? Виноваты производители машин?

В винде все все сделали дабы оградить пользователя от системы. Кому этот подход нравится пусть на винде и сидит. Линукс для более требовательных пользователей и привлекает он своей гибкостью и неограниченными возможностями. Ненужно его превращать в систему для слабоумных.

>> Они занимают память.
> Ну освободиш ты 50-100 метров памяти. Одна вкладка с GMail сжирает метров
> 300 при этом. У меня в 8, спокойно уживаются 1.5 Гб
> Хрома и 750 Мб фокса одновременно  Да, я ими так
> привык пользоваться.

Ну ни х... себе! У меня пустой - 119MB, открыть базовый gmail +6MB, специально проверил полную версию gmail +92MB.