>Эти «оба термина» обозначают программу, которая на каком-то этапе грузится с сайта (потом может и из локального кэша) и работает в браузере. Обычно ещё обменивается информацией с серверной стороной. Gmail или Google Docs, например, это веб-приложения. Последнее документом аж никак не назовёшь так-как оно само предназначено для работы с ними.

Вы не поняли, оба этих "термина" созданы из воздуха так что одно завязано на другое. Фактически же определения просто нет (ни одно из определении не является разрешимым). То что вы мне сочиняете - это не меняет дело. Когда вы открываете gmial или google docs - вы загружаете документ который будет отображен, а сценарии в нем исполнены. А вообще, gmail и google docs - это уродства от google.

>То есть незнании английского языка. -_-
>«other piece of content» в данном случае переводится «и другой информации». Даже в буквальном переводе «content» обозначает «содержимое» чего-то, а не документ. У документа есть содержимое, но содержимое чего-то не всегда есть документ. Не нужно путать часть с целым.

Эх, лингвист. Piece of content чего? - Очевидно что документа: http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html . Когда загрузишь так называемое "веб-приложение" посмотри что оно выстроится в document. Из сети в браузер ты грузишь веб-документ.

>Опять ты приплёл слово «документ» из ниоткуда.

конечно: http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html

>Или флэш объект реализующий видеоконференцию. Это уже было сделано на флэше чёрт знает как давно. Теперь без него.

Тоже уродство. Можно и микроскопом гвозди забивать и даже посмотреть на солнце в телескоп два раза: один раз левым и один раз правым глазом.

>Извините, но у нас полный интернет этой глупости. Порой даже так: http://apps.pixlr.com/editor/

одно дело когда исполняются скрипты вложенные в документ которые предназначены для работы с данными связанными с документом, и другое дело когда пытаются втянуть в обычную прикладную программу (браузер) прикладной функционал который обеспечивается системными и прикладными библиотеками, которые использовала сама прикладная программа для запуска (браузер).
Еще раз: существует и развивается набор виджетов, системных библиотек, средств IPC в пользовательском пространстве операционной системы чтобы прикладные программы используя существующие ресурсы окружения могли реализовывать прикладной функционал. А здесь обычная прикладная программа (браузер) пытается заменить собой пользовательское окружение операционной системы хотя она сама работает в этом окружении. Вот такая кривость в программе для управления ДОКУМЕНТОМ (сходите на W3C). То что можно такое напрограммировать такие уродства вовсе не означает что нужно такое делать.

>Да, кстати, мы сейчас с тобой на Опеннете обмениваемся сообщениями. Что это если не веб-приложение для обмена сообщениями? Примитивное и способное работать даже без скриптов на стороне пользователя, но веб-приложение.

Это лишь html-документ со скриптами которые приходит по сети в браузер на отображение, что браузер и делает. Я написал сообщение - он появился в документе. Сам посмотри на content (содержимое) и разберись откуда берется там термин документ (в данном случае html-документ). B не отнимай мое время своей демагогией, уж тем более лингвистической чушью.

Спасибо.