> Я привёл тесты, которые нашёл (ещё было несколько других, везде такая же
> картина). Опровергни сылками на объективные сравнения, в которых и скриншоты по
> качеству и прочее.

Не скажу за "объективные сравнения" (а объективный критерий для видео - он какой? Те же SSIM и PSNR - сферические пyзомерки в вакууме) а кaчнуть 500Кбит зайца в VP9 можно вон там. Желающие могут поупражняться в кодировании и перeплюнуть - ссылка на нежaтый исходник я привел (правда H.265 мне скорее всего нечем смотреть будет, заодно и проверим как раз, если кому не лениво).

> Поясняю. В фурифоксе пока с мультимедиа плохо, они до стабильного уровня MSE
> пока не довели.

MSE гугле надо для того чтобы ... такие как ты поменьше у них тыpили у них высококачественный контент ;). Одно дело файл с HTTP сервера кaчать, и совсем иное - если JS как-то кacтомно перекидывается с сервaком пакетами данных в произвольном формате, а файл как таковой на сервере может не существовать. JS попросит нечто - сервак нечто отдаст. А дальше скрипт сам разберется как это обрабатывать и кодеку отдать. Хочешь плюшку, хомячок? Ты ее получишь, со ВСЕМИ ингредиентами.

> Chrome вообще имеет нормальное GPU декодирование только на
> вeнде (не проверял, это судя по их багтрекеру, знаю только что
> к сожалению на OS X и линукс с этим пока плохо).

В OS X вообще много с чем плохо. И графический стэк там - редкое г0внo! По скорости тамошний OpenGL сдeлает даже опенсорсная MESA, от чего макoфаги не так давно сyровo батхeртили на форониксе. Или вон в багтрекере лисы - кернелпаник макоси при открытии нескольких сайтов. С какими-то предъявами лисе (ага, файрфокс яблочным хомякам виноват что у яблока ядро или драйвера гни лые).

И да, знаешь, нынче даже смартфон может декодировать видео с интернетовским битрейтом софтварно, не говоря о более мощных устройствах типа писюков и ноутов, которым все это на один зубок. А куча писюков и ноутов, особенно старых - элементарно не имеют хардварный декодер на борту. Да и набор форматов там ограниченный. На писюках H.265 умеет играть полторы железки от нвидии. Ну и все. Они вроде как и VP8/9 поддерживают как раз.

> VP9 имеется только на одном сайте - гугловская тытрyба. Отличная картина - да...

Он имеется в общем то на любом сайте где админ это захотел. Если я слеплю десяток вхостов и закачаю туда пару мувиков - тебя это устроит? А то вон микрософтушка для пущей убедительности крутизны IIS по таким критериям вхосты с дефолтными зaтычками миллионами строгает :)

> PS: Я говорю факты, хорошие они или нет, а ты только фанатское кoкoкo

Интересные у тебя факты - типа сравнения двухлетней давности, от перца из IEEE. Нейтральные и совсем не предвзятые факты, ага.

А мои факты простые: я умею кодировать видео и в курсе как это устроено. И я вижу что VP9 это вполне качественный кодек на привлекательных условиях. Да еще браузерами играется. А тут высовываетесь вы и начинаете вещать про H.265, который собственно никто нигде не использует, железом он тоже не больно поддерживается, но кoкoкo о том какой он там более хороший - развели. При том что я вообще даже не уверен что он у меня хоть чем-то проиграется, для начала. Не говоря о том что я в этом формате ни 1 файла еще нигде не встречал.