> Однако я могу вам вернуть ваш упрёк - вы ведь тоже ни одной цифры не
> привели в пользу своей гипотезы.

Бремя доказательства - на вас.  Я лишь упомянул о том, что средним образованием
было охвачено хорошо если одно поколение.

>> Больше не значит достаточно.  В реальности, худо-бедно средним образованием
>> было охвачено лишь одно поколение.
> Так, т.е. уже мы подошли к "было", хотя и "худо-бедно". Однако начинали с:
>> Массовое среднее образование охватило хорошо если хоть одно поколение,
> Т.е. с сомнения было-ли оно вообще.

Не впечатлен различиями.  На мой взгляд, это просто переформулировка одного
и того же другими словами.  Изменение смысла я не планировал.

> Но я ещё вдогонку напомню что
> было много людей с высшим образованием. И СССР валили идеологически в
> основном как раз они.

Вообще-то речь шла не о "валили", а об элементарной научной безграмотности
гордящихся "советским образованием".  Вещи малость разные.

>> С другой стороны, это менее 10%...
> В РИ перед 17м годом рабочих *всего* (а не только тех кто
> состоял/сочувствовал большевикам) было <5%.

Совершенно верно.  А с другой стороны, таки менее 10%.
В Германии вон, рабочих было поболее чем в РИ, думаю что даже сочувствующих
коммунистам рабочих было куда больше 10% (на выборах они порядка 20% получали).
Между тем, революция у них как-то не задалась...