> Реально, если есть проблемы со скриптами, то нужно просто переходить на какой-нибудь
> более-менее типизированный язык с sh'а. Т.е. вполне можно взять и переписать
> sysVinit скрипты с sh на тот же Ocaml. Они, конечно, распухнут,
> но ошибок будет меньше. Хотя, конечно, это явно не идеальный выбор
> языка - желательно всё-таки написать лёгкую типизированную замену sh.

Кстати, очень интересная мысль. Предлагаю обсудить в почте. vkni@altlinux.org, не ошибаюсь?
У меня есть некоторый опыт разработки DSL на Ocaml. Давайте обсудим и скооперируемся. Я бы поигрался с подобным проектом. Сейчас болею, но завтра-послезавтра буду в адеквате.

Для начала обсудим, что за проблемы со скриптами, и как подобные проблемы sysvinit решены в других инитах. Я лично с проблемами в скриптах не сталкивался (стабильный дебиан всё-таки), поэтому мне трудно судить, чего именно не хватает.

> Но архитектура-то всё равно будет не systemDшная (кубик-рубик-монолит), а sysVinit'овская
> - лёгкое ядро + скриптовая обвязка.

И это хорошо.