> мне кажется, не потому

Размер опкодов идентичен. Дескрипторы прерываний хранятся в ОЗУ, а не в управляющих регистрах. Таким образом исключается лишнее чтение. То есть тогда инженеры подумали и решили, что вот такая простая вроде бы операция шибко замедляет работу ОС, поскольку часто вызывается. Где были эти люди, когда появилась Мельдаун и Линукс начала превращаться в Спектрум, история умалчивает (с другой стороны, когда имплементируют защиту от всех этих гипотетических уязвимостей, тогда потери при переходе на микроядро мало кто заметит).

> а потому же, зачем когда-то добавили ныне
> неиспользуемые enter/leave - пытались сделать как лучше для модных на тот
> момент языков программирования. Получилось как всегда.

BP для любых языков в принципе не нужен, адресация стековых переменных вполне выполнима через SP, даже если ручками печатать ассемблерные команды. Но отладка с ним проще (особенно для дебаггера, который выполняет раскрутку стека для отображения переменных ЯВУ). И компиляторы на то время проще было реализовать.

Другое дело, что плоская модель памяти (когда селекторы SS и DS равны) появилась позже, а в 16-ти битном режиме лишний префикс играл роль, как и экономия размера кода на enter/leave. Потом процессоры стали разбивать опкоды на микрокоманды, с enter/leave возникли сложности.