>> Ну допиши недостающий код.
> Дописать что? Куда? ZFS мне например не упал в том числе потому

да не звизди, ты никакой не умеешь.
Поэтому выбираешь что пейсбук подаст.

> е...ся, ему логично с ноля переархитектить. С учетом современных тенденций.

жаль что ты ничего такого не умеешь.

> пока ты год @#$лся, другие 2 года назад накодили впятеро лучше.

А потом оно херит твои данные. Накодили, угу.

> А кто б этого человека знает, что за конфига, что за ворклоад,

а тебе зачем? Ты камлай, камлай.

>> Рассказывали и про 128, но там - рассказывали, а тут - меряли и описали процедуру.
> Так где описание?

там, где-то в интернете. А у тебя - ничего кроме заклинаний.

> Зачем мне камлания? У меня статистика smart для оценки общего перфоманса и

охереть.

Ему про write amplification - он про статистику смарт. Ну ок, видимо все фанатики btrfs такие же, или еще хуже.

> У любой технологии есть свои сильные и слабые стороны, которые к тому

опять шаманские завывания.

>> да, да, все неправильно. вот у тебя-то все правильно, только мерять не
>> вздумай (впрочем, ты не умеешь)
> Нет, я просто давно усвоил что пох эксперт в поиске максимально дурацких

и опять. Не умеешь, вместо этого переходишь на хамство. Ну ок.

> При попадании на любую используемую данными/метаданными область undefined. Не додумает

додумает, там где есть из чего. Где не из чего - часть данных потеряет, или метаданных, а данные потом в lost+found найдутся. Так и жили, а ты думал?

> же она отсутствующее? А бэдсекторы и сейчас не экзотика. Емкие накопители

я ни одного не вижу. что я делаю не так?
В 95м году - да, бывало.
Даже и работали потом такие диски довольно долго.

Сейчас достаточно grown defect list >0 чтобы диск сразу превентивно в помойку.
Он точно навернется, только вот не факт что не повесив все целиком.

>> Нечего проверять, диск виснет при попытке прочитать набор экстентов. И?
> Если данные надо было, отдай спецам по data recovery, они знают чего

Ну то есть ты что делать не знаешь - найди там, незнаю сям, спецов по хз чему.

>> Но вопрос был про fsck. Она вообще не для того, но ла..ые фанаты этого не вкуривают.
> Fsck на автопилотных системах вообще источник проблем нежели решение. Автопилотные системы,

очередная шаманская мантра.

> видите ли, вообще не должны живых людей требовать для майнтенанса и
> интерактива. В этом плане у btrfs таки плюс есть. А с

и в этом тоже нет. Ненужных знаний от этих людей - таки да, в разы больше потребует.

Хотя бы чтоб быстро определить - стоит тут трахаться, или reboot,reinstall.

Впрочем, учитывая что она пропихивается пейсбуком и присными, они эту проблему давно уже решили в корне - в пользу reinstall. Ваши котики были очень неважны для нас.

>> Не смотрит, удивленно моргая, на пустую точку монтирования, при отсутствии каких либо
>> реальных предпосылок к этому.
> Конечно, он смотрит на unbootable операционку где бэд под системный файл попал.

у меня никаких бэдов ни под что не попало. И операционка загрузилась - благодаря тому, что там обычная ext4. А вот раздел с данными не монтируется. А ты мне про метафизику.

> И fsck это не лечится, что он сделает? Данных для починки

В идеале - пометит битый блок и скажет тебе в какой файл попал - перезальешь с бэкапа или дистрибутива. К сожалению, это тоже магия древних, такому разучились лет десять уже назад окончательно (впрочем, и тех дисков тоже нет давно).

> нет! Чего btrfs с dup сделает - я понимаю, из второй

а без dup что делает? Крэшнется,надеюсь, красиво?

> копии достанет, вот там данные для починки есть. Даже на 1
> носителе.

а место для них взялось из воздуха.

>> Нишмагла она. Чего нишмалга - мне лень было выяснять, там было использование
>> btrfs по прямому ее назначению - для данных, которые в случае чего можно быстро
>> восстановить, а управление не на уровне fdisk 1984 полезно.
> Дык там офлайн чтец прямо в btrfs, есть на случай когда оно

И зачем мне он нужен? Мне смонтированный раздел нужен. Наиболее быстрый способ - снести к чертям и создать заново.

> не смонтировалось. Он к тому же исходный стораж не портит. А,

спасибо, у меня нет никакого неисходного.

> ну да, это ж маны читать надо и мозг включать, к

и вообще потерять кучу времени на чужие баги. Оно мне надо?

> На васян-ноутах btrfs неплохо способствует надежности этой штуки. Как оно на десятках

ценой потери 2/3 диска? Ну ок, богатый васян, имеет свои причуды.

> терабайтов я сам в курсе, на сотнях, а может и единицах
> петабайт, фэйсбук проверил. А так чем экзотичнее и не массовее конфиг
> тем он обречен быть забагованнее, что бы там энтерпрайз пижоны не

Нет. Чем ближе к нему прикованный разработчик, тем спокойнее жизнь. А конфигурация вполне может существовать в единственном экземпляре вообще. У пейсбука есть, у синологии тоже есть. У меня нет.

Поэтому пользоваться софтом такого трэш-качества я, пожалуй, подожду. Ну как минимум до поры пока моя конфигурация не станет такой же как у пейсбука.

>> какая васян-ноуту польза от снапшотов, кстати?
> Да простая - если систему разъе...л экспериментом или апдейт криво сработал можно
> за пару минут вернуть все взад, как на виртуалке. В хучшем

включая проделанную работу? Спасибо, спасибо.

> случае конечно может флеха загрузочная пригодиться, но это радикально быстрее полного
> реинсталла или раскатки полного бэкапа.

радикально быстрее - таки откатить апдейт единичной софтины, которая поломалась, или починить систему. Что, обычно, и делаем. Ну да, ну да - я-то умею, а васяну выбирать не из чего. Стоп - так я ли целевая аудитория?

>> про thin lvm ла..й эксперт не понял, поскольку не в курсе, угу.
> Вся эта редхатовская камасутра и близко не стояла с btrfs'овским подходом. Но

угу, не стояла, поскольку ее вообще-то продают за деньги, а не пользует один пейсбук в странной позе.

> пох этого не понял, потому что никогда не пробовал просто добавить
> диск или просто вынуть его. Одной тривиальной командой цуко. Одной, Карл!

Мне обычно не нужно ни то, ни другое.

> и прочим. Где там у тебя в твоем XFS такой хайтек?

зачем мне такой трэш? Я еще могу себе, чисто теоретически, представить ситуацию с zfs, где диск добавляется вместе с другими, в виде vdev, вместо того чтоб добавить просто новый пул, и не класть все яйца в одну корзину.
Если бы твоя чудо-fs нормально работала в raid6, от этого еще мог бы быть какой толк, добавить восьмой или девятый диск в 5+2 не очень страшно. Но опять же - бедным и жадным. Те кому дороги данные, добавили бы raid. Отдельный.

Добавить, естественно, можно. pvcreate, vgextend

> На чем угодно. Неконвертабельная ФС старого формата - геморрой, требующий мануальной терапии.

с чем любителей этого дела и поздравляем. У вас там, оказывается, с чексаммами - именно такой?

>> ведро лиnoopsя. потому что xfs так обрабатывает ошибки.
> Оно что, кернел паник делает? А readonly filesystem оно не умеет как

угу. Может и умеет, в других случаях, но я пока не видал.
Собственно, а зачем мне readonly filesystem на полном ходу? Это авария сервера, которую придется вручную разбирать и чинить, спасибо если не в пять утра.
А после перезагрузки - может и работать, некоторое время.

> Учитывая что я это целеноправленно пытался воссоздать - у меня есть некий

вероятно это вопрос к твоей квалификации, которой ты так усиленно гордишься.
Зазубрить писят ключей- это немного не то, что тут требуется.

> скепсис относительно того что они делали, в какой конфигурации, и вообще
> кто там виноват.

А мне это интересно?

> и сообщения системы не смогли. Так что достоверность
> этих сведений находится на уровне бабушкиных сказок. А вот то что XFS

Для тебя - возможно, пока наконец не доиграешься. А для меня - реальность. И мне дальше разбираться просто неинтересо, какие мантры и камлания ты тут ни устраивай.

>> А я вот нежданно познал дзен, что может не монтироваться без всякого
>> краха, после штатного ребута - и хз почему.
> Это конечно ого описание проблемы, без конфига и сообщений.

Каких еще сообщений? Зачем тебе мой конфиг? Оно не монтируется. Молча.
Все - больше ничего про такую чудо-технологию знать незачем.

> Так не бывает. Бывает хреновый сбор диагностики. Это вообще 1 дисковое? Многодисковое?

почему ее нет тут же в сообщениях в консоли/dmesg? Все, приехали. Какая разница сколько там дисков (0-дисковое, это fc) после такого захода?

> Вручную маунт что делает? Код возврата сискола хотя-бы у мегаэксперта есть?

Лолшта? Мне еще "код возврата сискола" из mount добывать?!
(но, полагаю, таки 0 - иначе бы сам mount выдал хотя бы бессмысленную ошибку)

> Или о чем мы тут разговариваем? Что одна бабка что-то сказала?

О том что лично я - как и многие другие, получил вполне убедительное доказательство полной непригодности технологии. Это даже не сырость, это просто принципиальная жопорукость разработчика.

>> ну надо же. А мы-то с ext3 в 2005м году тоже так
>> думали. И да, она это может. Она совсем другое нишмагла.
> Она это может, только в автопилотных системах никому не надо. Потому что

Это для них и делалось. Не потому что кому-то надо было "интерактивно fsck" и прочую чушь, конечно. Бэды к тому времени ушли в область мифологии, где и остаются по сей день. Но ты явно опоздал родиться.

> Я бы сказал что петабайтные сторажи намекают на гнилость архитектуры. И собственно

Нет, они намекают что кому-то есть что там хранить. Фейсбуку, я уверен, есть.
А вот одиночный файл в 20tb - действительно намекает, да.

> Скорее какая-нибудь аналитика котиков КМК.

видимо, в чем-то настолько прекрасном, что не умеет ни partitioning, ни кластеры, ну или умеет но ниасилили, или это и был partition, остальные n*20tb лежали где-то еще.

> Ну, блин, а у кого-то и майнфреймы есть. Некоторые даже пытаются умничать

для них специалистов нет. Поэтому даже оценить степень пригодности для современных задач - некому (мантры и камлания не в счет). С корпоративными схд ситуация получше. Но они немодные, немолодежные, и будут повсюду заменяться sds и кластерами из дерьма и палок.
С кластерными решениями все даже хуже, чем с мэйнфреймами - вместо специалистов - "специалисты", зато тыщи их. Очень самоувереные и нихрена не понимающие в том, что творят. Сегодня прослушал вебинарчик, поблевал.
Впрочем, этого https://www.opennet.ru/tips/3083_ceph_cluster_replication.shtml похоже вообще убили и съели? (Поделом.)

> про амеровских военных, при том что сами их даже на картинке
> не видели.

Я видел, х-ле толку. Зачем мне знать как разбирается М4? Про задержки я и так знаю.