> Это ты сейчас так думаешь.

Я так думаю уже... достаточно давно. И врядли это изменится.

> Не страдай хернёй, пиши код, код сам себя не напишет.

Этого недостаточно. Чтобы становиться мощнее, надо эволюционировать одновременно с этим самому. Понимать абстракции, проблематику, почему те или иные вещи делают так или эдак, и постепенно - в лучшем случае - начнет появляться понимание менеджерских решений, решений архитектов и проч. А если повезет то и самому можно начать уметь это в том или ином объеме. Это эволюция от кодера до чего-то более мощного (архитект, PM, некий гибрид, или что там, но мощнее просто кодера). Я пока отэволюционировал до какого-то универсального фулстэка с уклоном в программно-аппаратные штуки и кастом. При этом приходится уметь какие-то азы архитектинга и управления проектом, куда я денусь с подводной лодки: хороший архитект или PM стоят очень дорого и на этом глобусе в жутком дефиците.

> Со временем ты просто будешь видеть, что станет ботлнеком, но без опыта серьёзной
> разработки собственных проектов с нуля ты страдаешь хернёй.

Я так то в энтерпрайзном R&D поболее твоего отпахал. Просто иногда наступает момент когда хочется быть не винтиком машины а самому что-то из себя представлять. Этот момент наступает не всегда и не у всех, это да.

> Бывают задачи, которые требуют создания продуманной архитектуры для
> эффективного решения. Но, намного чаще это имеет значение только для очень
> крупных проектов с кучей сторонних завязанных пользователей.

На самом деле это от характера проекта зависит. Если это одноразовый скрипт для одноразовой работы, там наплевать на все, если за разумное время отпашет. Но даже там можно выкусить когда неудачная архитектура будет пахать месяц, а более удачная за полдня справится. В этом случае потратить неделю на переписывание в целом может быть нехилый апгрейд. Ну вон как ESR гит портировал, дошел до плача что питону 64 гиг мало. Спонсировать ему более жирный комп никто не стал и тот как-то переписал свой креатив, и на игогошке к тому же. Наверное и архитектуру подрихтовал, когда по второму разу кодишь надо быть совсем бакланом чтобы ничему не научиться с первого раза.

А каким-то более осмысленным вещам типа "core" и "либ" на которых потом базироваться удобно и стартовать не с ноля а с какой-то "болванки проекта" которая уже часть проблематики рюхает и надо в основном адаптацию - там без архитектуры все же тяжко, самому же и становится хреново если архитектура пакость. Например реюз кода начинает хромать. А кодить заново когда можно скопипастить... а я ленивый и мое время ценю :)

> И в любом случае, планировать и пытаться предвидеть будущее намного сложнее,
> чем писать код.

Это несомненно сложнее. Но у меня вроде начало более-менее получаться. И правы были PM в том плане что сказали мне что чтобы это пришло, надо самому уметь махать шашкой. На уровне матерого синора, не меньше.

> И скучнее.

О нет. Это как раз самая интеерсная часть. Написание кода

> Пиши код. А Geany лучше сразу выкинуть, стоит освоить vim
> и плагины для него всё же. Или хотя бы Kate взять,

Да я его юзал когда-то. В принципе не такая уж плохая штука. Kdevelop еще лучше, просто кдешные штуки тянут много либ, и не сильно шустрые. Подбешивает. Geany в целом пришелся по руке, для сей, плюсов а эпизодически и чего иного хватает вроде. Не самый плохой баланс между IDE и "продвинутым редактором". С плагинами и прочим больше легкий IDE напоминает.

> если уж не kdevelop. Тот же VSCode не IDE, а блокнот на стероидах,

Да я в курсе. И забавная штука о Geany что он в принципе тоже на границе миров. Только в отличие от не требует всяких питонов и электронов и не тормозит особо.

> просто это мейнстрим и все современные вещи вроде линтеров в него интегрированы,
> что очень упрощает жизнь и повышает качество кода.

Мое качество кода имхо может дать фору много кому. Я подсел на "antibug coding" и прочитал несколько весьма разумных гайдлайнов. А заодно - в вот той самой либере початился от души с тематическим народом. Вот это да, повышает качество кода... я получил немало ценных идей как сделать так чтобы баги в коде не появлялись еще на подлете, на фазе дизайна, на фазе апи, на фазе самого начала имплементации... довольно часто я с нехилым скепсисом смотрю как навороченный код начинает работать с первого раза. Это довольно странное ощущение. Но так бывает. Если это делать с умом. Конечно это врядли будет финальной версией. Но если нечто навернутое и нетривиальное с первой попытки в целом работает как надо - окей, я потратил время на архитектуру и антибаг не зря, скостив себе чертову кучу дурной рутины потом.