> Совсем без них и СССР не обошелся, денежная система оказалась гибче

Нет. Она - одна из главных причин того, что экономика посыпалась. Потому что в своём сегодняшнем виде позволяет концентрировать в одних руках ресурсов больше, чем было этими руками по эквиваленту произведено. Т.е. паразитировать.

> 1) История не знает сослагательного наклонения, не узнаем что было бы.

Узнаем. Только не что было бы, а что будет. Если повезёт - если люди головой думать начнут. Если нет - не узнаем. Просто потому, что узнавать некому будет.

> 2) Идея что без конкуренции получится что-то хорошее доверия не вызывает. Конкуренция
> хорошо прочищает мозги.

А я и не предлагаю убирать её. Я предлагаю перевести её в другую плоскость. Из варианта "кто больше жрёт", во вариант "кто умнее". Не хочешь работать руками - не вопрос. Учись, подтверждай квалификацию, получай повышение. Лень учиться? Опять же не вопрос - работай руками. Но ресурсов всё равно будешь получать одинаково. Потому что в работе экономической системы одинаково важен труд как тех, кто работает руками, так и тех, кто работает головой. С точки зрения экономики важно сколько часов ты работал (т.е. сколько тебе нужно предоставить ресурсов взамен - еды, воды и т.д.), и сколько при этом произвёл (производительность труда). Часы рабочие у всех одинаковые, потребности - плюс-минус тоже. Значит за один час ты, работяга Вася (программист Петя) получишь ровно столько же, сколько директор завода Александр Петрович. А за то, что мало произвёл... Ну как вариант, вместо того, чтобы развлекаться вечером, будешь сидеть на курсах повышения квалификации. Или общественными работами заниматься. Или тебя и вовсе на другую работу переведут. Не захочешь подчиняться - ну так это уже полноценный саботаж. Дальше общество в лице трудового коллектива будет решать, что с тобой делать. Например - порицание вынести. Публично, при собрании всего коллектива. Если не поможет - ну так есть народный суд. Если же наоборот, много произвёл - так как бы молодец. Публичное одобрение тебе и сокращение рабочих часов на следующей неделе с сохранением заработной платы.
  
> 3) Уравниловка имхо ведет к доминированию бесполезнях, пафосным отчетам при отсутствии
> результата на полках.

Никакой уравниловки. Я лишь говорю, что уравнять нужно то, в чём люди и так по факту равны - в количестве потребляемых ресурсов. А не равны люди в другом - в знаниях и умениях. Ну так вот в эту сторону и нужно переводить конкурентную борьбу. И не как сейчас, а как это делалось в СССР - трудовое соревнование. Кто больше и лучше сделал - тому почёт, уважение и слава.

> А я то думал что рассыпаться стало от технологического отставания.

Это как раз следствие, а не причина. Экономическая система начала работать криво, а значит на науку и разработки тратилось ресурсов меньше. Как следствие - наука начала отставать. Ну и откровенные глупости, вроде попыток объявить генетику лженаукой и т.п. Поэтому и говорю - нельзя пускать во власть дураков. Если совсем упрощать - никакого продвижения по партийной линии. Ты начальник, потому что ты больше знаешь и умеешь, а не потому что "идеологически правильный". Но при этом каждый должен чётко понимать, что и зачем в государстве делается. А это уже работа системы образования.

> Я вообще не понимаю что там СССР забыл. Порубаться с США через
> прокси? В результате огребли и те и другие. Почему это было
> круто и стоило того по моему не понял вообще никто.

Ни одна война "крутой" быть не может. А с Афганистаном всё достаточно просто - в руководстве страны никто толком не понимал, какие цели мы перед собой ставим там. Что конкретно на практике хотим получить. Самостоятельное полноценное государство-союзника? Ну так это было невозможно, просто потому, что там людей нужно было бы лет 100 учить, строить дома, предприятия, школы и т.д. И в таком случае нужно было бы включать Афганистан в СССР, как ещё одну республику. Но тут бы государство уже просто не потянуло. Да и соседи по планете не оценили бы такого маневра. А послать их лесом тоже не вышло бы - опять же экономически не потянули бы. Но и не влезать туда было нельзя, иначе получили бы незатихающую войну на азиатских границах, героин и все сопутствующие. Оно в общем-то очевидно - достаточно на Афганистан сегодня взглянуть. Т.е. это был классический цугцванг, а значит ошибки были допущены гораздо раньше. В общем на мой взгляд наиболее безболезненным решением было бы всё же включение Афганистана в СССР на правах ещё одной республики. Но с той оговоркой, что в экономике нужно было перестать дурью маяться и начать заниматься делом.

> Почитав "радио" 70х-80х я видел как это работает. Разница в заказе регионами
> микросхем на порядки, на вопросы "почему так" никто ответить не может.
> Намекает на компетенцию руководителей. Как вы думаете что было бы с
> вон тем если на них ВСЕ свалить, без failsafe? Имхо поплохело
> бы еще быстрее.

Нет, повторюсь - оно всё работало. Просто начали вводить элементы рыночной экономики, а это в том числе привело к тому, что каждый стал за свою личную шкурку бояться, ибо конкуренция, а не делом заниматься. Результат - налицо.

> Ну, он перетек в адаптивные, гибридные формы. И дальше будет жить черти сколько.

Не-а. Всё просто, планета имеет конечные размеры и конечное же количество ресурсов. И либо мы начинаем их использовать рационально, а затем начинаем полноценную колонизацию Солнечной системы и дальше, либо вымираем. Капитализм рациональное использование не подразумевает ни в какой форме (и форма у него всегда одна, остальное - просто очередная попытка сместить акценты в нужную "правильным" людям сторону). Потому что построен на внутривидовой конкурентной борьбе за ресурсы. А это кровь, резня, голод. Можете поинтересоваться, чем подобное заканчивалось для других видов. Их сегодня обычно изучаю палеонтологи. Думаю - намёк ясен. Да и в целом каитализм противоречит эволюционному пути людей. Всю свою историю мы шли в сторону большей социализации и кооперации. Ну и так, на заметку - виду homo sapiense (т.е. нам) примерно 50 тысяч лет. Капитализм существует самое большее - 600 лет (если брать от зарождения мануфактур). И всю свою историю мы становились всё более социальными. Иными словами то, что происходит сегодня, просто небольшое отклонение в рамках статистической погрешности. Тем более, что по всем признакам как бы реально всё. Разгорающиеся по все планете войны тому подтверждением.

> На мое мнение это будет выглядеть иначе. А для россиян я ничего
> хорошего через 5-10 лет не вижу, увы. Предпосылок нет.

Я вообще ни для кого ничего хорошего не вижу, не только для россиян. Будет много крови и войн. Надежда лишь на то, что в условиях дефицита ресурсов у людей голова начинает работать гораздо лучше. А значит есть шанс, что после кризиса удастся построить что-то вменяемое.