>>Из пакетных перебирать было осмысленно CentOS
>кроме него, вобщем-то, и выбрать нечего

Есть, поскольку от центоса в итоге остаётся довольно немного.

>>Sci, Rock и ALT, насколько могу судить.
>>В альте сейчас кластерное направление потихоньку тоже тронулось

Собсно ftp://ftp.altlinux.org/pub/people/inger/hpc/
https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/hpc-devel

>>здешние спеки -- одни из наиболее лаконичных в округе

Собсно вот мнение технического директора Etersoft по этому поводу:
http://lists.altlinux.org/pipermail/smoke-room/2007-December...

>>Если не развесистые "на все случаи жизни", как вот mplayer.spec :)
>про развесистые спеки... ;) вот, допустим, есть 2 спеки на PHP4 и 5, либо же на
>разные версии этого же mplayer'a (ах... пардон, или мы считаем, что в дистре
>допускается лишь одна версия софтины?).

"В дистре" существует архив всех публиковавшихся версий:
ftp://ftp.altlinux.org/pub/distributions/archive/Sisyphus/in..., по которому можно определить точное местонахождение требуемой сборки в бинарном и исходном виде:
ftp://ftp.altlinux.org/pub/distributions/archive/Sisyphus/&#.../ (хранятся полные снапшоты).

Если кому-то приспичило какое-то старьё, то он может вытащить *любую* версию с 2003 года, а не только то, что пожелал оставить в дистфайлах $MAINTAINER, хоть вместе с контекстом.  При этом, как правило, усилия прикладываются к тому, чтобы лучшей была текущая сборка.

>И в своей массе спеки разных версий одной софтины - на 99% одинаковы.

Разумеется.  Особенно если не принято исправлять проблемы конкретных версий своими, сторонними или бэкпорчеными из $SCM патчами, которые зачастую специфичны для версии или сборки. (кстати, интересно -- что делают майнтейнеры таких пакетов, сводят набор патчей к минимуму, наверное? -- оно и вообще правильно, но не всегда хорошо)

>А это - уже логическое выделение общего кода. Библиотеки.

Библиотеки бывают и ненужные.

Вы о средствах, я о задачах.  Для задачи "устроить гадюшник, в котором потом кто угодно ногу сломит" -- гентуу подходит, наверное, действительно намного лучше.  Я же вообще предпочитаю сразу разносить по VPS не то, что может потребовать разных версий софта одновременно, а *вообще* *когда-нибудь* может потребовать администрирования другим человеком или выноса на другой хост.  Помогает, знаете ли, дебардакизации.

Попросту говоря, я не вижу вокруг задач, которым сильно помогает умение держать несколько сборок параллельно, кроме клинических случаев вроде той же libdb4 или питона, для которых это и так сделано.

>Насколько я знаю (а я плохо знаю спеки) - то в спеках нет возможности использовать
>описания из других файлов. И все что можно - это лишь описать все в одном файле спеки.

Иногда делается другой финт ушами -- из одного спека собирается что-нить (например, когда-то был kernel24-source), что потом устанавливается и потом используется из другого спека, но сам предпочитаю избегать таких этажерок (точнее, таких апстримов :).

>Налицо дублирование кода...  что это за собой влечет при поддержке, думаю,
>Вы вкурсе.

Слушайте, я уже *девять лет* поддерживаю линуксы в количестве уже даже не десятков, а дистрибутивов -- и не вижу *никакого* практического основания под этим Вашим намёком.

Если пытаться умничать и цепляться к словам -- то установка нескольких версий также есть "налицо дублирование кода", причём с отдельным royal PITA по части апдейтов при обнаружении дырок.

Предлагаю завязывать теоретизировать -- и говорить о том, чем занимаетесь, если вообще собираетесь из общения с другими извлекать пользу, в т.ч. себе, а не трепаться ни о чём.

А то иной столько вопросов в минуту задаст, что сто мудрецов за год не ответят...

>У Вам ненавистного портеджа

Да не "ненавистный" он.  Смысл эмоций к байтикам?  Я всего лишь даю свою оценку как инженер и менеджер объекту Вашей песни.

>система ебилдов предесмотрела возможность выделения общего кода в
>библиотеки - eclass'ы.

В RPM есть макросы.  См. e.g. http://sisyphus.ru/find.shtml?request=rpm-build- (вообще макропакеты RPM-based дистрибутивов -- одно из основных различий между ними для майнтейнера).

>После этого сами ебилды множества версий PHP или же mplayer'a
>- крайне просты и коротки. Трудно не увидеть красоту и изысканность такого подхода... ;)

Вы поподдерживайте как майнтейнер такой портедж с пару лет, да чего-нить используемого, а потом вернёмся к теме об элегантности.  Я-то и так давно знаю формулировку "баги древних версий уже и старики забыли", равно как и "приспичило".

>>Разумеется.  Вот когда передавать будете, тогда будет второй раунд оценки.  
>>Возможно, уже только преемником...
>это происходит намного чаще, чем Вам думается... ;)
>Только вот ничего ужасного не происходит :)

Искренне рад :)  Может, опишете где опыт для коллег?  На том же gentoo-wiki?

А то вот аккуратных слакваристов я знал троих, двое из них уже свалили на дебиан.

>Но какому набору софта я бы и оказал помощь с своем направлении
>- так это портеджу.

Ну окажите.

>>Здесь сложные балансы.  Возможно, когда-то Вы лучше поймёте, что я имел
>>в виду, и наоборот.
>да вобщем-то, логика проста: лучше держать впорядке нечто одно универсальное,
>и применять его от нотера до сервака.
>Нежели каждый раз начинать искать что-то более подходящее...

У меня логика похожая, но балансы действительно другие.

Впрочем, главное -- чтоб работало.