>[оверквотинг удален]
>>Да полно: ALT Linux, GNU/Linuxcenter, ASPLinux.
>
>Вау.И все на линух завязаны.Ну так если хоть что-то делают - это
>же ХОРОШО?Или вы желаете нашей экономике и производителям смерти?И кто тут
>тогда изменники?
>
>>Ещё какое-то РАСПО организовали для освоения ГОСУДАРСТВЕННЫХ денег на Linux.
>
>Отлично, пусть именно GPLные продукты и клепают.Как налогоплательщик я хочу получать хотя-бы
>доступные мне результаты от их деятельности.

Доступны тебе как: а) конечному пользователю-потребителю; б) производителю продукта-дериватива; в) производителю продукта, использующему полученный продукт в своих решениях?
Результаты твоей деятельности под GPL, даже если ты работаешь в закрытом НИИ, могут быть опубликованы на законных основаниях в любом IBM и Red-Hat, в любой стране мира без твоего согласия на публикацию и оповещения об этом. А в случае, если исходный продукт был бы в Public Domain, а ты взял бы и улучшил его (ага, преписал бы 9 симфонию Бетховена на собственные деньги), то публикацию своего производного продукта ты мог бы затормозить в управляемом полёте и преследовать жалких пиратов в судебном порядке.

Так вот, то, что делается на общественные деньги, нужно выпускать в Public Domain, и никак иначе. Вирусная лицензия (GPL) на продукт принесёт её владельцам головную боль по поддержанию продукта и его деривативов в лицензионной чистоте. А это значит нужно нанимать контору, которая бы всё время занималась аудитом продукта и его деривативов и проверкой его изменений "на вшивость", чтобы в один прекрасный момент не встать в позу орла, защищая свободную собственность на постоянно изменчивый продукт от посягательств всяких Поллов Маккартни. С какой стати улучшения должны быть поддерживаемы на государственные деньги, если они сделаны "потом" на средства какой-нибудь IBM из Штатов?