>>Я не понаслышке знаю о том, как создаются и поддерживаются команды и дистрибутивы.
>А Марк не знает?

Знает, конечно.  Это замечание было к Вам, который явно не знает.

>>Потому как Шатлворт не собирается никого слушать, кроме себя.
>И правильно сделает. Прислушиваться к другим надо, когда они что-то полезное говорят.

Они-то как раз говорят.  Почему не слышит -- не знаю, мож звёздная хапнула.

>>К сожалению, stable vs development -- это tradeoff, который не всегда удаётся
>>разумным образом решить компромиссно вследствие архитектурных упущений в этих
>>самых стабильных версиях.
>Значит ПО ещё не готово, если нет вменяемого стейбла.

Примеров "готового" ПО знаю совсем немного -- как тот же TeX.  И то в стане макропакетов выше его готовностью близко не пахнет.

Вы или перфекционируете, или опять не понимаете вообще предмет обсуждения.

ПО -- это очень ярко демонстрирующая несовершенство и бурность нашего мира его часть.  Вследствие нематериальности слишком сильно провоцирует отношение "спустя рукава", хотя результаты порой оказываются опаснее, чем если бы были халатно отлиты в чугуне и подлежали обработке настоящим стальным напильником.

Так вот когда до разумных и толковых разработчиков доходит комплекс проблем, нерешаемый в рамках имеющейся архитектуры -- подчас начинают и full rewrite.  При этом ценность первых итераций (веток) оказывается даже не в продукте вроде KDE 1.x, а в наработке команды и опыта.

Мне вот однажды по производственной необходимости довелось наткнуться на патчик для добавления n-up (кол-во страниц на лист) в диалог печати то ли Qt 2.x, то ли KDE 2.x.  Пытаться портировать его на современные версии смыслу имело мало, пытаться задействовать те древние -- смыслу не было вообще.  Но это не имело отношения к "готовности" что 2.x, что 4.x.