>Здравый смысл. Нет флага "UtP".

А он и не нужен, строго говоря. Слушающий просто может пытаться разобрать ВСЕ как "свой протокол". Не получилось? Да и фиг с ним - убить пакет нафиг.

>Есть заголовок, говорящий "я - uTP".

А он по большому счету не нужен. Просто допускаем что "все что валится - наш протокол, а кто с левым протоколом - ССЗБ".

>И этот заголовок должен быть, как минимум, первом пакете, устанавливающем соединение.

Да никто никому ничего не должен. Если провы будут много вые... - очень скоро они этот досадный факт обнаружат. Собссно схемы с обфускацией траффа УЖЕ есть. И они достаточно эффективны для того чтобы провам пришлось юзать для обнаружения торента довольно крутые и дорогие железки. Кстати даже их юзеж при желании можно пролечить немного передизайнив протокол. Круто, правда? :)

>Без него не будет соединения.Вот его и можно резать.

Да вот знаете, из-за всяких умников в осле и торенте уже как бы сделали разок обфускацию траффа. Если кто будет сильно наглеть - ну ее и к uTP привинтят, фигли вы думаете? Посему мне кажется что заинтересованные могли бы вместо давки протокола пытаться вправить моск его авторам. Все-равно удавкой протокола можно добиться только борьбы с его давкой, блин :-)

>Увеличение pps в 10 раз (с 0,1-1 Mpps до 1-10 Mpps) положит
>ваше оборудование.

Простите, но uTP врядли вызовет рост PPS в 10 раз при прочих равных. В два - наверное может, да. А вообще хорошее оборудование роутит канальную скорость даже если это мелкими пакетами.

>А именно это и может произойти, если даные начнут слать пакетами не
>по 1,5 Кбайт, а по 150 байт.

Так нехрен рассчитывать с какого-то перепугу что вам будут слать 1500-байтные пакеты всегда. Вы же не указываете PPSы вашим клиентам, правда? А раз так - клиенты в своем праве слать заявленные вами мегабиты 150-байтными пакетами. Договор ни разу не нарушен, протоколы ни разу не нарушены. Штатное использование протоколов не нарушено - все протокольные поля в пределах значений из RFC и прочих стандартов, пардон. И если вы загибаетесь от логически валидной ситуации - ну уж наверное это не юзеры козлы а пров слил, не осилив выполнить то что обещал, а? :)

>И пользователи на 1,5 Мбитных каналах внезапно начнут слать не по 1К
>пакетов, а по 10К.

И что? Когда я покупаю пакет молока, мне никто не указывает - пить его по 300мл или по 30 и сколько раз за полчаса я могу по 30 граммов из пакета выпить :). Ну а когда я покупаю линк - мне никто не указывает сколько и каких пакетов можно слать. Для нормального провайдера любые валидные сочетания последовательностей пакетов не должны являть собой серьезную проблему. Иначе провайдер будет постоянно заниматься онанизмом с построением клиентов вместо того чтобы просто работать и делать свою работу. Хороший провайдер от плохого отличается тем что хороший - при нехватке мощностей расширяет их. А плохой пытается подогнать потребности клиентов под то что может осилить.

>В этом случае смысл прост - не дать положить ваше оборудование.

Так может быть, оборудование не тянет нагрузку, если ложится, а? :)

>Сразу хочу сказать, что оборудование с 1 Mpps - это одни леньги,
>а с 10 Mpps - это другие ( в сторону увеличения :) ).

А колбаса пополам с картоном тоже по себестоимости дешевле чем колбаса из только мяса почему-то. И как бы по такой логике производитель колбасы может пиндеть "у нас не хватает мяса!". Намекая на то что купить 2 кило мяса видите ли почти в 2 раза дороже чем кило мяса и кило картона.

>И никто не будет тратить гораздо больше денег из расчета "а вдруг
>какие-нибудь долбое^W разработчики сделают протокол с пакетом 150 байт".

И правда - зачем же делать колбасу из мяса, если можно картоном разбавить? Только на случай если вдруг среди покупателей попадется кто-то разборчивый, который вычислит в ней картон и начнет вопить?! :)

>Почему?

Потому.

>Где 1Мбит за 100р, у которого нормальный интернет?
>Или где 1Мбит за 500р, но у которого "супермега оборудование, расчитанное на
>дебильные протоколы"?

А какую колбасу выберет юзер? По 100 рублей где 50% картона и 50% мяса, или ту где 100% мяса но по 200 рублей? И вообще, какого хрена производитель колбасы должен рассчитывать на каких-то уродов с нежными желудками и тонким вкусом, а?! Ведь можно же продавать колбасу с картоном под видом нормальной. Срубив 200 рублей за кило и сэкономив на половине мяса заменив его картоном. Вот только покупатели такого производителя обосрут с ног до головы и будут весьма правы.

>Собственно в этом и смысл - не лишать пользователей нормального интернета по
>нормальным ценам.

Да, конечно, если бы производители пищевых продуктов работали как провайдеры, то:
- Колбаса была бы заведомо разбавлена наполовину какой-то гадостью. Картоном, соей, или что там еще. Лишь бы юзер не заметил сразу, а потом уже как-то и не важно, ведь он уже заплатил.
- Цена колбасы разумеется была бы равна цене колбасы из нормального мяса (??? PROFIT).
- На колбасе была бы приписка что за вред здоровью производитель не отвечает.
- Вес колбасы был бы "до 1 килограмма". При этом если окажется что продали 700 граммов + воздух - ну как бы извините, написано же - до 1 килограмма. Жалуйтесь в оон.
- Некоторые производители брали бы в качестве мяса дохлую кошатину. Ну кто ж виноват что нормальное мясо надо покупать, а это - нахаляву нашлось на ближайшей помойке или это занедорого откопали какие-то бомжи?! Ну, провам почему-то можно компоненты сети по такому принципу подбирать, а чем производители пищевых продуктов хуже, а?!
- Производилось бы это в подвальном помещении в антисанитарных условиях стремной группой гастарбайтеров, искренне верящих что если не нагадил в мясорубку и не накормил лохов-покупателей своим д-мом - значит день прошел зря. При том начальство не имело бы ничего против такой политики - д-мо в отличие от мяса как бы бесплатное, а значит экономия налицо.

Вот только почему-то таких производителей мочат власти, СЭС и прочие проверки, а таким провайдерам почему-то можно работать.