> Не холивара для. SIP с академической точки зреняя - тру.

Да, для идеального сферического юзера в вакууме, в идеальном мире, где файрволов нет, натам не место, у каждого есть свой IP адрес - оно даже как-то работало бы.
Хотя насчет тру можно поспорить:
1) смесь из 2-3 отдельно стоящих протоколов, один из которых явно текстовый, но 1 фиг сложный для восприятия двуногими, а второй откровенно бинарный (+явно бинарные, но более другие STUN/TURN по желанию) - писец какой-то. Самый примитивный клиент на ровном месте становится весьма навороченным агрегатом с массой глюков. Потому что должен реализовать 2-3 принципиально разных протокола. Зачем так? Да хрен бы его знает.
2) Нужда в sip-серверах явно была высосана из пальца. Памятуя о том что было валидно звонить на IP:port. В XMPP клиент-серверная модель еще понятна - она там сразу есть. Но тут - привинчено абы как.
3) Всевозможные расширения/дополнения типа SSL - очень опциональны. Поэтому разные реализции клиентов и серверов далеко не всегда находят общий язык. И все еще хуже чем в жаббере. По крайней мере в жабе мне ни разу не попадался такой пиндец как облом прямо на фазе логина на сервер. Столь фатальная несовместимость - "фича" SIP :)))
4) Слать message-based IM-сообщения установив сперва откровенно поточный session специально под это - это как минимум весьма оригинально. Но работает эта оригинальность на практике через ту еще задницу. Даже кривой и полусовместимый жаббер все-таки обычно доставляет сообщения. А тут вообще случаи недоставки сообщения чуть ли не норма. И молчок в тряпочку. И все это до жопы навернуто а видимо в порядке стеба еще и называется SIMPLE. Ну его нахрен таких академиков, а?! Пусть лучше огороды копают, это у них лучше получится.
5) Некий бардак с кодеками. А что, нельзя было волевым решением стандартный низкобитрейтный кодек без роялтей сделать? Ну speex там например, или iLBC или кто там еще без роялтей за патенты? По факту есть некий зоопарк. Опять же полусовместимый.

> С неакадимческой,  почему-то как-то туго с реализациями получилось.

Потому что мир не населен сферическими конями в вакууме, есть файрволы и наты, а юзеры не являются академиками сетевых технологий и в гробу видали трублешутить чужую кривульку своими руками.

> Ну и вспомним, что всякое Skype и иже с ним - не IP-телефония, а VoIP, а
> SIP - телефония.

Да, конечно. В SIP конечно есть какой-то сигналинг в стиле PSTN и прочая. А выбор хомяков показывает насколько им этот сигналинг впился на фоне общего дебилизма протокола, ага. И для кого этот протокол дизайнился? Для классического PSTN, который довольно скоро видимо подохнет вслед за телеграфом? :)

> Примерно как на _похожем_ на ёогурт продукте нельзя писать ёогурт. :)

Что не мешает йузерам хавать не-йогурты :)

> Посмотрим, что выйдет у GNU с реализацией и что они придумают в конечном итоге.

Судя по странности реализации - ничего хорошего. А оно пользователям надо - качать 2 отдельные сущности вместо 1 программы "просто потому что вон тем парням было впадлу написать GUI"?

> По рынку в среднем, мне кажется, Skype победил. Последнее, что мне всё
> ещё в нём не нравится - закрытость. Ну и централизация. GNU
> же закрытость в первую очередь не нравится. ^_^

Ну, я не собираюсь пользоваться горбатым блобом собранным сильно под некоторые архитектуры/платформы, авторы которого за меня все решили как и что мне удобно, не забыли поюзать мои ресурсы в своей P2P сети и при этом лишили меня возможности управления этим процессом и делают то что удобно им а не мне. Представьте себе что кто-то вам на комп поставил торент-клиент, но льет им не то что надо ВАМ, а то что надо ЕМУ. Забыв вам дать возможность траффик регулировать, етц. И привязав искусственно P2P сеть и даже с проксированием к своему серверу авторизации (гм, хомяки уже забыли как эти сервера у скайпа недавно нагибались? :D). Но это не отменяет некотрых интересных технологий - у них есть чему поучиться.