>> Почему?  На купленном у американских и немецких  компаниях САПР (Pro-E, NX), разрабатываются наши ракеты и боеголовки и всё нормально.
> И что? Это тормозит внедрение Linux, это тормозит внедрение ARM, это облагает
> каждое ПО налогом на непонятную, неудобную и неподконтрольную Windows, за которую
> требуют неадекватные деньги - и это несусветная глупость независимо от того,
> разрабатывает ли кто ракеты или не разрабатывает.

Ну во-первых это всё работает под Linux. Во-вторых стоимость лицензии windows это миллионая если не миллиардная часть процента от стоимости внедрения САПР на предприятии, и уж я не знаю какая квадратилионная от стоимости разработки САПР.

> Разрабатывать ракеты на неподконтрольном САПР это тоже глупость, кстати.

Почему? Все нормально ФСБ проверило, и даже Лос-Аламос не против.

> Путин ездит на Мерседесе. А Брежнев ездил на ЗИЛ-114 и подобном.

У Брежнева был целый гараж иномарок, хотя я не знаю как это к делу относится.

>> Фанатизм всегда вредит делу и никогда не оправдан.
> Это необходимость. Фанатизм к воздуху тоже вредит делу, и следует от воздуха
> отказываться? :)

Фанатизм и физиологическая потребность это разные вещи, если что человек без компьютера может прожить 70 и более лет. А вот без воздуха минут 5.

>> Ответье на простой вопрос, а что даст экономике повсеместное внедрение СПО? В масшатабе страны экономический эффект это может быть миллиарды у.е., а может и не быть, поскольку затраты превысят доходы. Нет однозначного ответа.
> Однозначный ответ есть. По крайней мере, на опеннете.

На опеннете полно троллей, которые вообще не понимают суть вопроса. Можно легко написать бота, которые наберет самую большой рейтинг на данном ресурсе.
На ключевые слова: Ubuntu,Java,Python,Windows, нужно рандомно писать оскорбления только и всего.

>Уход
> от целого к частностям - это характерный приём, и почти каждый,
> кто его применяет, именно и добивается того, чтобы уйти от целого
> и разбирать какие-то детали.

Позвольте какие частности, вопрос стоит в деньгах, будет ли экономически это оправдано.
Если на него не ответить, то все остальное чушь.

> Свободное однозначно лучше несвободного.

Ненормальный убийца на свободе с оружием в руках, лучше чем в камере заключения?

>И каждый, кто с этим спорит - однозначно
> враг или дурак, в этом вопросе не должно быть компромиссов.

Надо же, а философы уже 3 тысячи лет пытаются дать хотя бы определение свободы. Все оказываются дураки и враги нужно всех расстелять.