> не надо еще в прошлом веке и спроектировали поразительно маленькие но
> фичастые, простые, надёжные и безопасные языки.

И, главное, в системном программировании требования несколько иные. Знаешь, маленький, безопасный и скоростной ракетоплан в ангаре - может и неплохо. Но если так оказывается что под него космодромов нет и топливо нигде не найдешь - знаешь, на обычной бензиновой коптилке будет практичнее ездить в результате.

> нормальное ООП, сборщик мусора по желанию (модула). Как и обобщенное программирование,
> нормальная многозадачность, нормальная обработка исключений.

И с какого рожна ты возомнил что системщикам все эти автоматические жоповытирашки делающие процессы менее предсказуемыми и более сложными вообще куда-то уперлись?

> Прямой замены нет. Но выбор на чём писать качественное и безопасное ПО
> есть: Oberon{2}, Modula{2,3}, Component Pascal.

Вот вали и пиши на этом все что пожелаешь. Флаг тебе в руки и электричку навстречу. А мне на си неплохо, знаешь ли. А знаешь, хорошо когда один и тот же алгоритмический код может собраться под микроконтроллер в фонарике и суперкомпьютер. А где надо - си позволяет откалывать фокусы которые по другому разве что на ассемблере. Вот ими и пользуются. Потому что концептуальные замены - это круто, но - в сад.