>Никогда такого делать не стоит. это будет работать, а насколько это соответствует религии - важно только фанатикам (ну или же это может быть оптимально на большом количестве поддерживаемых инсталляций, чего у инициатора темы не просматривается. Правильное решение - сначала получить результат малой кровью, а потом - при желании - углублять понимание
>Не понимаю чем вам неудобно разбитие конфига на логические части. Можете привести
>пример?
личные предпочтения. Мне неудобно использовать такой формат. Неудобство - синоним усложнения, синоним неоправданной детализации, синоним меньшей надежности. Хотя это очень индивидуально
>Они некошерны вообще везде, админ делающий make install вместо сборки пакетов в
>подавляющем большинстве случаев должен быть отстранен от установки приложений.
Опять же лозунги фанатика. Там, где можно получить результат малой кровью, нет смысла вкладывать больше душевных сил в моление IT богам. Лучше потратить эти силы на то, что ближе душе (это образ, а не в христианском смысле), если конечно душа не убогая, и не ищет самореализации только в IT
>Ну тогда уже лучше smart, а не apt-rpm. А по поводу стандарта
>боюсь стороники SLES(и ряда других) с вами не согласятся.
только что критиковал фанатиков, но для меня SLES после сделки с микрософтом не существует. не из фанатизма, а из просчитанных вероятностей этого шага Novell. Да и опыт показывает (например выбор дистрибутива корпорацией Oracle), что RedHat усть стандарт
