>1. Все современные браузеры могу посещать страницы по ftp и генерируют тебе «документ» прямо с твоей стороны. Из сети они «документ» не загружают.Если уж на то пошло, то страниц ftp нет, как и документа. Смысла генерировать документ на лету тоже нет. Ну а браузер чтобы отобразить листинг файлов генерирует документ потому что он обозреватель документов, а нормальные ftp-клиенты просто показывают листинг.
>2. Когда вы открываете прямую ссылку на картинку или видео, то там не указано, что это документ или часть документа.
эх гуманитарии, ссылка - это часть документа, и ресурсы за ссылкой - это часть документа через косвенную адресацию
>Браузер создаёт для неё «обёртку» на лету.
он лишь отображает часть документа которые был скрыт за ссылкой, которая находится в документе
>Т.е. ваш «документ» это не более чем описание интерфейса веб-приложения и оно может быть сгенерировано автоматически для загружаемой информации.
нет, выше я объснил, а у вас беда с пониманием
>3. При открытии некоторых файлов (обычно текстовых) загружается сам файл без обёртки вовсе.
текстовый документ :)
>Теперь же о системных функциях. А где пролегает эта граница, простите? XMLHTTPRequest уже за гранью? А WebSockets?
Эх..: man man.
Системные функции в секции 2, XMLHTTPRequest - это класс, websocket - это протокол :)
>А с какой стати вы считаете, что документ не может при помощи скриптов находить аналогичные в сети и обмениваться с ними данными если это необходимо «для работы с данными связанными с документом»?
Сам документ вообще ниче не делает, а делает это браузер, то есть скрипты исполняет обозреватель документа. Приличная, как я смотрю, у вас каша в голове..
>Может на чаты посмотрите, например? Они ведь не перезагружаются каждый раз при добавлении нового сообщения кем-то из участников и обмениваются данными с сервером.
чат - программа для управления данным
>В чём проблема, если «документ» будет обмениваться данными с другим?
документ - это набор скриптов и данных, все
>Или «документу» нельзя было давать доступ к веб-камере и микрофону? Может тогда и текст вводить запретите? Это ведь всё средства ввода информации и с какой стати ограничение должно пролегать на клавиатуре и мышке?
в фантазиях унесло вас куда-то..
>Английская вики даёт конкретный ответ по веб-приложениям. Веб-приложение это любое ПО, работающее в браузере.
Нету ПО в браузере, есть документ со строго определенной разметкой и скриптами. И это не приложение. Это просто активный документ (динамичный, впротивовес статичному).
>Да, без браузера оно не существует и браузер является для такого ПО операционной системой.
Скрипты исполняются в среде исполнения, т.е. являются операционной средой - это не есть операционная система. Малограмотный люд нынче пошел..
>Современный браузер это новая ОС.
Нет, это обычная прикладная программа - обозреватель документов. Обычная прикладная как медиапрогрыватели или офисные приложения (тоже предназначенные для работы с документом).
>Смиритесь с этим.
Я вижу ты смирился. А я вот разбираюсь в вопросах архитектуры операционных и прикладных систем и меня буллшитом которым вас напичкали не накормить :)
>Кстати, в Firefox вообще сложно сказать где конкретно заканчивается браузер и начинается веб-приложение так-как вся его морда это веб-приложение.
Это вам сложно, а мне - нет. Разница в уровне "скилла".
>Единственное отличие в том, что для разметки интерфейса используется другая разновидность XML вместо HTML, а так там даже DOCTYPE есть. Всё это время вас это устраивало, но тут из готовых блоков собрали видеоконференцию и всё, конец света наступил.
Да ниче не наступило, просто раньше браузер был браузером, а теперь - уродство. Но есть и хорошие новости, но я не расскажу их.
А по поводу попыток продублировать функционал операционной среды для прикладных программ в собственно прикладной программе - это тупиковая ветвь и развития там не будет. Тоже не расскажу почему так.
