(А не взломали ли аккаунт Шигорина? Какая-то нехарактерная чушь.)>> И чего там нетривиального?
> Состояние мозгов "в потоке", а не "набором инструкций".
Т.е. это сяо никак не формализуемо?
>> Синтаксис прост как валенок, еще проще Python.
>> Школие-ж на нем учат (или учили, как минимум).
> Синтаксис беднее и другой (см. тж. порождение программ на языке при помощи
> программы на нём же).
Что значит "беднее"? Что значит "порождение программы на нем же" и почему
это мне нельзя в Python?
> А учить -- не значит выучить, увы. Думаю, Вы, как и
> я, многое из того, чему учили и будто даже научили, уже
> не помните и не умеете.
Я к тому, что для "педагогиццких целей" - инструменты выбирают, как правило,
непритязательные и простые. Вот и схема...
>>> Но этотъ линуксоводъ и коммунистъ вовсю пользуется типично западной
>>> метрикой популярности и его ни разу не коробит
>> Почему западной? Плохие технические решения, как правило, непопулярны. И наоборот.
> Крайне сильно ошибаетесь, см. те же win95-vs-os2.
А что не так с win95? Я не впадаю в истерику от умоминания Microsoft и более
чем готов признать технические достоинства win95. Отношение к обратной
совместимости (лагерь "Реймонда Чена"), как пример. Технические решения
нужно сравнивать по куче параметров а не по одной заоблачной крутости для
какой-то категории задротов.
>> Человек, между прочим, даже интерпретатор схемы писал в свое время.
> А зачем, из интересу или лабораторка?
Скорее, из интересу.
>> А уж с переносимостью... Ну вон, festival с собой почему-то свою схему тащит.
> Вот у них бы и спросить.
Так спроси. Разработчиков Gimp тоже спроси, или Gnucash. Все что-то либо тащат
с собой свою собственную схему - либо требуют определенный интерпретатор (guile или
еще что). Собственно, в Debian я нашел ровно один пакет (jacal), который позволяет
использовать аж две реализации схемы (scm|guile-1.6). Впрочем, теперь уже одна...
>>> Вот так просто и элегантно "решаются" проблемы с переносимостью.
>> Переносимость - это когда вот есть CPython, а вот есть PyPy.
>> А скриптам это - по барабану.
> Даже с горячо любимым numpy? :)
C API - это ниже пояса...
А если я пальцем ткну как расширения guile переносимы? В схеме здесь совсем
караул, а в Python, например, вполне можно писать переносимые C расширения для
CPython и PyPy.
>> А py2 vs py3 - это про обратную совместимость. Которой в данном случае решили
>> пожертвовать. Такой момент, кстати, и в схеме есть (или лучше сказать
>> - нет, в смысле "нет совместимости"). Читать "Language Changes" в r7rs до
>> просветления и появления отчетливого чувства стыда.
> И за что _мне_ должно быть в этом плане стыдно?
То что Python реально поддерживает обратную совместимость (в 2-й и 3-й ветке,
соответственно). В отличие от. Каждый новый стандарт Scheme - это как переход от
py2 к py3.
>> Так а чего рассказывать? Все это дяди должны были тебе рассказать
>> на соответствующем курсе, это не формат форума.
> Соответствующий -- это "лекарственные вещества" или кристалка? :)
"Алгоритмы и структуры данных".
> С другой стороны, в том же picolisp их даже эмулировать не стали:
> http://software-lab.de/doc/faq.html#arrays
Тоже есть рациональное зерно. Если ты ковыряешься в носу - достаточно пальца,
а покупать зубочистку - будет излишним и даже, вероятно, вредным.
Начнут считать - понадобятся массивы.
>> Кстати, Python, естественно, *умеет* лямбда-исчисление.
>> Как и любой язык программирования.
>
> Так-таки любой?
Так-таки. За язык, естественно, понимаем нечто тьюринг-полное.
>> Полагаю, "разнорабочий" в твоем лице имел в виду таки что-то другое? ;)
> В Вашем, любезнейший, в Вашем. А я так, математик [...]-- не
> Причём это не оскорбление -- просто есть ремесло и ремесленники
Нет, право, поломали аккаунт...
