>> Ну костыли или нет - спорить не хочу за отсутствием у оппонента аргументов.
> А как ещё назвать six, 2to3 и подобное?По разному.
2to3 - транслятор из py2 в другой язык.
А six - библиотека, эмулирующая обратную совместимость между py2 и py3.
>> Однако "схемовыми прикрутками" мало кто пользуется, и это факт.
> Чем больше что-то требует мозгов в силу своей нетривиальности (и плодотворности именно
> потому), тем меньше пользуются, что закономерно.
И чего там нетривиального? Синтаксис прост как валенок, еще проще
Python. Школие-ж на нем учат (или учили, как минимум).
> Но этотъ линуксоводъ и коммунистъ вовсю пользуется типично западной
> метрикой популярности и его ни разу не коробит
Почему западной? Плохие технические решения, как правило, непопулярны. И наоборот.
Если б это был единственный аргумент в пользу проблем с данным языком - я бы
согласился покоробиться. Так нет, я привел и другие...
>> Думаю, отчасти и потому что стандартная библиотека - куцая,
>> о переносимости кода - лучше не думать.
> Смотрите, люди: когда надо макнуть -- вытаскивается из кармана "переносимость" (с которой
> применительно к схеме человек вряд ли сталкивался как раз)...
Человек, между прочим, даже интерпретатор схемы писал в свое время. А уж с
переносимостью... Ну вон, festival с собой почему-то свою схему тащит. Але, guile? Але,
rocket? Далее - везде.
>> Разные языки.
> ...а когда надо замазать -- вторая и третья версия языка объявляются разными
> языками. Вот так просто и элегантно "решаются" проблемы с переносимостью.
Переносимость - это когда вот есть CPython, а вот есть PyPy. А скриптам это - по барабану.
А py2 vs py3 - это про обратную совместимость. Которой в данном случае решили
пожертвовать. Такой момент, кстати, и в схеме есть (или лучше сказать - нет, в смысле
"нет совместимости"). Читать "Language Changes" в r7rs до просветления и
появления отчетливого чувства стыда.
>> понятие "структуры данных" - списками Lisp не заканчивается. Все остальное
> Знаете, я в курсе, а про "тормоза" можете рассказать тем древним железкам,
> на которых лиспы ворочались весьма шустро задолго до линукса
Так а чего рассказывать? Все это дяди должны были тебе рассказать на
соответствующем курсе, это не формат форума.
Ну - вперед. Покажи мне как ты будешь списками эмулировать массив. Без
качественных потерь на операциях. Реальные реализации схемы почему-то сдаются
и делают это на другом языке (C например). Может потому что авторы в школе учились?
> задано это языками, ничего тут не попишешь и
> никаким numpy не подопрёшь то, что некоторые умеют лямбда-исчисление, а некоторые
> не понимают, зачем такое вообще в языке.
Лямбда-исчесление, конечно, это круто. Но это не единственная модель вычисления, да
и не самая близкая физике реальных компьютеров, прямо скажем.
Кстати, Python, естественно, *умеет* лямбда-исчисление. Как и любой язык
программирования. Полагаю, "разнорабочий" в твоем лице имел в виду таки что-то другое? ;)
