> Я наверное плохой программист или плохой юзер, но у меня почему-то таких
> задач нестандартных - 80% случаев.А мне вот обычно требуется заковырять в систему какой-нибудь более-менее типичный по свойствам сервис, которого в репах не оказалось, но запускать хочется. И очень круто когда системный стартер может обеспечить базовые удобства путем прописывания нескольких строчек в конфиг вместо сказа про удобства во дворе и предложений самому себе сколотить "скворечник", просадив полдня на какую-то контрпродуктивную борьбу с искусствеными сложностями.
> А что касается тривиальных случаев, я всё-таки в недоумении, чем Вам внезапно
> init не угодил.
Тем что перепихивает все проблемы на админа и нихрена не умеет сам. Самые базовые и типовые вещи, типа приоритет поставить, юзера сменить, etc - дурная проблема. Перезапуск при крахе? Сделано так, что никто не пользуется. Залоггить ошибку запуска - ага, зщаз, большинство скриптов вообще клало на ошибки. Пусть админ идет в гомнокод скрипта и там дописывает проверки и логгинг сам. Получить вывод программы при этом ... ну, системд подрасперся и довольно неплохо умеет. В отличие от! И ему не требуются уберкостыли с двойными форками и какой там еще сpaнью. Да и сам логгер - инитом запускается как попало. То что половина логов могли уже продолбаться - всем пофиг. А как мне запустить мою программу по критерию "должно стартануть до программы такой-то?" Или после. Или вон таймеры - отличная штука. Накодить свой аналог, для запуска по тем же критериям? Ну, можно. Но на это потратится мое время, в отличие от. Фичность будет скромнее, глюков будет огого, особенно в всяких краевых случаях. Поцтера задолбает толпа и он краевые случаи на которых all регулярно вступает на грабли - волей-неволей починит, раз уж подписался. А мне самому всем этим заниматься - нахрен нужно.
А если систему не дай боже админил кто-то другой и ее передали по наследству - там вообще можно нарваться на абы какие художества кулсисопов. Получить overview того что в системе - убиться можно. И да, управление start/stop/disable сервисов в sysv init - жуткое гуано, кривое и проблемное.
> к sysv init не слышал... Что, сервисы не перезапускает? Ну так
> это не его, init-а, дело.
А я вот считаю что мне такая фича пригодится. Потому что если какая-то программа упадет - то по закону подлости это будет что-то с кучей юзерей, и именно в тот момент когда я на краю земли и не имею никакой возможности что-то сделать в обозримое время. А самому это вкостыливать каждому сервису - нафиг нужно, скажем дружно. Прописать 1-2 строчки в конфиг - проще чем остальные варианты.
> Что, не параллелится? Ну так Вы от жизни отстали, давно уже очень даже параллелится.
Вот только управление параллельностью - в районе плинтуса! Как мне запуститься по критерию "хочу взлететь вот именно перед этой программой"? Чтобы, например, кастомный конфиг ей сгенерить. Или там что еще. В ините подобные вещи в два счета превращаются в брейнфак. Зависимости и прочая как таковые отсутствуют, а старт-стоп и прочие приоритеты сделаны педально-весельными костылями.
> sysv init мне почему-то гибок и удобен, а комбайн в виде systemd
> я не понимаю и не принимаю.
А для меня systemd берет на себя уйму административных проблем, так что во многих случаях голова болеть начинает не у меня, а у поцтера, который обыгрывает нетривиальные системне моменты и даже будет вынужден это обезглючить. Чему я несказанно рад. А init - воспринимается как неудобная архаика.
А если есть некий сервер и его надо передать на администрирование другому админу - совсем не айс, когда админ потом два дня вштыривает - "а что это такое и откуда вообще это запускается". Вот лично я - не хочу лищний раз видеть художества кульсисопов в программировани в конфигурации системы без реально крЮтой нужды. Потому что посмотрел какой там код и понял что майнтайнеры и админы программят примерно так же как летают ежи.
Ну а если скрипт реально *НЕОБХОДИМ* для применения какой-то нетривиальной логики - так я не вижу проблем запустить его из юнита системды. Да, чуть больше действий и выглядит костылем. Каковым и является. И это - хорошо. Стимулирует пользоваться инструментом только когда он реально нужен, вместо демонстрации своих гнилых потуг програмить всему миру, на каждом углу в стиле "когда в руках молоток, все вокруг кажется гвоздями". Потом что чаще свего получается гoвнокод. Кривой, проблемный, глючный, игнорирующий краевые случаи, и вообще - удобный в администрировании только тому кто его писал. Это ок на локалхосте, но начинает жутко икаться как только выходим за пределы локалхоста и например хочется отдать кому-то машину на порулить без полугодичной лекции где там что.
> ничего из того, чем я пользуюсь, systemd особенно за собой не потянуло.
А со своей стороны я считаю что будет хорошо, если софт начнет пользоваться фичами вынесенными в стартер вместо попыток сваривать велик из водопроводных труб каждый раз самостоятельно. Потому что результатом в большинстве случаев является груда металлолома, которому место во вторсырье.
> Тем не менее, если всё совсем станет худо, ждём Devuan.
Ждите, ждите, ага. Главное - ни в коем случае не идти майнтайнить многокилобайтный глюкавый скриптошит самолично. А майнтайнеры программ - судя по всему, с удовольстием положат буй на это: майнтайнить 5 строчек директив в конфиге большинству майнтайнеров зело проще. В общем я думаю, любитеям sysv init суждено выкусить то чем они много лет потчевали в дебиане например тех кто хотел более цивильный и современный стартер, типа апстарта. А теперь те кто этого хотел - их оказалось большинство. И они взяли конкретный реванш. Теперь ощущать себя в их шкуре придется любителям sysv init. Это имхо весьма честно.
Я не считаю что надо всенепременно замочить все альтернативы. Но искренне рад, если система которой хотелось бы пользоваться - будет рулиться удобным мне образом, без контрпродуктивных шаманских ритуалов, костылей "мы так привыкли" и "да тебе что, сложно чтоли дописать самому то что должно было быть по дефолту, 10 лет назад?".
