> Нейтральных не видел вообщеВ новейшей истории это сложно, да. Особенно когда выпендреж и показуха долбит. Периодически оно случается у всех, но у совков это почему-то достигает феерических масштабов и это начинает выглядеть идиoтекой. Ну вот как с этими руэкспертами и сделаноунас.
И что мы имеем на сегодня? Россияне бьют себя пяткой в грудь что светодиоды впервые придумал Лосев. Но покупают в результате какой-нибудь китайский нонейм крап. А китайцы что-то не вопят что именно китайский исследователь, именно 100 лет назад. Такая вот зарисовка про соотношение ЧСВ и результата...
> (можете попробовать опровергнуть, предложив известный Вам вариант)
Я тут как-то сравнил уже традицио с викой. Ткнул в первое что в голову взбрело. Сразу было видно - кто энциклопедия, а кто пыжится переписать историю. Ну так, интегральная оценка активности разных комьюнити.
> -- ровно поэтому и стоит смотреть разные, а сопоставлять с наблюдаемым самому.
Вот я и заметил что некоторые очень любят спихивать вину на других, никогда не желают признавать промахи, коих хватает, набивают себе цену показухой, и вообще. Ну в общем, не нравится мне такое соотношение ЧСВ и результатов (и да, эта антифича есть и у меня и я с ней долго борюсь, с весьма переменным успехом).
> Как полагаете, поддержка североамериканского сепаратизма в отношении Британии была
> ошибкой, которую следует признать и исправить?
Очень забавный вопрос. И ответ на него пожалуй зависит от точки зрения. Британцы, наверное, не отказались бы переиграть. Только вот не получится. Даже если б и хотелось.
